Evil Deeds und Dangerous States of Mind: Kommentar zum Fernsehkommentar

Für meine erste Reihe von Posts im neuen Jahr möchte ich mich weiterhin als forensischer und klinischer Psychologe zu einigen der beachteten hochkarätigen Kriminalfälle und den manchmal zweifelhaften psychologischen Kommentaren über populäre Kabelfernsehprogramme wie The Nancy äußern Grace Show und Ausgaben mit Jane Velez-Mitchell . Zuschauer, die diese Shows religiös verfolgen, sind regelmäßig einer Vielzahl von Psychiatriepraktikern ausgesetzt, die sich leichtfertig und manchmal völlig unverantwortlich über ernste kriminelle Fälle äußern. Tragische, abscheuliche und psychologisch komplexe forensische Fälle. Leider sind die meisten dieser mutmaßlichen Experten bis auf wenige Ausnahmen keine erfahrenen forensischen Psychologen oder Psychiater, die speziell ausgebildet und erfahren sind, um gewalttätige Straftäter, von denen berichtet wird, kompetent zu bewerten. Nicht nur sind einige ihrer sehr öffentlichen Sessel Diagnosen unethisch, ohne diese Angeklagten und ihre angeblichen Verbrechen zuerst sorgfältig untersucht zu haben, aber viele scheinen einfach nicht zu wissen, worüber sie sprechen. Zum Beispiel, ein häufiger Kommentator, der sich redundant und bezeichnenderweise als "klinischer Psychotherapeut" bezeichnet (was auch immer das ist, da Psychotherapeuten per definitionem Kliniker sind, anders gesagt, Forschung oder akademische Psychologen / Psychiater, die nicht direkt behandeln, wie klinisch Englisch: www.germnews.de/archive/dn/1996/02/11.html Die Psychologen beziehen sich wiederholt auf den Angeklagten Morden, Joran van der Sloot, als "psychotisch", da meines Wissens keine Beweise vorliegen, die eine solche Diagnose aus der Ferne oder auf andere Weise nahe legen. (Siehe meine früheren Posts über Psychose.)

Mein Zweck ist es, Lesern von Psychology Today , regelmäßigen Konsumenten dieser populären Programme, und der allgemeinen Öffentlichkeit mit alternativen Stimmen und einem ausgewogeneren Blickwinkel auf diejenigen zu vermitteln, die von den üblichen psychologischen Experten in diesen hochkarätigen Kriminalfällen unterstützt werden. Hoffentlich sind meine prominenten forensischen und klinischen Psychologie-Blogger hier bei PT , von denen es jetzt eine wachsende Zahl gibt, und andere werden sich frei fühlen, an diesem offenen Forum teilzunehmen und ihre erlernten Kommentare, Meinungen und Reaktionen auf die von dem mutmaßlichen Experten angebotenen zu veröffentlichen Panels zu diesen Verbrechens-Programmen. Ich lade und ermutige auch PT- Leser dazu, ihre eigenen Fragen zu stellen, so wie die Fernsehzuschauer sie auch nennen, wobei unser Schwerpunkt hier sowohl auf der forensischen als auch auf der klinischen Psychologie liegt. Kontinuierliche Online-Konversationen können eine notwendige Alternative und Ergänzung zu dem bieten, was die Verbraucher jeden Tag in den Massenmedien erfahren.

Ein sensationeller Kriminalfall, der Ende letzten Jahres auf der Nancy Grace Show ausführlich diskutiert wurde, ist der des "blauäugigen Schlächters" Susan Wright. Frau Wright, 34 Jahre alt, wurde 2004 wegen Tötung ihres Ehemannes Jeffrey, der 2003 34 Jahre alt war, verurteilt und zu 25 Jahren Gefängnis verurteilt. Sie tötete ihren Ehemann tödlich, nachdem sie ihm heißes Wachs zugetropft hatte, während er an ihr Bett gefesselt war, während ihre beiden Kinder schliefen. Sie vergrub dann seinen blutigen Körper im Hinterhof. Es wurde später festgestellt, dass sie ihm GHB, die sogenannte Date-Rape-Droge, entzogen hatte, vielleicht um ihn passiver zu machen. Aber wegen der ineffektiven Rechtsvertretung zu dieser Zeit wurde Wright bezüglich der Strafzeit dieser Verfahren erneut angeklagt, mit ihrer neuen psychiatrischen Verteidigung einschließlich eines angeblichen "Bruchs mit der Realität" und dem angeblichen Opfer des "misshandelten Frauensyndroms" Die beunruhigende Geschichte verdeckte jedes grausige Detail der angeblichen Ermordung und Zerstückelung der zehnjährigen Zahra Baker – eines tauben Krebsopfers mit Beinprothese – möglicherweise durch ihre Stiefmutter und / oder ihren leiblichen Vater. Es gab auch den entsetzlichen kürzlichen Fall eines bizarren jungen Mannes, Matthew Hoffman, der angeblich zwei Frauen und einen elfjährigen Jungen brutal tötete, ihre zerstückelten Körper in einem toten Baumstamm versteckte und einen der dreizehn Jahre des Opfers behielt -alte Tochter als mutmaßlicher sexueller Gefangener. (Siehe meine früheren Posts für weitere eng umrissene Fälle, einschließlich des sogenannten Craig's List Killer, Drew Peterson, Casey Anthony, Joran van der Sloot und einigen anderen.)

Was ist unsere kollektive Faszination für diese beunruhigenden und doch aufregenden Kriminalfälle? Wie konnten sie es tun? Wer begeht solche bösen Taten? Was Anwälte, Richter, Geschworene und das Fernsehpublikum bewusst oder unbewusst wissen wollen, ist, wie sinnlose Gewalt Sinn macht: Ist der Täter böse? Was ist böse? Woher kommt das Böse? Oder ist der Angeklagte geisteskrank? Wenn sie oder er nicht böse, sondern psychisch krank ist, was verursacht solche Krankheit? Kann es behandelt und geheilt werden, und wenn ja, wie? Wie wahrscheinlich ist es, dass das destruktive Verhalten dieses Individuums in Zukunft wiederkehren wird? Sollte diese Person für ihre bösen Taten voll verantwortlich gemacht werden? Und wenn ja, was ist die angemessene Strafe? Aufgrund dieser subtilen und weit reichenden Fragen versucht unser Strafjustizsystem, den breiten Kontext und die psychiatrischen Vorläufer des gewalttätigen kriminellen Verhaltens besser zu verstehen und zu verfolgen. Es ist nicht weniger als eine heroische menschliche Anstrengung, das Böse zu begreifen. Die Tatsache, dass unser System eine solche Konsultation mit spezialisierten Experten für psychische Gesundheit ermöglicht, zeigt ein signifikantes Maß an psychologischer Raffinesse: Der forensische Psychologe und Psychiater kann und führt den rechtlichen Prozess direkt mit wertvollen Informationen über destruktives menschliches Verhalten und gefährliche Geisteszustände, einschließlich der archetypisches Phänomen des Bösen.

• Weltliche und spirituelle Werte: Die Menschheit kann davon abhängen, ein natürliches Gleichgewicht wiederzuentdecken
• Jugend Romanze: Denken Sie, dass es mit Sexismus verbunden ist?
• Warum Schlaf wichtig ist
• Die Wendepunkte des Lebens: Das Geheimnis des Selbst in deinem Selbst
• Gray Matters: Zu viel Bildschirmzeit schädigt das Gehirn

In beliebten Fernsehshows wie Nancy Grace werden solche schrecklichen Fälle täglich von Anwälten, Psychologen, Psychiatern, Polizisten, Kriminologen, Gerichtsmedizinern und anderen mutmaßlichen Experten dargestellt und kommentiert. In einem Gericht müssen Experten wie Psychologen und Psychiater zuerst vom Gericht auf der Grundlage ihrer Referenzen und ihrer Erfahrung bestätigt werden, bevor sie aussagen dürfen. Zum Beispiel werden in den Los Angeles County Superior Courts nur forensisch erfahrene lizenzierte Psychologen und Psychiater in das Gremium berufen, das zur Durchführung forensischer Beurteilungen von Angeklagten für das Gericht zugelassen wird. Frau Grace, selbst eine ehemalige Strafverfolgerin, ist anscheinend immer schnell zu dem Schluss gekommen und besteht in solch ungeheuerlichen Fällen darauf, dass keine Geisteskrankheit vorliegt. Wenn der gewalttätige Täter die Tat begehen und dann versuchen könnte, sie zu verheimlichen oder darüber zu lügen, kann er, so Frau Grace, unmöglich geisteskrank sein. Ganz der Zyniker. Zweifellos hat Frau Grace in ihrer umfangreichen früheren Staatsanwaltschaft eine zu viele erfundene Designerverteidigung gesehen, die wegen ihrer Geisteskrankheit auf Rechtsunfähigkeit oder verminderte Kapazität hinweist. Ich verstehe das. Sie ist eifrig bemüht, ihr juristisches Geschick, ihre Skepsis, ihre überzeugte Opferbereitschaft und ihren hartnäckigen gesunden Menschenverstand zu demonstrieren, wenn sie Fälle wie diese juristisch kommentiert. Aber ironischerweise kommt sie selbst mit all ihrer Erfahrung aus der Front als naiv, unbegreiflich heraus und konkret, wenn es um psychische Erkrankungen geht. Tatsache ist, dass die Kommission und der anschließende Versuch, ein gewaltsames oder sonstiges Verbrechen zu vertuschen, das Vorhandensein schwerer psychischer Störungen nicht unbedingt ausschließt. In diesem Fall unterstützt einer ihrer regelmäßigen Kumpel, ein psychoanalytisch ausgebildeter Ehe- und Familientherapeut, die Gastgeberin, ohne mit der Wimper zu zucken, und meint, dass die oben erwähnte Susan Wright eine "Soziopathin" und "Sadistin" ist, die es eindeutig nie gegeben hat einen "Bruch mit der Realität" erlebt hat und der diese Straftat nicht begangen haben könnte, wenn sie an der extremen emotionalen Störung gelitten hätte, die bei dem von der Verteidigung behaupteten "Angeschlagenen-Frau-Syndrom" üblich ist. Der Kommentator kommt zu dem Schluss, dass misshandelte Frauen nicht klar genug denken können, um ein solches Verbrechen zu begehen. Quatsch. Weder hatte jemals direkten Kontakt mit der Angeklagten, Frau Wright. Und sie wissen nicht viel über die frühere psychische Ge- sundheitsgeschichte dieser Person und frühere lange bestehende Verhaltensmuster, die Voraussetzung für solch ein klinisches Urteil wären. Doch beide Seiten werfen die Möglichkeit einer gültigen psychiatrischen Verteidigung völlig außer Kontrolle. (Die Jury stimmte offensichtlich zu: Frau Wrights Verurteilung wurde später bestätigt, obwohl ihre Strafe in der zweiten Verhandlung leicht reduziert wurde.)

Auf Seiten von Frau Grace würde ich sagen, dass sie wahrscheinlich ihre rabiaten Vorurteile gegen psychiatrische Verteidigung mit der Mehrheit ihrer Mitstaatsanwälte teilt. Selbst Jurys haben es schwer, sich mit psychiatrischer Verteidigung wie Not Guilty of Insanity (NGRI) zu befassen, was sie in Strafverfahren extrem schwierig macht. In der Tat nutzen weniger als 1% der Jury-Versuche diese Verteidigung. Und nur etwa ein Viertel von ihnen führt dazu, dass man wegen des Wahnsinns nicht schuldig ist. Aber auf der Grundlage meiner 15-jährigen Erfahrung als forensischer Psychologe in solchen Fällen ist es die Tatsache, dass gewalttätige Straftäter manchmal – bei sorgfältiger forensischer Auswertung einschließlich einer Rekonstruktion ihres gefährlichen Geisteszustands unmittelbar vor, während und nach dem Vorwurf – oft tun Verbrechen – leiden unter schweren und diagnostizierbaren psychischen Störungen, die unzweifelhaft eine Rolle in der Kommission des Verbrechens spielen, aber möglicherweise den strengen gesetzlichen Standard für Wahnsinn erfüllen können oder nicht. Zu diesen schweren psychischen Störungen gehören oft Charakterstörungen wie Borderline-, narzißtische und antisoziale Persönlichkeitsstörungen. Um dies zu leugnen, ist die Realität einer möglichen Psychose, Persönlichkeitsstörung und anderer lähmender Geisteskrankheit bei solchen Angeklagten selbst eine gefährliche Art von Naivität. Ein echter Mangel an psychologischer Raffinesse. Eine Trivialisierung solcher tödlichen und gefährlichen Geisteszustände. Die rechtliche Frage ist natürlich – und das ist zum Teil eine philosophische -, ob der Angeklagte zum Zeitpunkt der Verbrechensbekämpfung für seine Handlungen voll verantwortlich war und sein sollte.

Jetzt könnten wir eine solche Haltung von einer resoluten ehemaligen Staatsanwältin wie Nancy Grace erwarten. Sie ist Anwältin, keine Psychologin oder Psychiaterin. "Eine JD, keine MD oder Ph.D.", wie sie selbst manchmal sarkastisch verkündet. Und, wie ich bereits erwähnt habe (siehe mein vorheriger Beitrag), ein anderer regelmäßiger Gast und selbsternannter krimineller Profiler, der, obwohl er kein formal ausgebildeter oder lizenzierter Psychiater irgendeiner Art ist, dennoch fast jeden gewalttätigen Täter automatisch anruft eine "Psychopathin". Die Tatsache, dass alle Gewalttäter psychopathisch gekennzeichnet sind, scheint ein Versuch zu sein, ihren Mangel an klinischer Ausbildung zu kompensieren. Solch unterschiedsloses Benennen kann auch dazu dienen, die beängstigende Tatsache zu leugnen, dass wir alle – selbst diejenigen, die weit davon entfernt sind, die diagnostischen Kriterien für Psychopathie zu erfüllen – angesichts der richtigen oder falschen Umstände in der Lage sind, ebenso böse Taten zu vollbringen. Psychopathen müssen – wie bei jeder Art von Persönlichkeitsstörung – definitionsgemäß ein seit langem bestehendes, unflexibles und allgegenwärtiges Muster von subjektivem Erleben und Verhalten aufweisen, das seit der Adoleszenz oder dem frühen Erwachsenenalter klinisch signifikante Belastungen oder Beeinträchtigungen verursacht ( DSM-IV-TR ). Ein gewalttätiger Täter ohne irgendeine Art von nachvollziehbarer chronischer Geschichte vor der Begehung seines oder ihres angeblichen Verbrechens ist daher wahrscheinlich technisch kein Psychopath. Die gruseligste Realität ist, dass die meisten derjenigen, die die Art von Gewaltverbrechen begehen, keine Psychopathen, Soziopathen oder antisoziale Persönlichkeiten sind, sondern normale Menschen – tief verwundete Individuen, die vom Leben überwältigt oder besiegt werden, wütend, wütend und verbittert -, die im Umgang mit ihren Problemen und Umständen extrem destruktive Entscheidungen getroffen haben, insbesondere mit ihren schlecht gelenkten Gefühlen von Ressentiments, Wut oder Wut. (Siehe meine früheren Beiträge zu Wutstörungen.)

• Es ist klug zu schlafen
• Sollten Sie seinen Namen nehmen?
• Wenn wir wollen, dass Menschen sich verändern
• I. Die frühesten Gefühle deines Babys
• DSM 5 versucht in Hebephilia zu schleichen

Das Böse ist eine schreckliche Sache, über die man nachdenken kann, und es ist noch viel schwerer, es zu erklären. Aber genau das versuchen die Experten in solchen Shows: die rätselhafte Psychologie des Bösen zu diskutieren und zu analysieren. Was diese im Wesentlichen forensischen Kommentare im Allgemeinen jedoch vermissen, ist ausreichende psychologische Tiefe, juristische Erfahrung und Verständnis des komplizierten Prozesses und der Natur des menschlichen Bösen. Vielleicht, indem man die extrem begrenzte Gruppe von TV-Experten auf diese Programme ausdehnt, um den Expertenkommentar von Psychology Today hier einzubeziehen, wird eine reichere, ausgewogenere, strukturierte, klärende, kompensatorische und korrigierende Interpretation der rätselhaften Psychologie böser Taten und derer liefern wer soll sie angeblich begehen?