Chaos-Theorie und Batman Teil II

Danke an alle, die uns für den ersten Teil unserer Analyse Batmans hinsichtlich Chaos, Ordnung und Zufälligkeit beigetreten sind. Und nochmals danke Clint Sprott (University of Wisconsin, Madison) für das "Fraktal des Tages" auf der linken Seite. Ich bin noch sehr neu beim Bloggen (3. Woche), also habe ich darüber nachgedacht, wie man diesen langen Beitrag am besten aufteilen kann. Was ich jetzt machen werde, ist Teil II und III zu schreiben und dann nächsten Montag frei zu nehmen (ich werde sowieso Urlaub machen, also …). Auf diese Weise, wenn jemand nur alle 3 Teile lesen möchte, können sie. Oder für diejenigen, die Serien mögen, können sie das stattdessen wählen. Ich war froh zu sehen, dass die Zahlen vom ersten Posten nicht abfielen. Aber es gab viel weniger Kommentare. Vielleicht warteten die Leute auf die restlichen Raten? Aber nur für den Fall, dass der Inhalt zu knifflig wird – bitte bedenken Sie – das Ziel ist, die Chaostheorie in der Psychologie für Sie alle verständlich und relevant zu machen. Das wird sehr schwierig werden, daher sind Fragen und Feedback, auch wenn es "huh? !!!" ist, sehr willkommen. Ich werde einen Kurs zu diesem Thema für unsere Studenten an der Chapman University entwickeln und vielleicht eines Tages ein allgemeines Leserbuch zu diesem Thema schreiben wollen. Dein Feedback wird mir also wirklich helfen, besonders negative Rückmeldungen.

Okay, also wo wir in Teil I aufgehört haben: wir kennen nun die Grundlagen von Chaos aus der "Chaostheorie" und fragen uns, ob das wirklich auf den Charakter Joker aus dem neuen Batman-Film bezogen ist. Und auf einer breiteren Ebene möchte ich untersuchen, ob diese Art von Chaos schlecht ist oder nicht, da Leute (zumindest Westler) normalerweise denken, dass Chaos schlecht ist. Ist "deterministisches Chaos" wie die Macht des bösen Jokers, des schlechten Anarchisten (es gibt übrigens gute Anarchisten – wie Noam Chomsky)?

In mancherlei Hinsicht scheint das Chaos gut zu sein und in mancher Hinsicht mag es schlecht erscheinen. Einige einfache Systeme bewegen sich von sehr geordnet, wie ein homöostatisches System (dh ein Thermostat), das versucht, immer auf dem gleichen Niveau zu bleiben, zu einem Oszillator (ein einzelnes Pendel schwingt), zu einem komplexen Oszillator an der "Kante von Chaos, "und dann weiter zum Chaos (siehe Bild links von einer solchen Entwicklung der Dynamik am Beispiel der einfachen Bevölkerungsschwankungen aus der Arbeit von Mai Mitte der 1970er Jahre).

Für die Bevölkerungsdynamik sind solche chaotischen Schwankungen wahrscheinlich gut. Wenn Sie aus Wisconsin (meinem Heimatstaat) kommen, ist es gut, dass die Hirschpopulation chaotisch schwankt. Auf diese Weise ist jede Jahreszeit anders, und wenn zu viele in einem Winter sterben, wirst du normalerweise im nächsten Jahr wieder gut drauf sein. Eigentlich – das Reh kann das auch zu schätzen wissen (nicht der absterbende Teil, sondern der zurückprallende Teil). Und wenn die Hirschpopulation homöostatisch war, von Jahr zu Jahr unveränderlich, dann wären sie weniger in der Lage, sich veränderten Bedingungen anzupassen, wie verfügbare Nahrung, andere Tiere, die von ihnen abhängen, und die Anzahl der guten Jäger, die da draußen versuchen schnappt sie.

• Dem Teufel seinen Willen geben: Exorzismus, Psychotherapie und das Besitz-Syndrom
• Schadenfreude – Den Sündenfall genießen
• Laufender Amok in Alabama: Unsere rasende Wut-Epidemie
• Liebe wird uns zusammenhalten
• UFOs, Enge Begegnungen und der Ruf nach Bedeutung

Ähnlich wie "Chaos ist gut", gewann Prigogine in den 1980er Jahren den Nobelpreis für Chemie, als er entdeckte, dass sich selbstorganisierende chemische Uhren in komplexeren geordneten Zuständen durch eine Periode des Chaos, wie eine erfrischende Abkühlung, entstehen könnten im chaotischen Pool, der ein System verjüngt.

In der Psychologie findet man in den Rhythmen bestimmter neuronaler Feuermuster ein niederdimensionales Chaos (Chaos mit mehr Vorhersehbarkeit), das ein gesunder Zustand zu sein scheint. Und es gibt einige Hinweise, dass es auch gut für das Herz ist (obwohl es einige Kontroversen gibt, siehe Glass für einige der besten Forschungen auf diesem Gebiet). In der Psychotherapie hat Adele Hayes einige Beweise dafür erbracht, dass Dinge vor positiven Veränderungen in der Depressionsbehandlung auseinanderfallen (dh größere Schwankungen in Symptomen, Emotionen und unberechenbarem Verhalten). Tony Tang hat eine ähnliche Arbeit geleistet und gezeigt, dass plötzliche Zuwächse in der Therapie häufig auftreten, wobei abrupte (vielleicht chaotisch anmutende) positive Veränderungen in den Symptomen und der Funktionsweise in verschiedenen Therapieansätzen ziemlich alltäglich sind. Dennoch haben Tschacher und andere herausgefunden, dass Kohärenz (weniger Chaos) innerhalb der therapeutischen Beziehung gut ist und bessere Behandlungsergebnisse vorhersagt. Dennoch gibt es eine wachsende Zahl von Forschungsergebnissen, die zeigen, dass zu viel Ordnung in intimen Beziehungssystemen eine schlechte Sache ist, wie die Arbeit von Granic, Dishion und anderen, die diese starren und vorhersehbaren sozialen Interaktionen in Familien und auch in Teenagern gezeigt haben Beziehungen, führen im Laufe der Zeit zu Psychopathologie (Depression, Angst und Verhaltensstörungen). Schließlich hat Gottman deutlich gezeigt, dass die Starrheit der ehelichen Interaktionen, sowohl verhaltensbezogen als auch physiologisch, ein starker Prädiktor für ungelöste Konflikte und mögliche Scheidungen ist. All diese Beziehungsforschung legt nahe, dass Starrheit schlecht ist, was bedeutet, dass es gut ist, sich dem Chaos zu nähern. Aber ist dieses "gute Chaos" wirklich das Chaos der Chaostheorie? Ist es das gleiche Chaos, das der Joker anstiften wollte? Um diese Frage zu beantworten, müssen wir uns den weniger populären, aber erfolgreicheren Cousin der Chaostheorie ansehen: die Komplexitätstheorie.

Komplexitätstheorie: Die Inkarnation des Batman

• News Flash: Die böse Zunge ist ein Verwandter des bösen Blicks
• Agnostiker über das Jenseits sein
• Die Psychologie der Rache: Warum wir aufhören sollten, Osama Bin Ladens Tod zu feiern
• Gibt es ein psychologisches "Übel"? Woher kommt das?
• Parenting: Die verlorene Kunst des Spiels

In diesem Blog werden wir die "Komplexitätstheorie" und die damit verbundenen Konzepte von "Emergenz" und "Selbstorganisation" verwenden, um die Psychologie viel häufiger zu verstehen als die Chaostheorie. Obwohl die Chaostheorie (zumindest für Mathe-Geeks) "sexier" erscheint, hat die Komplexitätstheorie bisher mehr Nutzen in der Psychologie gefunden. Die beste Lektion, die ich je über Komplexität und Chaos hatte, hat gezeigt, dass sie wie Gegensätze in der Art und Weise sind, wie sie erschaffen wurden. Die chaotische Dynamik ergibt sich aus den relativ einfachen Wechselwirkungen einiger Variablen (dh ein paar zusammenhängenden Pendeln). Komplexität beinhaltet die Interaktionen vieler verschiedener Variablen, je mehr desto besser (siehe Per Bak, Stuart Kauffman oder Herman Hakan für weitere Informationen).

Darüber hinaus ruht die chaotische Dynamik in einem Attraktor (siehe den "seltsamen Attraktor" von Lorenz in der letzten Post); sie sind begrenzt. Komplexe Dynamik ist kreativ; Sie sind in gewissem Sinne unbegrenzt, obwohl sie technisch besser strukturiert sind als das Chaos. Beide erzeugen fraktale Ausgaben – Selbstähnlichkeit und unendliche Komplexität über verschiedene Größen- oder Zeitskalen hinweg. Das einfache Verzweigungsmuster auf der linken Seite ist ein Fraktal – und "sicher" sieht es fast wie jede komplexe Struktur in der Natur aus. Alle diese Strukturen sind als "Potenzgesetze" bekannt – Strukturen mit exponentiell kleineren Verzweigungen als große (siehe Grafik links von kottle.org, wenn Sie an der mathematischen Beziehung zwischen Größe und Frequenz in einem Fraktal interessiert sind).

Physikalische Beispiele für komplexe, sich selbst organisierende Strukturen sind: Pflanzen, Neuronen, Bronchien, Küsten, Wolkenumrisse und Flusssysteme. Beispiele für Veränderungen im Zeitverlauf sind Herzschlagintervalle (ein Punkt, an dem die oben erwähnte Vorstellung von Chaos im Herzen kontrovers diskutiert wird), Wartezeiten im Stop-and-go-Verkehr und Erdbebengrößen. Beispiele in der Psychologie umfassen: visuelle Suchmuster, Sprachproduktion, Lesen für die Bedeutung, Lesen einzelner Wörter, Gedächtnis – fast jedes Gebiet der kognitiven Psychologie. Selbst das Internet hat sich selbst zu einem Fraktal "organisiert". Die Grafik oben und links stellt tatsächlich die relative Popularität von Blogs dar. Sehr wenige sind sehr beliebt (wie der Stamm eines Baumes) und viele sind eher dunkel (kleine Äste – wie dieser). Die Verbindungen zwischen Websites funktionieren auf die gleiche Weise, wie beispielsweise soziale Popularität (wenige Menschen sind in sozialen Netzwerken am meisten verbunden und viele sind am Stadtrand) und die relative Größe von Städten.

In meiner eigenen Forschung habe ich wiederholt festgestellt, dass soziale Interaktionen komplex und fraktal sind. Insbesondere, wenn Sie sich Wiederholungen in der Reihenfolge ansehen, wer mit wem und wann in Gesprächen spricht, finden Sie verzweigte Strukturen mit sehr wenigen Mustern, die sich sehr oft wiederholen, und vielen mehr, die ein- oder zweimal vorkommen. Darüber hinaus korrelieren die Fraktalmuster, die Sie beim Sprechen im verbalen Wechsel finden, mit Kontrolle, Nähe und Konflikten unter den Mitgliedern. Wenn Sie also einen starken Anführer haben, werden viele Wiederholungen in den Gesprächsmustern des Anführers passieren; Wenn Sie sehr enge Mitglieder einer Gruppe haben, werden sie sich wiederholender sprechen; und in einem Konflikt wissen wir alle, dass wir stecken bleiben und herumfahren. Wir alle kennen die vertrauten Wiederholungen in den Gesprächen unserer Herkunftsfamilien, oder? Je rigider und repetitiver sie sind, desto verstrickter ist unsere Familie, oder je mehr sie einseitig in Bezug auf die Macht ist oder je konfliktgetriebener sie ist. Auf der anderen Seite, wenn die Dinge offener und unberechenbarer sind, bedeutet dies, dass Menschen mehr Distanz tolerieren können, demokratischer miteinander sind oder dass es weniger ungelöste Konflikte gibt.

Konflikt ist ein sehr wichtiger Prozess, der Kontrolle und Nähe regelt. Tatsächlich handelt es sich bei den meisten, wenn nicht allen Konflikten um Kontrolle oder Nähe, wie "sage mir ziemlich, was ich tun soll", "tu was ich sage" (Kontrolle) "lass mich in Ruhe" oder "verlass mich nicht" (Nähe ). Experimentell induzierte ich Konflikte in einer einzelnen Person in einer Gruppe (erzählte ihr, dass die anderen Mitglieder sie kalt und abstoßend fanden) und stellte fest, dass sich die fraktalen Wendemanöver starr bewegten – wie die Zweige, die von einem Baum fielen. Als sie den Konflikt lösten, flackerte die Unterhaltung wieder auf, mit neuem Wachstum. Ich habe diese fraktalen Ergebnisse auf viele Arten von Beziehungen repliziert, von Gruppentherapiemitgliedern und Familien zu neuen Freundschaften. Die fraktale Struktur ist immer da, klar wie der Tag statistisch gesehen.

Insgesamt deuten diese Ergebnisse darauf hin, dass die individuelle Persönlichkeit als ein Fraktal strukturiert ist und dass es eine gewisse Selbstähnlichkeit zwischen den Individuen und den Gruppen gibt, in denen sie sich befinden, wie sich Schneeflockenpersönlichkeiten zusammenschließen, um größere Schneeflockengruppen zu bilden und so weiter. Wenn eine Person aufgrund eines internen Konflikts steif wird, wird die Gruppe starr und umgekehrt. Genau wie andere Fraktale ist der Teil im Ganzen, und das Ganze ist in den Teilen, auf und ab in einer unendlichen Art und Weise. Und Veränderungen in einem Teil breiten sich über solche Systeme aus. Wenn wir die Waage von der Biologie auf die ganze Welt ausdehnen wollten, könnte man theoretisch vermuten, dass Hitler ein chemisches "Ungleichgewicht" (steifer Prozess des Neurotransmitters) hatte, was seine Persönlichkeit in Konflikt brachte (dh bösartigen Selbsthass), was zu eine starre politische Bewegung (Nazis), die einen weltweiten Konflikt (WW-II) begann. So funktioniert die Komplexitätstheorie. Gelegentlich verbreiten sich sehr kleine Ereignisse innerhalb der fraktalen Struktur zu sehr großen Ereignissen: der Strohhalm, der das Kamel zerbrach, Lawinen aus einer Schneeflocke, Erdbeben aus einer winzigen platonischen Verschiebung und eine Ehe, die Konflikte um eine Kleinigkeit beendet. Natürlich ist das Timing wichtig.

Okay – ein bisschen eine Tangente aus dem Film Batman, aber ich habe einen Punkt. Gestatten Sie mir, Gomez 'Kommentar aus meinem ersten Blogeintrag über Kontrolle und Intentionalität in unserem Leben zu kommentieren. Er fragte: "Meine Frage ist jetzt, ob unser Gehirn ständig erlebt, was wir als unsere subjektive Zukunft empfinden, sind wir auf unserer eigenen nicht-linearen Reise durch das Leben festgefahren? Es scheint so zu sein, dass wir uns dieser Dynamik, die wir aufgebaut haben, kaum bewusst sind, doch täglich reiten wir es mit dem illusorischen Vorwort der Kontrolle in unseren Köpfen aus. Irgendwelche Gedanken? "

Gomez, ich kann jetzt mit einem Zitat von Hollis, Kloos und Van Orden (2008) antworten. Sie schrieben eines der kognitiven psyc Kapitel in unserem bevorstehenden Buch, Chaos und Komplexität in der Psychologie: Theorie der nichtlinearen dynamischen Systeme, von Cambridge University Press: "Quellen der Einschränkung für gezielte Aktion gibt es im ganzen Körper, einschließlich antizipatorische Bewegungen und Erregungen als dynamische Prozesse des Körpers wie Kopfposition, Haltung, Atmung und Verdauung. Im Extremfall schließen Quellen von Einschränkungen sogar die Details des kapillaren roten Blutflusses und der lokalen Oxidation in Muskelgewebe ein. Alle diese Einschränkungen kombinieren, um die Freiheitsgrade für das kognitive Verhalten zu reduzieren und somit zur fraktalen Variation der kognitiven Aktivität beizutragen. "

Was sie sagen ist, dass wenn wir einen Willensakt machen, wir uns entlang eines fraktalen Pfades entscheiden. Es gibt typischerweise viele Wege zu gehen, aber keine unendliche Zahl. "Ja" zu Gomez, unsere Sicht der subjektiven Zukunft (was er "Nexting" genannt hat) beschränkt uns. Zusammen mit unseren Erfahrungen im Gedächtnis, den Feinheiten der Situation, den Zuständen unseres Körpers und Details bis hin zu Kopfposition oder Augenblick. All dies kombiniert, um den freien Willen zu beschränken.

Hollis et al (2008) betrachten jedoch die verfügbaren Forschungen zur fraktalen Kognition, die nahelegen, dass, obwohl alle Ebenen des kognitiven Verhaltens Einschränkungen beinhalten, diese Einschränkung paradoxerweise eine zielgerichtete Kreativität ermöglicht. Constraint und Free werden kombiniert (ein weiteres Beispiel für einen Yin Yang Typ des co-kreativen Prozesses). Wenn eine ganze Reihe von Zwängen miteinander kombiniert werden, Informationen ausgetauscht werden und sich aufeinander beziehen, schaffen sie ein Labyrinth von unbegrenzten Möglichkeiten auf einer holistischeren Ebene.

Ein Beziehungsbeispiel kann dies verständlicher machen. Wenn Sie anfangen, mit anderen zu interagieren, sind Sie durch viele Aspekte der Interaktion, Rollen, Bräuche, Höflichkeit, das Thema der Konversation und so weiter eingeschränkt. Aber zusammen haben Sie und die anderen Interaktionspartner unbegrenzte Möglichkeiten, neue Beziehungsmuster zu erzeugen. Es gibt unendlich viele subtile Verschiebungen in Zweigen, die du vielleicht nimmst. Also "Nein" zu Gomez, Dynamik und die Vorstellung unserer nächsten Schritte schließt die Selbstbestimmung nicht aus. Es erleichtert es vielmehr, indem es die Lähmung entfernt, zu viele Optionen zur Auswahl zu haben. Der Batman wäre ein Paradebeispiel für ein komplexes, aber integriertes menschliches Wesen. Und indem er "The Batman" wird, ist er sowohl eingeschränkt als auch in höchstem Maße verantwortlich für sein eigenes Schicksal und seinen Platz in der Welt.

Wenn Sie so lange durchgehalten haben, bleiben Sie bitte dran für Teil III unten, wo wir versuchen werden, das alles zusammen zu bringen und es nach Hause zu einem Schluss zu bringen ….