"Befindet sich im posterioren Cingulate Cortex"

Quelle: Daniel Cassidy – aufgenommen von SUNY New Paltz Psychologie Fakultät mit Dr. Diego Fernandez-Duque

Jargon. Es ist überall. Und jedes Feld hat seine eigene Version. Selbst mein geliebter Bereich der Evolutionspsychologie hat so einen Jargon wie "antagonistische Co-Evolution", "balancierende Selektion" und "phylogenetische gegenüber ontogenetischen Substraten". Dieses Zeug ist überall, wenn man sich einmal in einem akademischen Feld befindet!

Vielleicht ist kein akademischer Bereich so voll mit Fachjargon wie der Bereich der Neurowissenschaften. Dieses Gebiet, das dem Verständnis der Schnittstelle zwischen dem Nervensystem ( Gehirn! ) Und psychologischen Prozessen gewidmet ist, umfasst einige der schwierigsten Akteure auf dem Gebiet des akademischen Jargons. Hippocampus, posterior cingulierter Kortex; okzipitales Chiasma, Hypothalamus, und weiter und weiter. Wenn es um Jargon geht, nimmt die Neurowissenschaft den Kuchen!

Im Rahmen unserer jährlichen Cognitive Sciences Colloquium Series wurden die Mitglieder unserer intellektuellen Gemeinschaft hier in der Abteilung für Psychologie bei SUNY New Paltz zu einem Vortrag des renommierten Neurowissenschaftlers Diego Fernandez-Duque von der Abteilung für Psychologie in Villanova eingeladen. In einem provokativen Artikel von Dr. Fernandez und seinen Mitarbeitern, der kürzlich im Journal of Cognitive Neuroscience veröffentlicht wurde , stellten die Forscher großen Gruppen von Studenten kurze Zusammenfassungen der Erkenntnisse in den Verhaltenswissenschaften vor. Unter einigen experimentellen Bedingungen wurden die Befunde ohne jegliche neurowissenschaftliche Information präsentiert. Unter anderen Bedingungen wurden die Ergebnisse mit neurowissenschaftlichen Informationen infundiert. In einigen Fällen wurde eine kreisförmige, schlechte Argumentation verwendet, um einige Phänomene zu erklären, aber einige neurowissenschaftliche Informationen wurden ebenfalls darin aufgenommen. Diese Bedingung erlaubte den Forschern zu sehen, ob einfach einige neurowissenschaftliche Informationen mächtig genug sind, um einen Flaum-Befund zu überwinden, der auf einem schlechten, zirkulären Argument beruht.

Die Antwort lautet: Die Einbeziehung überflüssiger neurowissenschaftlicher Informationen in Darstellungen, die sich auf Verhaltensphänomene beziehen, erhöht die Glaubwürdigkeit und Glaubwürdigkeit der Ergebnisse. Möchtest du etwas schreiben, das schlau klingt und deine Zuhörer im Bereich der Psychologie überzeugen kann? Dann werfen Sie einige überflüssige neurowissenschaftliche Begriffe ein.

• Bringen Sie Ihren Kindern bei, dass das, was für sie gut ist, schlecht ist
• 3 Strategien für troubled Teens
• 10 Dinge, die ich nicht wusste, bevor ich krank wurde
• Polyamory Advocacy
• Die # 1 Fehler Heiler machen

Wenn man irrelevante Ausdrücke in ein Argument wirft, nur um die Wahrscheinlichkeit zu erhöhen, dass man seine Arbeit als gute und überzeugende Wissenschaft betrachtet, trägt man Anzug und Krawatte und geht in die Büros des Yankee Stadium und erwartet, einen Job bei diesem Geschätzten zu bekommen Organisation (wie George Costanza einmal in Seinfeld tat). Während viele Leute in diesen Jobs tatsächlich Anzüge und Krawatten haben, sind sie nicht da, weil sie Anzüge und Krawatten haben. Ähnlich, während viele gute veröffentlichte Artikel auf dem Gebiet der Neurowissenschaften viele technische Begriffe im Zusammenhang mit dem Gehirn verwenden, werden sie nicht in großen Zeitschriften veröffentlicht, WEIL sie solche Terminologie verwenden … wir hoffen!

Was machen wir mit dem Neuro-Jibberish-Effekt?

Nun, da wir wissen, dass die Verwendung der hirnbezogenen Terminologie die Überzeugungskraft unserer Erkenntnisse in den Verhaltenswissenschaften erhöht (selbst wenn unsere Argumentation tatsächlich falsch ist), was machen wir dann mit diesen Informationen? Hier sind mehrere Möglichkeiten:

• Blühende, kognitive Komplexität, Bienenweisheit und Sie
• Elternunterricht von einem erfolgreichen 13-jährigen Leser
• Unfruchtbarkeit natürlich heilen
• Stuck im Schlamm von De Nial oder Harm Reducer in Chief?
• Die Rolle des Zufalls in menschlichen Angelegenheiten.

1. Einige, die von diesem Phänomen erfahren, können sich dafür entscheiden, den Gebrauch von Fachbegriffen in Verbindung mit den Neurowissenschaften zu erhöhen. Dies ist der Ansatz "Wenn Sie nicht schlagen können, treten Sie ihnen bei". Dies könnte in der Tat ein Ansatz sein, der aus der Tatsache Nutzen zieht, dass die Menschen nicht sehr effektiv mit irrelevanten neurowissenschaftlichen Informationen umgehen – und könnte ein Weg sein, die eigene Wissenschaft unabhängig von ihrer Qualität glaubwürdiger zu machen. Dies wäre ein ausbeuterischer Ansatz, um mit dem Neuro-Jibberish-Effekt umzugehen, und ich würde sagen, dass es potentiell gefährlich ist.
2. Einige, die von diesem Phänomen erfahren, können sich dafür entscheiden, alle Forschungsarbeiten zu bekämpfen, die unter der Schirmherrschaft der Neurowissenschaften präsentiert werden , und behaupten, dass dieses Gebiet wirklich auf einer Grundlage von Fachjargon aufgebaut ist und dass der Jargon in diesem Bereich so mächtig ist, dass es unmöglich ist zu sagen, welche Ergebnisse "echte Befunde" sind, mit denen zu rechnen ist. Mit anderen Worten könnte dieses Phänomen die Fähigkeit haben, eine Gegenreaktion der Neurowissenschaft innerhalb der Wissenschaft zu mobilisieren.
3. Eine dritte Alternative, die ich befürworte, besteht darin, die Schüler schon früh in ihrer akademischen Laufbahn über den Neuro-Jibberish-Effekt (und ähnliche Effekte in Bereichen wie der Präsentation von Statistiken usw.) zu unterrichten – vielleicht schon in der Einführungspsychologie. Was für eine großartige Art zu lernen, wie relativistisches Wissen auf dem Gebiet der Psychologie für einen jungen Gelehrten ist, der seine oder ihre kritischen Denkfähigkeiten kultiviert! Wenn man den Neuro-Jibberish-Effekt früh in der eigenen Karriere wirklich versteht, ist das genau das, was man braucht, um junge Verhaltensforscher dazu zu bringen, innezuhalten, wenn sie mit neuen Informationen oder einer neuen Art des Denkens auf diesem Gebiet konfrontiert werden. Solch eine Lektion im kritischen Denken kann durchaus die Fähigkeit haben, die Gedanken der Schüler an einem kritischen Punkt ihrer Entwicklung zu öffnen. Aus meiner Sicht können (und sollten!) Informationen über den Neuro-Jibberish-Effekt gut genutzt werden!

Neuro-Jibberish-Effekt und Implikationen für den Unterricht

Als Akademiker haben wir Verantwortung in Bezug auf Informationen. Eine unserer Kernaufgaben ist es, Konzepte und Erkenntnisse aus unseren Bereichen anderen so zu vermitteln, dass diese den Inhalt optimal verstehen. Dieser naive Ansatz für Bildung ist jedoch ausnutzbar. Ein Ansatz zur Präsentation von Informationen, die undurchsichtig, intransparent und voller disziplinspezifischer Fachausdrücke sind, kann durchaus die Fähigkeit haben, einen Lehrer irgendwie klüger, mächtiger und sachkundiger erscheinen zu lassen, als er oder sie sonst scheinen würde. Wenn Sie also einen Lehrer haben, der weitgehend motiviert ist, sein Ego zu steigern oder zu streicheln, könnte die groß angelegte Existenz von Fachbegriffen in Bereichen wie der Neurowissenschaft als Ego-verbesserndes Werkzeug sehr ansprechend sein.

Natürlich sind die meisten Menschen, die Wissen in den Verhaltenswissenschaften aufbauen, auch Lehrer in den Verhaltenswissenschaften (wie ich!) – und von wo aus ich sitze, ist der Übergebrauch von disziplinspezifischem Jargon im Grunde lächerlich. Ein guter Lehrer für Informationen im Zusammenhang mit dem Gehirn ist derjenige, der die Information aufbricht, so dass sie leicht zu verstehen ist. Und das ist ein Merkmal eines guten Lehrers für jedes Thema.

Was muss der Neuro-Jibberish-Effekt uns beibringen? Hier sind drei wichtige Punkte:

• Nur weil etwas wie Hirnforschung klingt, bedeutet das nicht, dass es tatsächlich richtig ist.
• Informationen in jedem Feld weisen Argumente auf, die sich in Bezug auf die Argumentstärke unterscheiden – und es ist genau diese – Stärke eines Arguments – die verwendet werden sollte, um zu bewerten, ob einige Informationen eine Überlegung wert sind.
• Innerhalb der Verhaltenswissenschaften mag "Hirnforschung" wie das Wichtigste klingen, aber laut Duque et al. (2015) Forschung zu diesem Thema ist es wahrscheinlich oft einfach SOUND am wichtigsten – Neurowissenschaft ist kaum irgendwie formal am wichtigsten Arbeit im Bereich der Verhaltenswissenschaften. Es ist nur eine andere Art zu verstehen, wer wir sind. Nur einer, der zufällig viel Jargon hat!

Am Ende des Tages, wenn Sie die Neurowissenschaften besser verstehen wollen, denken Sie daran, obwohl es eine Gehirnoperation beinhalten kann, ist es kein Hexenwerk …

Referenz und Bestätigung

Fernandez-Duque, D., Evans, J., Christian, C. & Hodges, S. (2015). Informationen über überflüssige Neurowissenschaften machen Erklärungen von psychologischen Phänomenen ansprechender. Journal of Cognitive Neuroscience, 27 (5), 926-944.

Vielen Dank an das Organisationsteam der Cognitive Sciences Colloquium Series der Psychologischen Fakultät (Dr. Giordana Grossi, Alison Nash, Jackie Berry und Sarah Shuwari) für die Organisation des Besuchs von Dr. Duque (und für die Hilfsorganisationen und die Abteilung für Psychologie) ). Vielen Dank auch an die großartigen Studenten von SUNY New Paltz's Psychology Community, die in Scharen herauskamen und einige große Fragen stellten. Zum Schluss noch ein herzliches Dankeschön an Dr. Fernandez-Duque, der nicht nur einen tollen Vortrag für unsere Gemeinde gehalten hat, sondern uns auch an einem kalten und regnerischen Novembertag die Zeit genommen hat, unseren Campus zu besuchen.