Das interessanteste Vorstellungsgespräch in der Geschichte der USA

Brett Kavanaugh: Sex, Drogen und der Oberste Gerichtshof

Freeman Swan (Sohn des Autors)

Quelle: Liz Swan

Der Fall Brett Kavanaugh wirft gleichzeitig viele ethische, politische, historische, soziale und rechtliche Fragen auf. Weil es in diesem Blog um philosophische Fragen geht, auf die ich mich hier konzentrieren möchte. Ich habe den Fall genau verfolgt und sehe, dass in diesem Fall mindestens zwei interessante philosophische Probleme bezüglich der Personlichkeit auftauchen:

• Grün sehen? Cannabiskonsum im Zusammenhang mit häuslicher Gewalt
• Das Vermächtnis der Blasey Ford / Kavanaugh Hearings
• Mitleid für Sucht, wenn Verachtung Schaden verursacht
• PTSD in Überlebenden von 9/11
• Das Altern in Amerika ist schwieriger geworden

1) Ändern sich die Menschen im Laufe der Zeit? Sollte in diesem Fall die 17-jährige Version von Brett Kavanaugh in Betracht gezogen werden, wenn er sich Jahrzehnte später für eine Stelle bewirbt? Wie relevant sind frühere Versionen von uns für unsere gegenwärtige Realität? Die Leute, die die Anhörung leiten, und die Medien scheinen zu glauben, dass es sehr wichtig ist. Problematisch bei dieser Annahme ist, dass sie impliziert, dass die Menschen gleich sind, stabil sind und über die Zeit selbst, auch über lange Zeiträume, integriert sind. Diese Annahme ist problematisch, weil unsere Gesellschaft auch Therapie, Reifung, persönliche Entwicklung, sogar in ihrer extremen Form, wie wiedergeborene Christen, die ein fehlerhaftes oder kriminelles Leben führten, aber jetzt gesunde und glückliche Mitglieder sind, schätzt Gesellschaft. Die philosophische Frage hier ist also: Sind frühere Versionen von uns für die gegenwärtige Einschätzung der Gesellschaft als Individuen von Bedeutung, und wenn ja, warum?

2) Kann jemand zu Recht wegen einer Straftat oder eines ethischen Fehlverhaltens angeklagt werden, wenn er oder sie sich nicht an das Ereignis erinnert, weil er oder sie zum Zeitpunkt des Ereignisses extrem berauscht war? Müssen also bewusste Erinnerungen an das Ereignis oder nur das Ereignis selbst vorhanden sein? In diesem speziellen Fall ist es möglich, dass Brett Kavanaugh tatsächlich die Person war, die die von Dr. Ford behaupteten Dinge getan hat. Zuerst glaubte ich ihrer Geschichte, dachte aber, sie hätte sich vielleicht an die falsche Person (Brett) als Person erinnert. Mein Denken war einfach, wie konnte ein geschätzter Richter unter dem Eid liegen? Aber die Leute machen immer wieder Überraschungen. Es ist vielleicht wahrscheinlicher, dass Dr. Fords Bericht stimmt und dass Brett Kavanaugh sich nicht an das Ereignis erinnert, weil er betrunken war. Für ihn sagt er die Wahrheit. Möglicherweise kann er sogar einen Polygraphen (Lügendetektortest) bestehen, weil das Ereignis, das Dr. Ford beschreibt, in seinen Gedanken nie stattgefunden hat. Sein Gehirn hat keine Aufzeichnung des Ereignisses, weil das Gehirn keine Erinnerungen aufzeichnet, wenn sie im ‘Brett Kavanaugh-Stil der 80er’ kompromittiert sind. Wenn meine Hypothese richtig ist, dann ist Kavanaugh noch schuld? Ja bitte. Aber liegt er unter dem Eid? Das wird viel schwieriger.

In diesem Fall habe ich viel über den Zusammenhang zwischen Alkoholmissbrauch und sexuellen Übergriffen nachgedacht. In einem Beitrag, den ich 2016 hier schrieb, habe ich argumentiert, dass die Einwilligung nicht das beste Kriterium für sexuelle Aktivität ist, denn wenn die Einwilligung während eines alkoholbedingten Blackouts gegeben wird, wird nicht daran erinnert, dass das Opfer glaubt, dass die sexuelle Handlung war gegen seinen Willen. Menschen in verdunkelten Staaten werden nicht ohnmächtig; Sie laufen noch, reden, lachen oder fahren sogar, aber am nächsten Tag können sie sich nicht daran erinnern, wenn der Alkohol nachlässt. Dieser Blog-Post brachte einen interessanten philosophischen Punkt auf, und leider missverstanden ihn die Menschen auf jede nur denkbare Weise (lesen Sie die Kommentare).

• Wie können wir jugendliche Opfer von sexuellem Missbrauch von Kindern identifizieren?
• 6 Tipps, wie man mit der Familie Nizza macht (wenn man möchte)
• Was ist Kindesmissbrauch?
• 4 Faktoren der Umweltsucht, die für die Erholung entscheidend sind
• Die gefährliche Beibehaltung des Stereotyps „Broken Vet“

Was ich jedoch interessant finde, ist, dass in dem Szenario, das ich mir vorstellte, wo die Zustimmung während eines Blackouts gegeben und nicht in Erinnerung geblieben ist, viele Leser verärgert waren und dies als Schuld des Opfers lasen – mit anderen Worten, sie mochten die Idee, dass Taten begangen wurden während eines Blackouts ist es immer noch wichtig. Aber im Fall von Brett Kavanaugh ist die soziale Reaktion das Gegenteil. Wenn Richter Kavanaugh tatsächlich betrunken war und Dr. Ford angegriffen hatte, dann glaubte er nicht, dass die Gesellschaft ihn vom Haken lassen sollte, weil er betrunken war und sich nicht daran erinnert, dass ein guter Teil der Gesellschaft zu glauben scheint ihn für seine Taten zur Rechenschaft ziehen. Wir können es nicht beides haben: Entweder sind wir für unser Handeln verantwortlich, wenn wir betrunken sind oder nicht.

Danke, dass Sie unten Ihre Gedanken und Reaktionen hinterlassen haben.