Verbindungstäuschung: Besser als gar keine Verbindung?

Unsere elterliche Vereinigung ist entscheidend, und wenn sie fehlerhaft ist, schaffen wir eine Fantasiebindung.

Quelle: Pixabay

Könnten Sie als jungfräuliches Kind eine unzureichend pflegende Verbindung zu Ihren Eltern oder Ihrem Hausmeister erlebt haben? Und lag es daran, dass sie nicht in einer Weise für Sie da sein konnten, wie Sie sie dringend benötigten?

Wenn ja, hätte Ihre Reaktion auf ihre Unempfindlichkeit oder Vernachlässigung nichts weniger als traumatisch sein können – eine wahrgenommene Bedrohung für Ihr Überleben. Instinktiv wussten Sie, dass Sie ohne ihre Unterstützung nicht weiter existieren könnten. Wenn Sie also Ihre Verbindung zu ihnen als fragil empfanden, hätte eine solche zähe Verbindung Angst ausgelöst – ein Zustand emotionaler Unruhe, der fast als psychischer Notfall empfunden wird.

• Die Holiday Blues nochmals besuchen
• 12 Weihnachtsmorde: “Black Christmas”
• 4 Möglichkeiten, wie Alkohol Ihre Ferien ruinieren kann
• Beurteilung des Schadens von narzisstischen Eltern
• Substanzmissbrauch: Wirksame Ansätze ohne Medikamente

Psychologen, die auf Bindungstheorie schreiben, sprechen von dem rudimentären Bedürfnis des Kindes, sich auf seine Eltern einzustellen . Wenn Sie also Zweifel hegten, ob Ihre Pflegekräfte bereit waren, eine enge Bindung zu Ihnen aufzubauen – ob sie energetisch mit Ihnen „in Resonanz“ waren, würden Sie Ihr Wohlbefinden als ernsthaft gefährdet empfinden.

Wie könnten Sie auf einer so primitiven Entwicklungsstufe überhaupt noch reagieren? Unabhängig davon, wie sehr Sie sich temperamentvoll zu ihnen hingezogen fühlen oder ihnen sogar vertrauen, würden Sie immer noch erkennen, dass Sie ohne sie umkommen würden. Sie würden also alles tun, um eine sichere und zuverlässige Verbindung zu ihnen herzustellen. Um ehrlich zu sein, würden Sie alles tun – einschließlich Ihrer eigenen Identität -, um sie dazu zu bringen, Sie zu mögen, Sie zu akzeptieren und auf Sie aufzupassen.

Und genau hier setzt der bekannte psychoanalytische Begriff der “Fantasiebindung” an. Betrachten Sie zum Beispiel den Artikel von Robert Firestone “Ein Konzept der primären Fantasiebindung: Eine Entwicklungsperspektive” (2010), in Psychotherapy: Theory , Research, Practice, Training, 21 (2), 218-225.

• 12 Weihnachtsmorde: “Eine Weihnachtshorrorgeschichte”
• Sechs Vorteile von trockenem Januar
• 5 Gründe Alkoholprobleme sind für Frauen besonders schlecht
• Selbstmordraten steigen selbst bei Kindern dramatisch an
• Wie Eltern von Teenagern ihre Vernunft retten können

Das heißt, wenn Sie in Ihrer frühen Kindheit nicht sicher in Bezug auf die körperliche und emotionale Verpflichtung Ihrer Hausmeister waren, die Trennungsangst, die aus dieser bahnbrechenden Trennung resultiert, zu unterdrücken, würden Sie die entscheidende Verteidigung entwickeln, wenn Sie sich ihre Hingabe vorstellen und “zwangsweise” real machen ”Was sonst so beunruhigend für dich war. Sie würden lernen, sich durch Fantasien zu trösten, die, wie auch immer unbewusst, Ihre besorgniserregenden Ängste hinsichtlich ihrer Verfügbarkeit mindern oder auslöschen. Wenn sie unzugänglich waren oder wenn Sie sie als inkonsequent empfunden haben, wenn Sie auf Ihre Wünsche und Bedürfnisse eingehen, würden Sie in Ihrem Kopf Wege finden, ihre Anwesenheit zu visualisieren . Du würdest selektiv vergangene Erfahrungen mit deinem Essen oder Halten wiederholen. Und solch ein illusionärer „Trick“ würde helfen, die zugrunde liegende Panik der Aufgabe aufzuhalten.

Firestone charakterisiert dieses “Illusion-of-Fusion” -Phänomen in seinen YouTube-Fantasy-Bond-Videos (in Bezug auf sein Buch The Fantasy Bond: Struktur der psychologischen Abwehr , 1987) sowohl als Methode der Selbstelternschaft als auch als Selbstschutz. Und er bietet überzeugende Beispiele für diesen spannungsmindernden Mechanismus, wie etwa das Daumenlutschen und das Halten (oder Streicheln) der Decke.

Später können sich solche kompensatorischen, selbstberuhigenden Verhaltensweisen jedoch weitaus weniger vorteilhaft durch Drogen- und Alkoholmissbrauch manifestieren – oder andere Abhängigkeiten, die unbewusst als sicherere und verlässlichere Bindungen betrachtet werden als die menschlichen. Sie neigen auch dazu, sich in oberflächlichen Beziehungen zu zeigen, was beide Partner zutiefst frustriert.

Hier ist das paradoxerweise entwickelte Gefühl der Unabhängigkeit, das früher als kritische Verteidigung gegen die Ablehnung durch die Eltern entwickelt wurde, untrennbar mit der verzerrten Vorstellung verbunden, dass sie niemanden sonst wirklich brauchen . Es ist doch viel sicherer, sich nur auf sich selbst zu verlassen. Es sollte offensichtlich sein, wie diese Position ihr Potenzial für die zukünftige Intimität von Erwachsenen ernsthaft untergräbt. Wahrscheinlich ist der beste Begriff, um eine solche Selbstsabotage zu charakterisieren, “Pseudo”. Denn nichts in einer solchen späteren Anpassung kann es ihnen ermöglichen, ihre wahre, dh authentische, sich selbst auszudrücken oder zu bestätigen.

Mittlerweile haben viele Autoren erkannt, dass wir alle Fantasiebindungen eingehen, auch wenn die Frage, wie ausgesprochen eine solche Verbindung sein mag, in der Fähigkeit unserer Herkunftsfamilie begründet ist, uns angemessen die Sicherheit zu bieten, die wir bedingungslos schätzen und lieben. Darüber hinaus benötigen einige Kinder mehr Aufmerksamkeit und Unterstützung als andere. Daher muss auch berücksichtigt werden, wie verzerrt unsere Vereinigung mit unseren Hausverwaltern war und wie wir uns sahen.

Es kann kaum überbetont werden, dass aus einer unsicheren Beziehung zur Familie jede Art von Fantasiebindung entsteht – und diese kompensieren soll -, um diese auszugleichen. Obwohl eine solche Verbindung illusorisch ist (und zu jedem Zeitpunkt Ausfälle unterliegen kann), ist sie offensichtlich besser als der unerträgliche Schmerz, überhaupt keine Verbindung zu haben. Trotzdem können die vielen Nachteile nicht geleugnet werden. Und sowohl kurz- als auch langfristig sind sie extrem kostspielig. Zum einen (nicht oben erwähnt) besteht die Phantasie darin, die Eltern zu idealisieren , und das hat allerlei selbstzerstörerische Auswirkungen.

Wenn Kinder das Gefühl haben, die Eltern überbewertet zu werden (da dies eine Illusion ist), müssen sie sich auch unterbewerten. Um es zu erklären: Indem Kinder ihre vernachlässigten oder missbräuchlichen Eltern verinnerlichen, „verschmelzen“ Kinder mit ihnen. Und das zwingt sie, sich durch die kritischen, nachlässigen oder ablehnenden Augen ihrer Eltern zu sehen. Obwohl sie sich nicht wirklich von ihnen geliebt fühlen, müssen sie in ihrem nie endenden Kampf, sich selbst davon zu überzeugen, dass sie in ihrer (eingebildeten) elterlichen Bindung sicher sind, ihre grundlegende Lieblichkeit in Frage stellen.

Sie haben sich „eng“ an die scheinbar missbilligende Perspektive ihrer Hausmeister angepasst. Wenn also ihre Eltern nicht viel Liebe und Zuneigung gezeigt haben, liegt dies im Wesentlichen daran, dass sie nicht gut genug waren, um sie zu empfangen. Sie haben es nicht verdient . Und deshalb beziehen sich die wirklichen Mängel ihrer Eltern bei der Betreuung nicht auf die Mängel ihrer Eltern, sondern auf ihre eigenen.

An diesem Punkt sollte klar sein, dass dieses irreführende Fantasieband, so unbewusst es auch entwickelt wird, einem Deal mit dem Teufel ähnelt. Sicher, sofort hat es das Kind geschafft, den inneren Alarm der scheinbar unbesorgten Eltern – oder im schlimmsten Fall, sogar der Feindseligkeit – zu unterdrücken. Aber die Gewissheit, die sie sich paradoxerweise selbst angeboten haben, bringt den hohen Preis mit sich, wenn sie sich selbst als unwürdig für eine solche Fürsorge verstehen. Indem sie sich mit den „äußeren Kritikern“ identifizieren, die ihre Eltern sind, können sie nicht anders als einen gnadenlos unnachgiebigen „inneren Kritiker“ zu formulieren. Ein solches „geliehenes“ negatives Selbstbild kann unendlich lange dauern, weil es fest in ihrem Gehirn verankert ist.

Kurz gesagt, die ursprünglich unerträgliche Erfahrung der elterlichen Ablehnung wurde durch eine automatisch abwertende Selbstablehnung ersetzt (obwohl sie im ironischen Extrem auch zu einer grandiosen “Überkorrektur” einer narzisstischen Persönlichkeitsstörung führen kann). Darüber hinaus kann die impulsive Lösung des Kindes für das unlösliche Familiendilemma dazu führen, dass ein unbeabsichtigtes Dilemma entsteht, das viel breiter und dauerhafter ist. Denn dieses (gewundene) schützende Modell der Beziehung zu signifikanten Anderen definiert auch ihr Verhalten in späteren Beziehungen, was bedeutet, dass, wenn eine solche dysfunktionale Programmierung nicht sinnvoll geändert wird, ihre Beziehungsbeziehungen so “falsch” intim sein werden, wie es ihre frühere war.

Damals entwickelte das Kind, das sich stark verletzlich fühlte, ein anpassungsfähiges, fast gesundes Misstrauen gegenüber Intimität. Denn es wurde implizit als ungerechtfertigt, gefährlich und mit unerbittlicher Angst betrachtet. Besser, sich aus der Ferne mit anderen zu „verbinden“, was natürlich jegliche Art von Intimität ausschließt. Und solange dieses letztendlich sich selbst besiegende Phänomen (wie alle Kinderschutzmaßnahmen) unbewusst bleibt und nicht frontal konfrontiert wird, kann es niemals gelöst werden.

So stark ein schützender, wie ein solcher distanzierter Beziehungsstil sein kann, ist im Allgemeinen nicht mehr notwendig. Und es ist definitiv gegen einen gesunden Weg in Richtung Glück und Erfüllung. Es fördert vielmehr das Gegenteil von liebevoller Intimität. In einem Wort ist das unvermeidliche Ergebnis eine Entfremdung .

Am dramatischsten zeigt sich dies bei Personen, die an einer grenzwertigen Persönlichkeitsstörung leiden, die das auffälligste, überaus wachsame Misstrauen der Intimität zeigen und gleichzeitig etwas erleben, das dem Terror ähnelt, in Situationen, in denen sie scheinbar allein gelassen werden ( siehe zB die Pionierarbeit von Jerold Kreisman & Hal Straus ( Ich hasse dich, lass mich nicht , 1989). Da es jedoch unrealistisch ist zu glauben, dass ein Elternteil immer für ein Kind da sein könnte, wenn das Kind sie braucht, wird jeder von uns (in unterschiedlichem Maße) eine gewisse Ambivalenz zeigen, wenn es darum geht, unseren Partnern zu nahe zu kommen und dadurch übermäßig anfällig zu sein.

Deshalb bestreiten so viele von uns unsere recht legitimen Abhängigkeitsbedürfnisse. Wie Susan Johnson, die Gründerin von Emotially Focused Couples Therapy, in ihrem Buch Hold Me Tight (2009) feststellt , wird das Bedürfnis nach sicherer Anhaftung “von der Wiege bis zur Bahre” erlebt.

HINWEIS: Mein nächster Beitrag, „Wahre Intimität: Warum es so wichtig ist – und so herausfordernd“ – wird nicht nur das kritische Bedürfnis nach engen Verbindungen – und unsere weitgehend verborgene Ambivalenz gegenüber ihnen – beschreiben, sondern auch die effektivsten Wege beschreiben, um über diese hinauszugehen fast universelle Pattsituationen. Mein letzter Beitrag in dieser Serie ist „Der Weg zur Schaffung wahrer Intimität“, der sich noch mehr auf die Lösung dieser schwierigsten Beziehungsprobleme konzentriert.

© 2018 Leon F. Seltzer, Ph.D. Alle Rechte vorbehalten.