Drei Ebenen der Kenntnis einer Person

Ich habe untersucht, wie professionelle Urteile der Persönlichkeit sich von denen unterscheiden können, die von Menschen gemacht werden, die nicht in der Lage sind, andere wahrzunehmen. Ich frage, ob es etwas gibt, das ein Psychologe (oder Psychiater, Sozialarbeiter oder andere aufschlussreiche Person) über jemand anderes weiß, den die meisten unserer täglichen Interaktionen miteinander vermissen (siehe Hintergrund).

In einem Artikel von 1996 stellte Dan McAdams, Professor an der Northwestern University, fest: "… Persönlichkeitspsychologen müssen in erster Linie Personen kennenlernen." Mit diesem beruflichen Ziel stellte er die elegante Frage: "Was wissen wir wann? wir kennen eine Person? Was braucht es, um einen Menschen wissenschaftlich zu kennen? "

In seinem Artikel antwortete McAdams, dass Psychologen, wenn sie etwas über jemanden lernen, über "drei Ebenen des Wissens" Fortschritte machen, indem sie beständig ein Verständnis für eine andere Person aufbauen, während sie von einer Erkenntnisstufe zur nächsten übergehen.

McAdams 'Level 1 ist eine Beschreibung der allgemeinen Eigenschaften einer Person, wie z. B. wie schüchtern, kontaktfreudig, intelligent oder warm jemand ist. Er schreibt:

"Zu wissen, wo jemand auf Extraversion oder Neurotizismus steht, ist in der Tat eine entscheidende Information bei der Bewertung von Fremden und anderen, über die man sehr wenig weiß. Es ist die Art von Information, die Fremde schnell voneinander erhalten, wenn sie sich gegenseitig vergrößern und zukünftige Interaktionen vorhersehen. Es ist die Art von Information, auf die die Leute zurückgreifen, wenn sie wenig über den anderen wissen, der beobachtet wird. "

Laut McAdams, "… das ultimative Ergebnis einer guten Trait-Analyse scheint wenig mehr als eine systematische Psychologie des Fremden zu sein."

Level 2 beschreibt die persönlichen Interessen eines Individuums – Beschreibungen persönlicher Bestrebungen, Lebensaufgaben, Strategien der Verteidigung und Bewältigung und ähnliche Angelegenheiten, die die spezifischen Zeiten, Orte und Bestrebungen des Lebens einer Person betreffen. Wie McAdams es ausdrückt:

"Sie [persönliche Anliegen] sprechen mit dem, was die Menschen wollen, oft während bestimmter Perioden ihres Lebens oder innerhalb bestimmter Aktionsbereiche, und welche Lebensmethoden die Menschen verwenden (Strategien, Pläne, Abwehrmaßnahmen usw.), um zu bekommen, was sie wollen oder vermeiden bekommen, was sie im Laufe der Zeit nicht wollen, insbesondere an Orten und / oder in Bezug auf bestimmte Rollen. "

Wenn ein Psychologe von einer Analyse auf Stufe 1 (allgemeine Merkmale) zu Stufe 2 (persönliche Bedenken) übergeht, nimmt sein Gefühl, die andere Person zu kennen, zu. Es gibt noch eine Ebene:

"Wenn man sich von Level 1 zu Level 2 bewegt, bewegt man sich von der Psychologie des Fremden zu einer detaillierteren und differenzierteren Beschreibung einer Person aus Fleisch und Blut, in der Welt, die danach strebt, Dinge im Laufe der Zeit zu tun Ort und Rolle, sich in und durch Strategien, Taktiken, Pläne, Ziele und so weiter ausdrücken … Was fehlt also? Die Antwort stammt aus der … Denkweise von … Individuen, von denen erwartet wird, dass sie Selbste schaffen, die sich im Laufe der Zeit entwickeln und definieren, wer sie sind … was fehlt, ist Identität. "

Ein zeitgenössischer Mensch, so McAdams, erschafft eine Identität durch einen Prozess, den McAdams etwas wunderlich als "Selbstbestätigung" bezeichnet – das Verfassen der eigenen Persönlichkeit und persönlichen Geschichte durch das Zusammenführen einer allgemeinen Selbstdefinition. Dieser Sinn für reife Identität ist einzigartig für denkende Erwachsene. Wie McAdams es provokativ ausgedrückt hat (und hier habe ich viel Material gekürzt und weggelassen):

"… 8-Jährige sind zu jung, um Identitäten in diesem Sinne zu haben, weil sie im Allgemeinen nicht in der Lage sind, Einheit und Zweck als problematisch in ihrem Leben zu erleben … Aber nicht so für einen modernen Erwachsenen. Obwohl die Frage "Wer bin ich?" Für ein kleines Kind albern oder offensichtlich erscheinen mag, sehen moderne Männer und Frauen eine solche Frage als … herausfordernd, ego-involvierend und so weiter … [sie] konstruieren … mehr oder weniger kohärente, folgbare und belebende Geschichten, die die Person in die Gesellschaft integrieren … "

Das heißt, Menschen konstruieren Geschichten von sich selbst, um zu vermitteln, wer sie sind (z. B. "Ich wurde auf einer Farm in Oklahoma geboren, wurde aber unwiderstehlich angezogen von Manhattans hellen Lichtern … Mein Umzug nach New York war der Beginn meines Lebens in der Kunst … ").

Redakteure empfehlen Schriftstellern oft, beim Schreiben spezifische Informationen zu verwenden (siehe hier), beispielsweise um Details über das Leben eines Geschichten-Charakters zu liefern, um ihre Erzählungen lebendiger und wirklicher erscheinen zu lassen. Dies kann ein Beispiel dafür sein, wie die Bereitstellung bestimmter Lebensereignisse in uns einen Sinn dafür schafft, eine andere Person zu kennen.

Bedeutet das Wissen auf diesen drei Ebenen, dass Psychologen, andere Fachleute und aufschlussreiche Menschen in ihrem Wissen über andere besonders sind?

Während ich den Artikel von McAdams lese, liefert er eine zweite Antwort auf die Frage, wie Wissenschaftler jemanden kennen lernen – eine Antwort, die er selbst nur nebenbei erwähnt. Diese Antwort bezieht sich auf die wissenschaftliche Methode. Er schrieb:

"In der Persönlichkeitspsychologie werden Beobachtungen und Messungen von Personen im Allgemeinen auf systematische und strukturierte Weise durch die Verwendung von standardisierten Fragebögen, Laboruntersuchungen, Interviews, ethnographischen Untersuchungen, Inhaltsanalysen usw. durchgeführt. Diese Beobachtungen und Messungen müssen dann in Konstrukten und Sätzen organisiert werden, und diese Konstrukte und Propositionen sollten weiter in einen integrativen Rahmen organisiert werden … ".

Meiner Meinung nach hilft diese Methode, die von McAdams aufgegriffen wurde, auch sicherzustellen, dass die Persönlichkeitsanalyse des professionellen Personenempfängers der Realität des Menschen so nahe kommt, wie es wissenschaftlich möglich ist.

Die Verwendung der wissenschaftlichen Methode zusammen mit der Einbeziehung weiterer Details des Lebens einer Person (z. B. McAdams Level 3) kann nicht nur ein Gefühl des Wissens, sondern auch eine systematische, organisierte Sammlung von Informationen schaffen, aus denen gute Beschreibungen gemacht werden können die Persönlichkeit eines Individuums.

Anmerkungen

Zitate und Seiten: "Was wissen wir, wenn wir eine Person kennen? Was braucht es, um einen Menschen wissenschaftlich zu kennen? "(S. 301). "Selfing" (S. 302); "Wissend, wo jemand auf Extraversion oder Neurotizismus steht …", und "… das ultimative Ergebnis einer guten Merkmalsanalyse" (S. 303) "Sie sprechen mit dem, was Menschen wollen, oft während bestimmter Perioden in ihrem Leben oder innerhalb …" (S. 304); "Wenn man sich von Level 1 zu Level 2 bewegt, bewegt man sich von der Psychologie des Fremden zu einer detaillierteren und differenzierteren …" und "… 8-Jährige sind zu jung, um Identitäten zu haben …" (S. 306); "In der Persönlichkeitspsychologie sind Beobachtungen und Messungen von Personen …" und "Aber was ist mit … zu erklären?" (S. 301). Alles aus: McAdams, DP (1996). Persönlichkeit, Modernität und das storyed self: Ein zeitgemäßer Rahmen für das Studium von Personen. Psychologische Untersuchung, 7, 295-321.

Intereting Posts

Nickerchen während der Schule? Für Vorschulkinder, ja Was dein Teenager will, weißt du, wird es dir aber nicht sagen Besitz Ihrer Integrität und nach Norden Exposition und Response Prevention für OCD In der Mitte stecken Liebesgriffe: ein Zeichen der Verpflichtung? Die schönsten Blumen auf Erden: Eine spirituelle Erfahrung Tot Mom Gerichtssaal Drama Ja richtig: Die tägliche Realität des Lebens mit einem LD Ein „Verbrechen“, aber keine verhaftende Tat Wie man Arbeit in einem politisch belasteten Büro erledigt Kriminelle sind nicht unbedingt Cop Haters Ungleichheit der Geschlechter Fallingwater: Wo sich Design, Struktur und Psychologie zusammentun Wie können Sie stoischer sein?