Kürzlich berichtete die Indiana Policy Review von uninformierten anti-business Kommentaren von Universitätsprofessor Gary Gutting ( NY Times , 12. Oktober):
Unternehmen sind eine besondere Bedrohung für die Wahrheit. . Die Unternehmensbedrohung zeigt sich am deutlichsten in der Werbung, die ausdrücklich darauf abzielt, uns davon zu überzeugen, ein Produkt unabhängig von seinem tatsächlichen Wert zu bevorzugen.
Solche Rhetorik unterstützt nur die Klassenkriegs-Hysterie, die plötzlich unsere Nation infiziert, buchstäblich von oben nach unten. Ich kann eine einfache Korrektur anbieten:
Es gibt einen natürlichen Markt, der von trügerischer Werbung abhält. Kundenzufriedenheit ist eine Funktion der Produktleistung im Verhältnis zur Erwartung. Wenn die Erwartung durch falsche Werbung zu hoch aufgebläht wird, verursacht sie nur unzufriedene und ehemalige Kunden mit entsprechenden Einnahmeverlusten. Falsche Werbung zahlt sich im Allgemeinen nicht aus, weil fast alle Unternehmen von zufriedenen Stammkunden abhängig sind, um im Geschäft zu bleiben – ganz zu schweigen von dem Wert der guten Mund-zu-Mund-Propaganda.
Darüber hinaus sind Gesetze gegen irreführende oder sogar irreführende Werbung sehr streng.
Die fatale Schwäche in Mr. Guttings Position ist der logische Fehler, "die Frage zu stellen", oder eine nicht unterstützte Voraussetzung. Jenseits der obigen glatzköpfigen Behauptung erklärt Gutting, dass die Geschäfte von ihrer grundlegenden Aufgabe, rechtmäßig Gewinn zu machen und "verantwortliches Handeln" oder "soziale Verantwortung" zu betreiben, abweichen sollten. Daher wird ein Begriff, der nicht bewiesen ist, eingeführt. Wie wissen wir konkret, was "verantwortliches Handeln" ist? Wer entscheidet, was sozial verantwortlich ist? Wie kann ein Unternehmensleiter wissen, welche Aktion der Gesellschaft wirklich dient?
Um diese breitere Frage zu widerlegen, zu erklären und zu unterweisen und das Missverständnis derjenigen zu entschlüsseln, die mit der entsprechenden wirtschaftlichen Rolle des Geschäfts nicht vertraut sind, erkennen Sie zunächst, dass das öffentliche Interesse oder die soziale Verantwortung eines Unternehmens niemals genau vom Himmel weitergegeben wird Steintabletten. Business Manager können nur so im öffentlichen Interesse handeln, wie sie es wahrnehmen, so wie sie es beurteilen, wie sie es subjektiv definieren. Manager können nicht mit Gewissheit sagen, welche Handlungsweise wirklich mit "dem öffentlichen Interesse" übereinstimmt, so dass sie nur ihre beste Vermutung machen und nach diesem subjektiven Urteil handeln können. Dieses Szenario ist wirklich ein unangemessener Ort der Entscheidungsfindung der öffentlichen Politik, wie sie von nicht gewählten Repräsentanten angeeignet wird – in Wirklichkeit eine Oligarchie, Plutokratie und Diktatur von Führungskräften. Obwohl sowohl der Leser als auch der Autor sich eindringlich fühlen mögen, dass eine wohlwollende Diktatur der Geschäftswelt sich dem politischen Prozess, wie er täglich beobachtet wird, als überlegen erweisen könnte, wäre eine solche Abdankung und ein virtueller Coup ein philosophischer Bann in einer freien Gesellschaft. Wollen wir das? Vielleicht sollten Mr. Gutting, die Bewohner der Wall Street, und ihr Seelenverwandter, unser Demagogenpräsident, darüber nachdenken.
Um mit einem Beispiel aus der Nähe zu dramatisieren, ist ein großes Indiana-Unternehmen für sein "korporatives Gewissen" bekannt, da es viel Geld für wohltätige Zwecke gibt und so genannte soziale Gründe unterstützt – in Übereinstimmung mit der vorhergehenden "verantwortlichen Handlung". Und jedes Mal, wenn ich von dieser Firma höre, die Hunderte oder Tausende von Arbeitern entlassen hat, frage ich mich: Sind die Führungskräfte dieser Firma sicher, dass unsere Gesellschaft wirklich mehr Geld für diese gewählten sozialen Zwecke will, als wir ein paar Hundert oder ein paar Tausend mehr Jobs wollen? Nun, wie sozial ist dieses Unternehmen wirklich?
Nein, die soziale Verantwortung von Unternehmen besteht darin, bei ihren Geschäften zu bleiben und das Social Engineering den entsprechenden Gruppen zu überlassen – nämlich der Öffentlichkeit durch ihre gewählten Vertreter. Keine Sorge, wenn das Geschäftsverhalten von dem abweicht, was die Gesellschaft wirklich will, gibt es bereits Mechanismen, um Anpassungen vorzunehmen, vor allem durch Regulierung. So funktioniert es und sollte funktionieren. Aber nach vier Jahrzehnten der "Verdummung" durch das öffentliche Bildungswesen scheinen immer weniger Menschen in unserer Bevölkerung die geringste Vorstellung davon zu haben, wie der Kapitalismus funktioniert oder welche Rolle die Wirtschaft in unserer Wirtschaft spielt. Wir sehen jetzt diese Tendenz in den Straßen, sowie in der New York Times.
