Ein zufälliger Spaziergang durch den Freien Willen

Nichts kann mich anders machen als ich.
– Ödipus, König der Thebaner

Muss tun, was ich tun muss.
– Staatsfeind

Ich habe mir die Geschichte dieses Blogs angeschaut und festgestellt, dass ich zehnmal über freien Willen und Determinismus (den Letzten bevorzugt) geschrieben habe. Ich folgere, dass mir das Thema wichtig ist. Um zu verdeutlichen, was ich unter Determinismus verstehe, lassen Sie uns zwei Arten unterscheiden. Der harte Determinismus besagt, dass alle Ereignisse, einschließlich des Verhaltens von Menschen und anderen Tieren, durch die Gesamtheit der Bedingungen verursacht werden, die ihnen vorausgehen. Der weiche Determinismus besagt, dass Ereignisse durch die Kombination gesetzlicher Mechanismen (dh der Gesamtheit der vorherigen Bedingungen) und des Zufalls verursacht werden. Nach der Abkehr vom harten Determinismus besteht das Ziel der Wissenschaft darin, die Reichweite rechtmäßiger Mechanismen zu untersuchen und herauszufinden, wie viel von der verbleibenden Variation auf eine wirklich irreduzible Unsicherheit zurückzuführen ist.

Wenn es um das Verhalten von Organismen geht, werden die gesetzlichen Mechanismen üblicherweise in solche kategorisiert, die von innen und von außen operieren. Der Biologe Anthony Cashmore hat es kürzlich so formuliert: Verhalten ist das Ergebnis von "einer Dreieinigkeit von Kräften", nämlich "Gene, Umwelt und Stochastik" (dh Zufall; aus dem griechischen Wort für Raten). Was gibt es noch? Cashmore argumentiert, dass die Annahme der Existenz eines freien Willens die Existenz einer magischen Ursache, das heißt eine Ursache, die aus dem Nichts entspringt, annehmen kann. Um sicherzustellen, dass der freie Wille unabhängig von Gehirnprozessen ist, muss er jenseits der physischen Welt liegen, die vom Schädel umschlossen ist, so Cashmore. Daher erfordert die Idee des freien Willens eine dualistische Philosophie, die es nicht-physischen Systemen erlaubt, auf die physische Welt einzuwirken. Der Glaube an den freien Willen ist philosophisch das Gleiche wie der Glaube an eine vom Körper unabhängige Seele.

• Hyper
• Die Evolution eines Angstgefühls
• Bekämpfung von Prinzessin Syndrom
• Meine Frau handelt wie ein Teenager
• Nie wieder!

Die meisten Befürworter des freien Willens leugnen nicht den größten Teil der deterministischen Maschinerie des Universums (und des Gehirns). Sie glauben eher, dass, wenn die mechanistische Wissenschaft nicht alles erklärt, Platz für den freien Willen ist. Beachten Sie, dass dieses Argument den weichen Determinismus nicht widerlegt, da der weiche Determinismus irreduzible Unsicherheit aufgrund des Zufalls zulässt. Mit anderen Worten, der Glaube an den freien Willen ist mit dem (weichen) Determinismus vereinbar.

Oder ist es? Wie jeder Glaube, der Teil der wissenschaftlichen Konversation sein will, muss der Glaube an den freien Willen eine Grundlage haben, die umfassender ist als bloßer Glaube. Das Problem ist, dass der freie Wille eine nicht reduzierbare Unberechenbarkeit erfordert, die es schwierig macht, vom Zufall zu unterscheiden. Die Last auf diejenigen, die an den freien Willen glauben, zeigt, wie freiwilliges Verhalten von willkürlichem Verhalten unterschieden werden kann. Mir ist kein erfolgreicher Versuch bekannt.

Was wir stattdessen haben, ist das subjektive Gefühl, dass ein Verhalten frei gewollt ist. Dieses Gefühl kann sehr stark sein, aber es ist leicht zu verwechseln. Angenommen, ich habe die Wahl zwischen einem Film mit Cecile de France und einer Dokumentation über Korbflechten im Mato Grosso. Ich wähle mit Enthusiasmus das erstere und behaupte, dass ich es so frei tue. Niemand hält schließlich eine Pistole an meinen Kopf. In der Tat, meine Wahl ist beabsichtigt, weil ich das Verlangen habe, Cecile zu sehen, und mir sind Körbe sehr gleichgültig. Intentionalität setzt jedoch nicht Freiheit voraus. Ich bin mit der Vorstellung zufrieden, dass mein Wunsch, Cecile zu sehen, vollständig von meinen genetisch und ökologisch geprägten Schemata attraktiver Menschen bestimmt ist. Jedes Mal, wenn wir eine Entscheidung kraftvoll, selbstbewusst und bequem treffen, ist es einfach, ein Kausalkonto unter Verwendung bereits vorhandener Präferenzen zu konstruieren, die den Eigenschaften des Stimulus entsprechen. Wir sollten es so wollen, denn ohne Präferenzen und andere Merkmale unseres Charakters könnten wir ein Identitätsgefühl bewahren. Eine vollkommen freie Person hätte keine Persönlichkeit.

• John Irving: Identität, Sexualität und der Angriff der Gesellschaft auf das Selbst
• Wie Trump meinen Geist über die Ehe verändert hat
• Sich entschuldigen
• Die Geschenke JEDES Kindes fördern
• Ich möchte mit meiner Stiefmutter zusammenkommen

Betrachten Sie nun eine Auswahl zwischen einem Dokumentarfilm über Korbflechterei im Mato Grosso und einem Dokumentarfilm über Korbflechterei in Unterpatagonien. Das ist ein Gähnen für jemanden wie mich. Es gibt keine starke Präferenz in beide Richtungen. Dennoch muss ich wählen [wenn mir die Freiheit verweigert wird, nicht zu wählen, hat auch dieses Szenario seine eigenen Beschränkungen]. Ich könnte eine physische Münze werfen und die Zufälligkeit entscheiden lassen oder ich könnte eine mentale Münze werfen [erinnere mich an den Würfelmann]. Es ist schwer, wenn nicht unmöglich, die Zufälligkeit mental zu simulieren. Vielleicht kann ich hier einen Anspruch auf freien Willen erheben. Aber selbst wenn, wäre es die Art von freiem Willen, die es am wenigsten wert wäre. Es wäre die Freiheit, zwischen Optionen zu wählen, die uns nicht interessieren. Denken Sie an das Kind, das den Schokoladenpudding will, während die Eltern die Wahl zwischen Brokkoli und Spinat haben. Die Wahl, die dem Kind wichtig ist, wird durch die Physiologie des Verlangens bestimmt.

Was ist, wenn der Wunsch beide Optionen begünstigt? Nehmen wir an, Sie haben die Wahl, mit Brad, der reich und gutaussehend ist, auszugehen und mit George, der loyal ist und gern seine Gefühle diskutiert, auszugehen. Wenn die Anziehungskraft von beiden gleich stark ist, ist dies nicht eine perfekte Gelegenheit, den Entscheidungsstau frei zu brechen? Vielleicht, aber beachte wieder die Schwierigkeit, den Zufall oder eine subtile Ungleichheit in der Stärke des Verlangens auszuschließen. In der Tat, wenn Ansatz – Ansatz Konflikte zu einem Kopf (bildlich und wörtlich) zu sprechen, neigen Einzelpersonen dazu, in Not geraten. Anstatt die goldene Gelegenheit zu nutzen, freien Willen auszuüben, wollen sie ihre wahre Vorliebe entdecken, die stärkere Vorliebe, die Präferenz, die ihnen sagt, wer sie wirklich sind. Kurz gesagt, sie setzen auf Determinismus.

Nach Abwägung von Vermeidung – Vermeidung – Konflikten (Korbflechten) und Annäherung – Annäherung von Konflikten (Wunschtermine) bleiben Ansätze – Vermeidungskonflikte. Lange Zeit Thema der Verhaltensforschung, diese Konflikte sind jetzt prominent in der Literatur über "intertemporale Wahl" oder "Diskontierung." George Loewenstein setzt das Problem scharf, sagen, dass in den typischen Konflikt Gruben eine sofortige, viszeral erfreuliche Belohnung gegen eine größere, aber mehr entfernte und zerebrale Belohnung. Ob ein Individuum der Versuchung nachgibt, muss zu einem großen Teil eine Funktion davon sein, wie viel Verlangen die unmittelbare Belohnung erregt.

Aus der Perspektive des freien Willens wird gesagt, dass eine Person die Wahl hat, der Versuchung zu widerstehen, egal wie stark diese Versuchung ist. Beachten Sie, dass dies eine viel stärkere Behauptung ist als die, die ich zuvor vorgestellt habe. Es wird hier nicht nach einer Entscheidungsregion gesucht, die durch weichen Determinismus offen gelassen wird. Hier haben wir die Idee, dass der freie Wille den Determinismus überwinden kann und muss. Meiner Ansicht nach macht diese Eigenschaft die Behauptung zu einer moralischen. Es schafft die Bühne für die Auszahlung von Schuld und Lob, nachdem man sich der Versuchung ergeben hat und ihr widersteht. Dieser Begriff behandelt den freien Willen per definitionem als wahr. Du gibst der Versuchung nach, weil du willst; Schließlich könntest du anders entscheiden. Daher müssen Sie verantwortlich gemacht werden. Du widerst die Versuchung, weil du willst; Du könntest anders entscheiden. Wenn ich Ironie genieße, wie wäre es mit diesem: Kommt es den Moralisten jemals in den Sinn, aufzuhören, die Verführer und die Versuchten zu beschuldigen? Können sie sich nicht dafür entscheiden, nicht die Schuld zu geben? Oder ist es ein freier Wille für dich, aber nicht für den Richter?

Im Ansatz – Vermeidungskonflikte erleben wir unsere Überlegungen oft als harte Arbeit. Mühsames Nachdenken ist zeitaufwendig, mental teuer und sogar schmerzhaft. Wir können buchstäblich den Preis fühlen, den wir bezahlen, und dieser Preis wird in verbrannten Kalorien gemessen. Es ist verlockend zu schlussfolgern, dass wir diese Art der Argumentation nur aus eigenem freien Willen durchführen. Aber warum sollte man sich frei für eine Besteuerung entscheiden? Ich denke eher, dass die Idee, mühsames Denken mit freiem Denken zu identifizieren, eine Ableitung der Idee ist, dass "wenn alles Denken die Reflexion vollständig deterministischer Gehirnprozesse ist, dann gibt es keinen Grund, warum diese Prozesse sich wie Arbeit anfühlen sollten" die Schlussfolgerung: "Wenn Denken sich wie Arbeit anfühlt, muss es frei sein." Diese Schlussfolgerung stammt von modus tollens [Beweis durch Verleugnung] oder die Negation der Folge, und es ist gültig. Die Frage ist natürlich, ob der ursprüngliche Wenn-Dann-Anspruch empirisch wahr ist. Sicher verbrauchen viele deterministische Prozesse viel Energie (z. B. Milch in Butter verwandeln). Dies bedeutet, dass wir keine empirische Grundlage haben, um mit der Behauptung zu beginnen, dass "wenn das Denken deterministisch ist, es einfach sein muss".

Betrachten Sie die logische Struktur eines alternativen Arguments, ein Argument, das nicht durch die fehlende empirische Unterstützung zunichte gemacht wird, ein Argument, das nur subjektive Erfahrungen anspricht.
"Wenn es einen freien Willen gibt, wird es sich in unserer subjektiven Erfahrung bemerkbar machen (auch wenn das Schmerz bedeutet)." So überzeugend es klingen mag (siehe meine Antwort auf Baumeister), die then-Klausel beinhaltet nicht die if-Klausel. Das würde ein Logiker als modischen Unsinn bezeichnen. Wir können aus anderen Gründen als aus freiem Willen an den freien Willen glauben. Der Determinismus besagt, dass es, wenn man an den freien Willen glaubt, genügend Gründe gibt, die es so machen (zB, du hast einen Vortrag von einem Philosophieprofessor gehört, der Hume vergessen hat).

Vielleicht entscheiden Sie (frei?), An den freien Willen zu glauben, Ihre Wetten abzusichern. Edward Lorenz (mit dem coolen Schmetterlingseffekt) sagte einmal (und ich paraphrasiere): "Ich glaube an den freien Willen, denn wenn der freie Wille wahr ist, werde ich die richtige Wahl getroffen haben; Wenn der Determinismus wahr ist, dann kann ich nicht anders glauben. "Beachten Sie, dass dies kein Beweis, sondern ein geschicktes Beispiel der angewandten Entscheidungstheorie ist, ähnlich wie Pascals Wette die Existenz Gottes nicht untermauerte, sondern nur einen Grund gab darauf zu wetten (äh, daran zu glauben).

Betrachten wir die Lorenz-Situation erneut als Meta-Entscheidung, an was man glauben soll: freier Wille oder Determinismus. Wenn Sie sich entscheiden, an Determinismus zu glauben, können Sie behaupten, dass auch diese Wahl bestimmt ist. Zu behaupten, dass Sie frei entscheiden, an Determinismus zu glauben, ergibt keinen Sinn. Im Gegensatz dazu, wenn Sie sich entscheiden, an den freien Willen zu glauben, müssen Sie auch behaupten, dass diese Wahl frei gewollt ist. Zu sagen, dass es bestimmt ist, negiert den gewählten Glauben. Mit anderen Worten, die Entscheidung, an den freien Willen selbst zu glauben, kann nicht frei sein . Sie müssen diese Wahl treffen, um kohärent zu sein, aber Sie können nicht gleichzeitig kohärent und frei sein. Ich nehme an, Lorenz kannte diese Implikationen. Er hatte nur Spaß.

Das erinnert mich an eine andere humoristische Gambit von jemandem, der erkannte, dass er nicht mit einem Beweis kommen konnte. William James sagte, dass sein erster Akt des freien Willens war zu erklären, dass er daran glaubte. Natürlich kann ein Realist die Glaubenserklärung nicht als Beweis akzeptieren, dass der Glaube wahr ist. Aber James war ein Pragmatiker. Er glaubte, dass ein Glaube wahr ist, wenn er erwünschte Konsequenzen hat. Übrigens gibt es einige gut publizierte Forschungen von Vohs, Baumeister und anderen, die zeigen, dass ein Glaube an den Determinismus einige unappetitliche Konsequenzen hat, wie zum Beispiel mehr Betrug. Das ist schade, aber kein Beweis, dass der freie Wille wahr ist (wie die Autoren bemerken).

Denken Sie daran, dass Ihre Entscheidung in einem Ansatz zur Konfliktvermeidung für einen Befürworter des freien Willens den freien Willen bestätigt, unabhängig davon, wie Sie den Konflikt lösen. Die intuitive Herangehensweise an den freien Willen, dh die Idee, daß man aus eigener Erfahrung den freien Willen ableiten kann, hat eine andere, etwas differenziertere und interessantere Variante; interessanter und raffinierter, weil es Determinismus erlaubt. Nach dieser Auffassung offenbart sich der Determinismus, wenn etwas schief läuft. Probleme mit der Sprachproduktion, Gedächtnisverlust, Alien-Hand-Syndrom und einer Vielzahl anderer neuropsychologischer Beeinträchtigungen werden weitgehend als genau erkannt: Defizite, die durch neuropsychologische Läsionen oder Traumata entstehen. Eine Läsion im Temporallappen wird leicht als Ursache für Sprachverlust akzeptiert. Wenn jedoch keine Läsion vorhanden ist und die Sprache nicht beeinträchtigt wird, sind die Befürworter des freien Willens bereit, dem gut funktionierenden Lappen Kredit vorzuenthalten. Denken Sie an einen Hund, der aufgrund eines Hirnschadens nicht bellen kann. Dies bedeutet nicht, dass ein Hund, der frei bellen kann, sich dafür entscheidet. Menschliche Sprache ist nur komplexer als bellen, vielleicht irreduzibel komplexer. Dies ist ein Kampf, den die Behavioristen verloren haben, aber nicht die Deterministen. Glaubst du wirklich, dass du frei jedes Wort wählst, das du sagst? Zugegeben, du kannst Worte im Bewusstsein halten, bevor du sie sagst, aber das bedeutet nur, dass du freiwillig, mit Absicht sprechen kannst, aber das ist eine andere Geschichte. Es bedeutet nur, dass bewusste Absicht Teil der Kausalkette sein kann (wie oben erwähnt).

Für einen Deterministen ist der Kausalbeweis symmetrisch. In logischer Hinsicht akzeptieren wir die Aussage, dass es bei einem Defizit eine Läsion gibt. Mit modus tollens akzeptieren wir auch, dass bei fehlender Läsion kein Defizit besteht. In empirisch-statistischer Hinsicht ist die Unterscheidung zwischen Läsion und Nicht-Läsion ein kausaler Prädiktor für die Unterscheidung zwischen Defizit und Nicht-Defizit. Subjektive Erfahrung begünstigt den freien Willen im Nicht-Läsionszustand, weil die physiologischen Mechanismen, die diese Erfahrung erzeugen, außer Sichtweite sind. Anstatt den freien Willen zu beweisen, gelingt es dem defizitfreien Gehirn gut, korrelierte Ergebnisse zu erzeugen (dh Wahrnehmungen, Absichten und Handlungen sind sich einig).

Die Auswahlbeispiele, die ich in diesem Beitrag verwendet habe, vom Beobachten der Korbflechterei bis zum Spinatessen, waren nicht-sozial. Viel von unserem interessantesten Verhalten ist jedoch sozial. Verhalten ist sozial, wenn es eine Reaktion darauf ist, was andere getan haben. Wäre nicht ein Befürworter des freien Willens am meisten daran interessiert, in einer sozialen Situation einen freien Willen zu haben? Wäre es nicht lohnend, von sozialem Einfluss frei zu sein? Aber bist du? Angenommen, ich sage: "Sie sind nicht frei, diesen Beitrag zu lesen oder nicht zu lesen." Sie könnten antworten: "Ich werde es Ihnen zeigen und ich werde es nicht lesen." Aber selbst Ihre Ablehnung macht deutlich, dass Sie deterministisch reagieren. Sir Popper nannte seine Unfähigkeit, sich unabhängig von einer Voraussage oder einer Forderung zu entscheiden, den "Ödipus-Effekt". Ödipus, ich hoffe, Sie stimmen zu, war der größte aller tragischen Griechen. Sein Schicksal war entschlossen, doch wer würde sagen, dass er deswegen ein geringerer Mensch war? In der Tat, ich denke, das Gegenteil ist der Fall. Ödipus 'Geschichte bewegt uns, weil sie die menschliche Situation einfängt (Aristoteles stimmt zu).

Ich beabsichtige diesen (nicht so) zufälligen Spaziergang durch das Land des freien Willens, um ein Grundpfeiler zu sein und auch ein Ultimator zu sein (wie ist das für einen Neologismus?). Als Post Nummer 11 zu dem Thema habe ich vor, dass es die letzte sein wird – zumindest bis die Notwendigkeit ruft und mir eine neue Absicht gibt.

Ich habe keine Illusionen über die Überzeugungskraft dieses Postens. Wenn Sie ein überzeugter Dualist sind, werden Sie weiterhin glauben, dass Ihr freier Wille Ihr Gehirn dazu bringen kann, Dinge zu tun. Vielleicht sind Sie sogar in Ihrem Glauben gestärkt, weil Sie meinen, dass meine Herangehensweise, meine Seite der Geschichte zu erzählen, sarkastisch, abweisend oder einfach unausstehlich gewesen ist. Herz fassen! Wenn Sie ein Dualist sind, stehen Sie zu Ihrer Überzeugung. Sei stolz darauf und nimm es ernst. Mach, was Sidney Friedman macht. Wenn du zögerst oder deinen Wünschen nachsiehst, schreie dein Gehirn an! Friedman sagt: "Du wirst deine Stimme erheben und dein Gehirn anschreien. Wenn du dich träge fühlst oder wenn du nur auf deinem großen Hintern sitzt und es versäumst, eine Aufgabe zu erledigen, die du machen solltest, oder wenn du einfach nicht anfangen kannst, deinen Tag zu organisieren, oder wenn du mitten in etwas bist Du hast angefangen, aber fühlst, dass dein Fokus nachlässt, du wirst dein Gehirn anschreien. . ] Also, schreitest du dich an? Nein, sei nett zu dir. Schrei dich nie an. Das Gehirn ist eine separate Entität, während Sie gewissermaßen gleichzeitig auch Sie sind. "

Verdammt, da ist wieder dieser Sarkasmus. Sorryyyyyyyy !!! Ich konnte nicht anders. Hör auf, Gehirn! Hör auf!

Nachtrag 16. November 2011:

Eine neue Arbeit im British Journal of Social Psychology nimmt den Bereich der Sozialpsychologie zur Sprache, um zu zeigen, dass freier Wille möglich ist, weil er empirisch nicht widerlegt wurde. Miles (2011) untersucht die logischen Probleme der Annahme des freien Willens und untersucht den Schaden, den der Glaube an den freien Willen für das menschliche Wohlergehen angerichtet hat.

Meilen (2011). "Verantwortungslos und untauglich": Die Integrität der Sozialpsychologie wendet sich dem Dilemma des freien Willens zu. British Journal für Sozialpsychologie . doi: 1111 / j.2044-8309.2011.02077.x

Comic Relief: Freier Wille ist in Österreich lebendig und gut, wie dieses Ladenschild in Salzburg beweist. "Frey" bedeutet "frei" und "Wille", naja, weißt du?