Wenn Living Single Leser mir Fragen stellen, die über meiner Gehaltsstufe liegen, suche ich die Weisheit anderer. Eine Frage, die von mehreren Personen gestellt wurde, passt in diese Kategorie: Welche Religionen begrüßen Singles? Ich fragte Wissenschaftler und religiöse Führer mit Expertise in einer Vielzahl von Religionen, um den Platz der Singles in ihrer Religion zu diskutieren. Ich wurde mehrmals abgelehnt, was fast nie passiert, wenn ich Leute für diesen Blog interviewe. Bis jetzt enthält meine Serie über Singles in Religion nur diese vier Beiträge:
Teil I: Einführung
Teil II: Judentum
Teil III: Christliche Ministerien
Teil IV: Katholizismus
Heute werde ich eine Predigt von einem Unitarian Universalist Minister geben. Es erstaunte und demütigte mich, als ich erfuhr, dass Reverend Ann Schranz mit ihrer Versammlung über mein Buch Singled Out gesprochen hatte. Ich brauchte bis jetzt, um sie zu fragen, ob ich ihre Predigt mit Living Single Lesern teilen könnte. Glücklich stimmte sie zu. Es gibt keine Fußnoten oder Verweise in der folgenden Version, aber Sie finden diese auf der Website der Versammlung. Unter "Predigten" suchen Sie am 6. Januar 2008 nach "Ausgesprochen".
Ausgezeichnet: Das Leben einzelner Menschen
von Rev. Ann Schranz
Monte Vista Einheitliche universalistische Kongregation
6. Januar 2008
Vielleicht hast du den Ausdruck gehört, "immer eine Brautjungfer; nie eine Braut "? Ich verstehe, dass es bald einen neuen Film geben wird. Es heißt "27 Dresses" und handelt von einer Frau, die 27 Mal Brautjungfer war und einen Kleiderschrank mit Kleidern (nur einmal getragen) hat, um dafür zu zeigen. Persönlich gesprochen, war ich nie Brautjungfer, noch war ich jemals eine Braut, aber seit Jahren habe ich über die Institution der Ehe und die Realität des Single-Lebens nachgedacht. Es ist schwer zu sagen, ob man "Single" in Anführungszeichen setzen soll oder nicht, denn rechtlich allein zu sein ist eine Sache und "sozial" Single zu sein, ist eine andere (schließlich haben viele rechtlich alleinstehende Menschen tatsächlich enge persönliche Beziehungen; sie sind es tatsächlich nicht , "Single.").
Auf jeden Fall begann ich ernsthaft mit diesem Gewirr verwandter Themen zu kämpfen, als ich begann, mich auf das Ministerium vorzubereiten, angesichts des hohen Profils der "Gleichheit der Ehe" innerhalb der Unitarischen Universalistenbewegung. Es fühlt sich an wie "Wrestling", weil die Minister nicht den gleichen Handlungsspielraum haben wie die Gemeindemitglieder. Die Minister haben mehrere Rollen, Rollen, die manchmal miteinander konfligieren, aber das Wohlergehen der Gemeinde muss in erster Linie sein. Der Trick besteht darin, das Wohlergehen der Gemeinde in den Vordergrund zu stellen und gleichzeitig ein authentischer Mensch zu sein, der die Gewissensfreiheit ernst nimmt, die Teil unserer religiösen Tradition ist. Dieses Wrestling war genug, um mir ein paar Kopfschmerzen zu bereiten, aber rezeptfreie Schmerzmittel haben mich durchgebracht.
Ich lade Sie ein, bei den folgenden 10 Mythen über einzelne Menschen zu lachen, zu lachen, zu weinen oder zu weinen. Die Mythen wurden von Bella DePaulo, einer Sozialpsychologin und Gastprofessorin an der Universität von Kalifornien in Santa Barbara gesammelt. Ihr neues Buch ist Singled Out: Wie Singles stereotypisiert, stigmatisiert und ignoriert werden, und noch immer glücklich leben. Hier sind die Mythen:
DePaulo schreibt: "[In der Mitte der 1950er Jahre in diesem Land], als Sex, Erziehung und wirtschaftliche Lebensfähigkeit alle in dem engen Knoten der Ehe zusammengingen, war der Unterschied zwischen Single-Leben und verheiratetem Leben tiefgreifend. . . Die Ehe war wirklich ein Übergang ins Erwachsenenalter. . . Jetzt, etwa ein halbes Jahrhundert später, bleibt die Institution der Ehe in unseren Gesetzen, unserer Politik, unseren Religionen und unserer kulturellen Vorstellungskraft gefangen. Aber es ist von geringer Bedeutung für einen sinnvollen Lebensübergang. "
DePaulo merkt an: "Unsere geschätzten amerikanischen Vorstellungen, dass alle Menschen gleich geschaffen sind und die gleichen grundlegenden Bürgerrechte und -würden verdienen, gelten vor allem für verheiratete Menschen. Wenn Sie Single sind, wird Ihr toter Körper als weniger wertvoll erachtet. Der anspruchsberechtigte Ehepartner einer verheirateten Person erhält von der Sozialversicherung einen kleinen Betrag zur Deckung der Bestattungskosten. Es gibt keine solche Erlaubnis für alleinstehende Personen. "Nun, augenzwinkernd," Ich nehme an, die Begründung ist, dass, da einzelne Menschen niemanden haben, ihre Leichen einfach vom ersten Fremden, der sie entdeckt, in einen Graben geworfen werden. . . "
Ich habe das Thema dieses Vormittags aus drei Hauptgründen gewählt: Erstens ist das Wohlergehen einzelner Menschen ein Problem der Seelsorge: Amerikaner verbringen jetzt mehr ihrer Erwachsenenjahre als verheiratet. Zweitens ist das Wohlergehen einzelner Menschen eine Frage der sozialen Gerechtigkeit: Die Ideologie von Ehe und Familie hat nicht mit der Realität Schritt gehalten, und Menschen werden als Folge davon geschädigt. Drittens ist es schwierig, über potentiell kontroverse Themen zu sprechen, selbst in einem Rahmen, der religiös liberal ist wie eine Unitarian Universalist Congregation. Übung macht besser, wenn nicht perfekt. Heute Morgen hoffe ich, einen respektvollen Weg zu einem potenziell kontroversen Thema zu finden.
Hier sind ein paar Zahlen, um den Zusammenhang zu verdeutlichen: Im Jahr 2003 gab es fast 52 Millionen Amerikaner im Alter von 18 Jahren, die ihr ganzes Leben lang Single waren. Fast 22 Millionen mehr wurden geschieden, und weitere 14 Millionen waren verwitwet. Selbst ohne die fast 5 Millionen Amerikaner, die 2003 getrennt wurden, zu zählen, gab es mehr als 87 Millionen Erwachsene, die eine Art offizieller Alleinstehender waren, der mehr als 40 Prozent aller Erwachsenen des Landes umfasste. "In den ersten Jahren des 21. Jahrhunderts", so DePaulo, "machten alleinstehende Menschen etwa 40 Prozent der Belegschaft aus, kauften mehr als 40 Prozent aller Häuser und steuerten rund 1,6 Billionen Dollar zur Wirtschaft bei"
Trotz der Vorherrschaft von (legalen) Singles institutionalisierte die Bush-Regierung laut Ms. Magazine die "reine Heirats" -Bewegung als Politik. "Unter der Prämisse, dass die Ehe eine" heilige Institution "ist, hat das Defizit-Reduktionsgesetz 2005 für die nächsten fünf Jahre 100 Millionen Dollar pro Jahr bereitgestellt, um Menschen – besonders die Armen – zu ermutigen, zu heiraten und zu heiraten. Über eine Milliarde Dollar hat die Bundesregierung seit 2000 für Sex-Aufklärungsprogramme für Abstinenz-bis-zur-Ehe ausgegeben. "Das stört mich!
Nicky Grist vom Alternatives to Marriage Project stellt fest: "Der Diskussionsrahmen über Familie und Gesellschaft war so stark von Gesprächen über die Ehe geprägt, dass es wirklich an der Tatsache fehlte, dass diese Gespräche für viele Menschen lange nicht relevant sind Zeit in ihrem Leben. "Corporate Bezahlung und Vorteile Probleme beiseite, sagt Grist, dass Corporate Freizeit-Fragen sind auch wichtig. "In der Geschäftswelt hat es in letzter Zeit einen wichtigen und wertvollen Fokus auf die Schaffung familienfreundlicher Richtlinien gegeben", sagt sie. "Das ist großartig. Arbeitgeber sollten jedoch vorsichtig sein, um sicherzustellen, dass ihre familienfreundliche Politik nicht zu einer "einseitigen" Politik oder zu einer Ehe ausschließenden Politik wird. Ich würde es sehr gerne sehen, wenn die Arbeitgeber einen Schritt weiter gehen und sich mit den persönlichen Realitäten all ihrer Angestellten vertraut machen würden. Eine einzelne Person, die sich verpflichtet hat, sich einmal in der Woche um einen älteren Nachbarn zu kümmern, erhält den gleichen Respekt wie ein verheirateter Mitarbeiter, der sich einmal wöchentlich verpflichtet hat, die Fußballmannschaft seiner Kinder zu coachen. Ich denke, das ist die Zukunft der mitarbeiterfreundlichen Politik. "
In dem Buch Singled Out entlarvt Bella DePaulo die Mythen, Single zu sein. Sie sagt, dass vieles von dem, was wir in dieser Kultur über die Vorteile des Heiratens und die Nachteile des Bleibens von Single gehört haben, übertrieben oder falsch ist. DePaulo bezeichnet die Diskriminierung von alleinstehenden Menschen als "das Problem des 21. Jahrhunderts, das keinen Namen hat". Sie nennt das Problem "Singlismus" und sagt, dass "Singlism ein Auswuchs eines weitgehend unangefochtenen Glaubens ist, der Ideologie von Ehe und Familie. [Die Prämissen der Ideologie] beinhalten die Vermutung, dass die sexuelle Partnerschaft die eine wirklich wichtige Peer-Beziehung ist und dass Menschen, die solche Partnerschaften haben, glücklicher und erfüllter sind als diejenigen, die dies nicht tun. . . [Jedoch] Menschen, die alleinstehend sind – einzelne Frauen, die immer Single gewesen sind – besser als die Ideologie, würden vorhersagen, weil sie positive, dauerhafte und wichtige zwischenmenschliche Beziehungen haben. "
Nun, um persönlich zu werden, besteht enormer Druck auf den universalistischen Klerus und die Laienschaft der Unitarier, "die Gleichheit der Ehe" zu fördern. Am nächsten Sonntagnachmittag wird es beispielsweise in der Nachbarschaftskirche in Pasadena eine Podiumsdiskussion mit dem Titel "Was sagt die Bibel über die Freiheit zu heiraten? "Diskussionsteilnehmer überspannen das interreligiöse Spektrum, und das Gremium wird gesponsert von California Faith for Equality, der American Civil Liberties Union, Let California Ring (eine Gruppe, deren Logo einen goldenen Ehering als" o "in Kalifornien enthält), das Unitarian Universalist Legislative Ministry, und fünf Kirchen, darunter zwei Unitarian Universalist Gemeinden.
Diese Gemeinde wird Gelegenheit haben, an Veranstaltungen teilzunehmen, die "Gleichheit der Ehe" fördern. Es ist angebracht, dass ich Ihnen sage, dass es zwar wunderbar wäre, an solchen Veranstaltungen teilzunehmen, es wäre aber wunderbar, wenn Sie dies wünschen. Wir – Gemeinde und Pfarrer – stimmen vielleicht nicht immer zu, und Sie stimmen vielleicht nicht immer überein, aber wir können und müssen miteinander reden und einander respektvoll zuhören. "Zivilehe ist ein Bürgerrecht", heißt es in einem populären unitaristischen universalistischen Slogan. Ich respektiere diejenigen, die das sagen, und ich stimme auch nicht zu. Stattdessen stimme ich einer Gruppe namens "Think Again" zu. Sie betonen: "Die Frage ist nicht, ob der Staat Schwule heiraten soll, sondern ob der Staat irgendjemanden heiraten soll. Die Ehe ist das Instrument des Staates, um ihre Version der Moral zu regeln und wirtschaftliche Vorteile ausschließlich Paaren zu gewähren. "
Also, bin ich gegen die Ehe? Als Sozialpolitik bin ich dagegen, dass Sozialleistungen aufgrund des Familienstandes verteilt werden. In diesem Zusammenhang bin ich gegen eine Diskriminierung aufgrund des Familienstandes. Als eine Wahl, die von Mitgliedern dieser Kongregation getroffen wurde , unterstütze ich diese Entscheidung gerne, indem ich bei einer Eheschließung oder bei einer Zeremonie der Vereinigung amtiert. Obwohl ich nicht daran glaube, aufgrund des Familienstandes zu diskriminieren, glaube ich auch nicht daran, Menschen in Bezug auf ihr Beziehungsleben und das soziale Sicherheitsnetz den Wölfen zu zeigen. Wir brauchen mehr Hilfe, nicht weniger Hilfe beim Erlernen von Beziehungsfähigkeiten. Wir brauchen ein stärkeres soziales Sicherheitsnetz, nicht eines mit noch mehr Rissen und Tränen. Kinder gedeihen in stabilen, liebevollen Häusern; stabile, liebevolle Häuser kommen in verschiedenen Formen vor. Anstatt zu versuchen, Kinder indirekt durch die Förderung der Ehe zu unterstützen, sollten wir Kinder direkt durch Zugang zu medizinischer Versorgung, erschwinglicher Kinderbetreuung und auf viele andere Arten unterstützen.
Die sich wandelnde Natur der Familie ist nicht zu befürchten; es ist vielmehr etwas, das bestätigt und gefeiert wird. Laut einer Gruppe von Aktivisten und Verbündeten des Schwulen, Lesben, Bisexuellen und Transsexuellen (GLBT) "ist die Ehe nicht die einzige würdige Form der Familie oder Beziehung, und sie sollte nicht rechtlich und wirtschaftlich privilegiert sein vor allen anderen. Eine Mehrheit der Menschen – unabhängig von ihrer sexuellen und geschlechtlichen Identität – lebt nicht in traditionellen Kernfamilien. "Zu den Personen, die von alternativen Formen der Anerkennung durch den Haushalt profitieren, gehören Alleinerziehende, Senioren, die zusammenleben und als Betreuer dienen, gemischte und erweiterte Familien, Kinder, die in mehreren Haushalten aufgezogen werden, oder unverheiratete Eltern, erwachsene Kinder, die bei ihren Eltern leben und sie pflegen, ältere Menschen, die die primären Bezugspersonen ihrer Enkel oder Verwandten sind, enge Freunde oder Geschwister, die nicht ehelich leben Beziehungen und dienen als primäre Unterstützung und Pflegekräfte des jeweils anderen.
Ich versuche mein Geld dorthin zu bringen, wo mein Mund ist. Jeden Monat spende ich automatisch Geld an vier Organisationen, durch eine Belastung meiner Kreditkarte. Eine der Organisationen ist das Unitarian Universalist Legislative Ministry. Ein anderes ist das Alternativen zum Heiratsprojekt. "Whoa", fragst du dich vielleicht. "Annullieren sie sich nicht gegenseitig?", So wie die Stimmen meiner Mutter und meines Vaters, die nach jeder Wahl scherzten, dass ihre Stimme die Stimme der anderen aufhob? Nein. Diese beiden Organisationen heben sich nicht gegenseitig auf. Das Unitarian Universalist Legislative Ministry arbeitet neben der Gleichstellung der Ehe an anderen Projekten, und das Projekt "Alternatives to Marriage" unterstützt die Gleichstellung der Ehe. Das Projekt Alternativen zum Heiraten stellt jedoch die Gleichstellung der Ehe in einen umfassenderen Kontext der sozialen Gerechtigkeit.
In wenigen Augenblicken haben Sie die Möglichkeit, auf das Thema des Service zu antworten. (Nach der Predigt gab es eine Zeit für die "Antwort der Gemeinde".) Innerhalb und außerhalb des Unitarischen Universalismus können wir immer die Wahrheit in Liebe sprechen. Mögen wir der Macht immer die Wahrheit sagen. Mögen wir immer die Wahrheit mit Respekt sprechen, und mögen wir immer mit Respekt zuhören. Möge es so sein!
