von Ann Tenbrunsel und Max Bazerman
In seiner Rede zur Lage der Nation verwies Präsident Obama auf eine "neue Ära der Zusammenarbeit". Ein Aufruf zur Beendigung der Zweiparteienschaft. Ein Aufruf, Unterschiede beiseite zu legen und sich auf Gemeinsamkeiten zu konzentrieren.
Es ist ein nobler Ruf, den die meisten vernünftigen Menschen unterstützen würden. Warum sollten wir nicht zusammenziehen, um Fortschritte zu machen? Wollen wir nicht alle einfach "miteinander auskommen"?
Leider ist es nicht so einfach. Der Wunsch, miteinander auszukommen, ist ein notwendiger Schritt. Aber es ist nicht ausreichend. Wir sind davon überzeugt, dass die Motivation zur Zusammenarbeit und zum Fortschritt unseres Landes mit diesem Land seit seiner Gründung besteht. Warum sehen wir dann solche Trennungen zwischen den Parteien, Spaltungen, die den Fortschritt verhindern und uns manchmal ein oder zwei Rückschritte machen?
Ein Teil der Antwort liegt in den oft vergessenen kognitiven Realitäten unseres Gehirns. Wir wollen zusammenarbeiten und wir glauben, dass wir es tun. Wir wollen eine Politik entwickeln, die für alle Menschen ethisch und fair ist, und wir sind uns sicher, dass wir dies tun. Aber unsere Wahrnehmungen sind fehlerhaft.
Mach diesen Test. Schätzen Sie, wie kooperativ Sie im Vergleich zu denen in Ihrem Büro sind, oder, wenn Sie nicht arbeiten, vergleichen Sie sich mit Ihren Nachbarn. Bewerten Sie sich auf einer Skala von 0 bis 100, wobei eine 0 anzeigt, dass Sie die am wenigsten kooperative Person in der Gruppe sind, die Sie in Betracht ziehen (Ihr Büro oder Nachbarn), eine 50, die angibt, dass Ihre Zusammenarbeit durchschnittlich ist, und eine 100, die angibt, dass Sie es sind das kooperativste in der Gruppe. Jetzt tun Sie das Gleiche, wie ethisch Sie sind. Wir haben dies für zahlreiche Gruppen von Führungskräften, Studenten und anderen Führungskräften getan. Und wir sehen die gleichen Ergebnisse. Die durchschnittliche Bewertung von Kooperativität und Ethik liegt irgendwo in den hohen 70er Jahren, irgendwo zwischen 75 und 79. Statistisch gesehen ist dies nicht möglich, da wir Ihnen und den anderen, die diesen Test gemacht haben, sagen, dass der Durchschnitt 50 sein sollte. manche Leute haben ihre Kooperationsbereitschaft und ihre Ethik überschätzt. Höchstwahrscheinlich überschätzten alle.
Das aufkommende Feld der "Verhaltensethik" untersucht die kognitiven Barrieren, die uns davon abhalten, die Person zu sein, die wir gerne wären. Barrieren, die uns nicht bewusst sind, die zu Entscheidungen und Handlungen führen, die wir niemals unterstützen würden, wenn wir von ihnen wüssten. Die Gefahr liegt darin, dass wir diese Barrieren nicht kennen, und deshalb erkennen wir nicht, dass wir tatsächlich unkooperativ waren, als wir versuchten, kooperativ und unethisch zu sein, als wir versuchten, ethisch zu sein. Und so sind unsere Wahrnehmungen wirklich mehr Wahrnehmungen davon, wie wir gerne wären, anstatt wie wir tatsächlich sind.
Einer der Gründe für diese fehlerhafte Wahrnehmung hat mit "beschränkter Ethik" zu tun. Begrenzte Ethik untersucht die psychologischen Prozesse, die zu ethisch fragwürdigen Verhaltensweisen von "guten" Menschen führen, Menschen, die ethisch sein wollen. Ähnlich wie "begrenzte Rationalität" machen es uns die Grenzen unseres Geistes unmöglich, alle ethischen Facetten einer Entscheidung zu berücksichtigen, die wir sollten. Und so finden wir Abkürzungen, die uns helfen. Diese Abkürzungen sind jedoch eine sehr spezifische Art von Pfad, der in die Richtung geneigt ist, die uns selbst begünstigt.
Die Republikaner konzentrieren sich in der Regel auf Steuersenkungen und verhindern Kürzungen bei den Verteidigungsausgaben, während die Demokraten gegen Kürzungen bei Sozialdiensten sind. Beide Seiten glauben, dass sie ethische Prinzipien verteidigen. Aber sie haben beide die Situation eng definiert und wissen nicht, dass sie das getan haben. Folglich können sie nicht sehen, dass sie durch das Ignorieren oder Verhindern bestimmter Entscheidungen Schaden verursachen, Personen oder Gruppen Schaden zufügen, die sie nicht in Betracht gezogen haben und letztlich unserer Gesellschaft schaden. Sie geraten in den Bereich, der als "ethisches Fading" bezeichnet wird, ein Prozess, bei dem wir uns der ethischen Implikationen unserer Entscheidung nicht bewusst sind.
Wir sind alle für die Zusammenarbeit zwischen Politikern. Aber wenn wir wirklich eine "neue Ära der Zusammenarbeit" einleiten wollen, müssen wir erkennen, dass die Motivation, kooperativ zu sein, nicht ausreichen wird. Was wir auch brauchen, ist ein "neues" Verständnis dafür, wie unser Wunsch, Gutes zu tun und gut zu sein, durch die kognitiven Grenzen unseres Geistes beeinträchtigt wird. Verhaltensethik kann uns helfen, dieses Verständnis zu vermitteln.
Copyright Ann Tenbrunsel und Max Bazerman
****
Ann Tenbrunsel ist die Rex und Alice A. Martin Professorin für Wirtschaftsethik und Co-Direktorin des Notre Dame Institute for Ethical Business Worldwide. Max Bazerman ist Jesse Isidor Straus Professor für Betriebswirtschaftslehre an der Harvard Business School. Sie sind die Autoren von Blind Spots: Warum wir nicht tun, was richtig ist und was zu tun ist , um in diesem Frühjahr von Princeton University Press veröffentlicht zu werden.
