In der Psychologie nennen sie es Maslow's Hammer.
Abraham Maslow war ein Psychologe, der Menschen liebte. Er wollte, dass sein Zweig der Wissenschaft so viel Mühe darauf verwendet, darüber nachzudenken, was die Menschen glücklich gemacht hat, wenn sie über die Quellen der Geisteskrankheit nachgedacht und die Flora und Fauna des gestörten Geistes kategorisiert hat. In den 1960er Jahren schrieb er ein Buch über die Gefahren des Reduktionismus in der Psychologie.
Maslow wusste, dass die Forscher dazu neigten, zu graben und zu graben, bis sie auf das Wesentliche gekommen waren und schließlich die Natur eines Dings auf kleinstem Niveau erklärten. Es machte ihn unruhig, auf diese Weise an Menschen zu denken. Ganzheitliche geistige Gesundheit, persönliches Wachstum, Selbstverwirklichung – das war Maslow. Er wusste, dass der menschliche Verstand eine komplexe Sache war, und dass Wissenschaftler oft ein Verständnis für komplexe Dinge suchten, indem sie ihre atomaren und chemischen Rädchen und Zahnräder dokumentierten. Dieser Ansatz funktionierte gut, wenn man Galaxien oder Stoffwechsel- oder Verwerfungslinien studierte. Wenn es um den menschlichen Verstand ging, hatte er das Bedürfnis, dass die Wissenschaft Zeit für das große Ganze aufwenden sollte – die Wettermuster des menschlichen Verhaltens, die aus den Schmetterlingsflügeln auf der Ebene der Synapsen und Axone entstehen.
Damals war unklar, wie man die Natur von Dingen wie Neugier, Altruismus, Mitgefühl und Humor auf empirische, messbare Weise untersuchen könnte. Einige glaubten, diese Dinge könnten besser der Metaphysik überlassen und aus der harten Wissenschaft herausgelassen werden. Maslow sah das als Handicap. Er verglich es mit einer automatischen Waschanlage, was ein kleines Wunderwerk ist, das nur in einem Kontext als waschechtes Auto betrachtet werden kann. Im selben Absatz schrieb er: "Ich nehme an, es ist verlockend, wenn das einzige Werkzeug, das Sie haben, ein Hammer ist, alles so zu behandeln, als wäre es ein Nagel."
Am Samstag ging es nach San Francisco, wo ich hörte, dass der Neurowissenschaftler David Eaglemen einem Zuhörer darauf hinweist, dass, obwohl wir immer mehr darüber lernen, was "unter der Haube" des menschlichen Bewusstseins liegt, uns vielleicht nicht sagt, was wir am meisten wollen über uns selbst zu wissen. Buddhistische Mönche können sich selbst trainieren, um den Blutfluss in bestimmte Gliedmaßen zu kontrollieren und ihren eigenen Herzschlag mit Meditation zu verändern, aber "sie tauchen einfach ihre Zehen in den Ozean des Unbewussten", sagte Eagleman, der hinzufügte, dass selbst wenn du so selbstständig werden könntest. bewusst, dass Sie tief in das Unbewusste eintauchen könnten, die Gedanken und Emotionen dort unten könnten wie Maschinensprache aussehen. Du würdest es nicht verstehen können. Wie er erklärte, wäre es so, als würde man einen Transistor in einem Computer überwachen, um besser zu verstehen, warum ein YouTube-Video witzig war.
Ich hörte Eagleman das bei " Being Human" 2012 sagen, eine Konferenz, von der ich denke, dass sie es Maslow leicht gemacht hätte, das Bewusstsein zu quantifizieren. Wie befohlen, war das Treffen ein Versuch, den schlüpfrigen Fisch, der die moderne Wissenschaft des Geistes ist, zu ergreifen und die Reduktionisten in die abstrakten Denker, die Neurowissenschaftler in die Philosophen, die Psychologen gegen die Dichter zu zerschlagen und zu sehen, was sich wegdrehte.
Sie haben den Sinn von Mensch sein, dass "eine neue Phase in der Anthropologie" auf uns zukommt, wie es der Philosoph Thomas Metzinger in einem der Dialoge vorgeschlagen hat. Zuvor hielt er einen Vortrag über Avatare und darüber, wie Wissenschaftler unter anderem das Selbstempfinden eines Menschen in einen Gummihandschuh übertragen können. Er sagte später, er glaube, dass die Einsichten von Neurologen, Primatologen, Psychologen, Biologen und dem Rest der Wissenschaft zu dem verschmelzen, was Metzinger "ein neues Menschenbild" nannte. Die Synthese dieser, so behauptete er, werde schließlich allgemein bekannt sein. Eintausend wissenschaftliche Schultern drängen Gesetz und Ethik, Unterhaltung und Meinung vorwärts in die neue Normalität.
Ich denke, das ist wahr, aber das könnte an etwas liegen, mit dem Maslow's Hammer manchmal verglichen wird, eine Form der Bestätigungsverzerrung, die " déformation professionnelle" genannt wird . Es ist ein Wortspiel, französische Wörter, das beschreibt, wie man die Welt oft durch die schmale Linse deines Berufs sieht. Wenn Sie ein Biologe sind, sind Körper Gen-Replikationsgeräte. Wenn Sie ein Physiker sind, besteht das Gehirn aus Atomen, die in einem Stern gebildet sind. Wenn Sie ein Astronom sind, ist die Erde ein blasser blauer Punkt. Wenn Sie einen Blog schreiben, der zu einem Buch mit dem Titel Sie sind nicht so intelligent geworden ist , werden Sie zu Konferenzen über die menschliche Erfahrung eingeladen und sehen darin ein Zeichen dafür, dass Ihr Buch ein Steinbrocken ist. Sie sehen eine Massenepiphanie, überall sehen Menschen die menschliche Erfahrung in Form von Illusionen, Wahnvorstellungen, Schwächen, verkümmerten evolutionären Strategien und anderen Ablenkungen. Bücher wie " Wie wir entscheiden" , " Phantome im Gehirn" , " Incognito" und andere sind die Felsbrocken im gleichen Felssturz, die nach Malcolm Gladwells Bestsellern stürzen, die nach den Arbeiten von Daniel Kahneman und Amos Tversky stürzten, die mit Thinking Fast und einem Berg auf dem Berg liegen Ich komme langsam an die Spitze dieses Heaps. Wenn du so etwas denkst, bestätigt das Publikum von Being Human in dir, dass es eine menschliche potentielle Bewegungsversion 2.0 gibt, die sich schließlich zu Daten für Antworten wendet, nachdem sie gleichzeitig das matschige Denken von New Age Prätensionen und den vorwissenschaftlichen Annahmen der Religion aufgegeben hat .
In seinem Buch The Psychology of Science: A Reconnaissance schrieb Maslow: "Ein volles menschliches Wesen zu sein ist schwierig, beängstigend und problematisch", und er beschrieb einen Sinn dafür, dass Psychologie zu seiner Zeit am meisten gehasst und gefürchtet war von den Wissenschaften, weil es das Ego der menschlichen Spezies bedrohte. Es war, wie er es ausdrückte, als Kopernikus den Menschen aus dem Zentrum des Kosmos in eine Ecke bewegte. Später wurde diese Position weiter von der Ecke zu, wie Carl Sagan es ausdrückte, "ein Staubkorn, das in einem Sonnenstrahl schwebte." In ähnlicher Weise nahmen die Reduktionisten seiner Zeit die besonderen Eigenschaften des menschlichen Geistes – das Selbst – weg und Liebe und Mitgefühl und Empathie – und diese Dinge in grundlegende Chemie zu verwandeln.
Maslow schuf die Hierarchie der Bedürfnisse, die bekannteste Gruppenumarmung in der gesamten Wissenschaft. Also denke ich, dass es Sinn macht, dass er Angst vor Reduktion hat, weil es normalerweise zu Determinismus führt. Auf den untersten Ebenen wird alles mathematisch, und wenn Sie erst einmal die Mathematik kennen, können Sie einfach die Formeln einstecken und beobachten, wie die Systeme ablaufen.
Maslows Hammer sagte voraus, dass die wissenschaftliche Methode unseren Verstand auf etwas quantifizierbares reduzieren würde, und welche Bedeutung könnte daraus abgeleitet werden, welches Verständnis von uns selbst? VS Ramachandran sagte am Samstag, dass das Gespräch auf der Bühne vor dem Urknall bereits in einer einfacheren Form in einem einzigen Punkt im Raum stattfand. Es war vielleicht die reduktionistischste Aussage, die man jemals über die menschliche Erfahrung machen konnte, doch niemand keuchte, niemand wurde im Gang ohnmächtig. Früher waren wir alle eine Sache, und jetzt sind wir eine andere. Schön.
Anne Harrington wies am Samstag darauf hin, dass an den meisten Universitäten die Geisteswissenschaften und die Psychologie in denselben Gebäuden auf einer Seite des Campus studiert werden. Die harten Wissenschaften, die mit all der Mathematik, werden auf der anderen Seite studiert. Maslow fürchtete, was passieren könnte, wenn sich die Reduktionisten schließlich mit den Sozialwissenschaftlern vermischten. Harrington sagte, die Zeit für diese Art von Gedanken sei verstrichen. Wenn Being Human wirklich ein Beweis dafür ist, dass eine neue Bewegung in der Anthropologie eine kritische Masse erreicht hat, und diese Annahme ist nicht nur ein Fall meines eigenen Geistes, in dem déformation professionnelle erlebt wird, dann waren Maslows Ängste unbegründet. Die Neurowissenschaftler trafen die Philosophen und lachten über ihre Witze. Der Dichter las vor, und der Experte für kulturelle Erkenntnis wurde bewegt.
–
Sie können sich die beiden Vorträge von der Konferenz über Wahrnehmung hier ansehen, gehen Sie zu 7:29, um an den Einführungen vorbeizukommen: (http://goo.gl/rKoIm), und die drei Vorträge über Mentale Repräsentation sind hier, keine Notwendigkeit zu überspringen voraus: (http://goo.gl/nYvUr).
Maslows Psychologie der Wissenschaft http://goo.gl/XgyKp