Haben nichtmenschliche Tiere wie Katzen, Hunde und Schimpansen Gefühle wie Glück, Trauer, Angst und Wut? Welche Art von Begründung ist erforderlich, um das Urteil zu rechtfertigen, dass Tiere Emotionen haben? Hier ist ein Dialog zwischen einem Befürworter tierischer Emotionen und einem Skeptiker.
Fürsprecher: Es ist offensichtlich, dass Menschen nicht die einzigen Tiere sind, die Emotionen haben. Jeder, der schon einmal eine Katze oder einen Hund hatte, weiß, dass es Freude macht, sie zu füttern und zu streicheln, während Gefahren sie ängstlich und wütend machen.
Skeptiker: Nicht so schnell. Es besteht kein Zweifel, dass solche Tiere belohnt und bedroht werden können, aber ihr Verhalten ist keine Garantie, dass sie die Emotionen der Menschen erleben.
Fürsprecher: Ihre Skepsis ist bizarr. Es erinnert mich an das philosophische Problem anderer Geister, wo der Skeptiker sagt: "Ich weiß, dass ich einen Verstand habe, aber wie kann ich möglicherweise wissen, dass jemand anders einen Verstand hat?"
Skeptiker: Die Parallele zwischen Auseinandersetzungen über andere menschliche und tierische Gedanken ist nicht gut, weil andere Menschen dir viel ähnlicher sind als Katzen und Hunde. Können Sie ein substantielleres Argument vorbringen?
Fürsprecher: Gerne. Die relevante Art von Argument ist das, was Philosophen als die beste Erklärung bezeichnen, die der Standard in der Wissenschaft und im täglichen Leben ist, über die Existenz von etwas zu streiten, das man nicht direkt beobachten kann. Die meisten Wissenschaftler glauben an Atome, weil diese Hypothese die beste Erklärung für viele Phänomene in Chemie und Physik liefert. In ähnlicher Weise folgern wir, dass die beste Erklärung für das Verhalten anderer Leute ist, dass sie Köpfe genau wie wir haben. Alternative Erklärungen, wie diejenigen, die andere Menschen als Roboter vorschlagen, die von Außerirdischen kontrolliert werden, sind absolut unglaubwürdig. In analoger Weise ist die beste Erklärung für das Verhalten von Katzen und Hunden, dass sie Emotionen erleben.
Skeptiker : Aber warten Sie, Sie vernachlässigen das fundamentale Prinzip der Schlussfolgerung auf die beste Erklärung, dass Sie alternative Hypothesen berücksichtigen müssen. Für Katzen und Hunde können wir ihr Verhalten lediglich auf der Basis von Belohnungsmechanismen und Bedrohungsreaktionsmechanismen erklären, die bei allen Tieren, einschließlich Menschen, wirksam sind. Wenn eine Katze schnurrt oder ein Hund mit dem Schwanz wedelt, resultiert diese Reaktion aus neuraler Aktivität in seinen Belohnungszentren wie dem Nucleus accumbens. Wenn eine Katze jault oder ein Hund knurrt, resultiert dies aus neuronalen Aktivitäten in den Zentren zur Erkennung von Bedrohungen wie der Amygdala. Diese Erklärungen sind viel einfacher als die zusätzliche Annahme, dass Katzen und Hunde tatsächlich Gefühle von Glück und Angst erfahren. Im Gegensatz zu Menschen können Tiere uns nicht sagen, dass sie glücklich oder ängstlich sind.
Fürsprecher: Aber dank der Neurowissenschaften wissen wir, dass alle Säugetiergehirne in Bezug auf die gesamte Organisation ähnlich sind. In der Auseinandersetzung mit anderen menschlichen Köpfen verwenden wir nicht nur die Hypothese, dass andere Personen Verstand haben, um das Verhalten zu erklären, wir wissen genug über die menschliche Neuroanatomie, um erklären zu können, dass es weil sie Gehirne wie unseres haben. Wir kennen zunehmend die Mechanismen, durch die die Gehirne Köpfe bilden, die über Menschen und andere Säugetiere wirken. Zugegeben, dieses Argument gilt nicht für Insekten, Reptilien und Fische, die viel einfachere Gehirne haben. Ob es sich um Vögel handelt, ist schwer zu sagen, weil sie keinen präfrontalen Kortex haben, obwohl sie eine ähnliche Gehirnstruktur haben: das Nidopallium caudolaterale.
Skeptiker: Die Analogie zwischen den Gehirnen von Menschen und nichtmenschlichen Tieren ist nicht so gut, wie Sie annehmen. Die Gehirne von Menschen sind viel größer als die von Katzen und Hunden, etwa 86 Milliarden Neuronen im Gegensatz zu weniger als einer Milliarde. Insbesondere haben Menschen einen viel größeren präfrontalen Kortex, den Bereich, der für komplexes Denken verwendet wird, so dass sie viel mehr in der Lage sind, komplexe Situationsbewertungen vorzunehmen. Wenn Emotionen nur physiologische Reaktionen wären, wäre es plausibel, dass tierische Emotionen die gleichen sind wie bei Menschen. Physiologie allein reicht jedoch nicht aus, um zwischen Emotionen wie Angst und Wut zu unterscheiden, die eine Einschätzung von Situationen in Bezug auf Situationen und Ziele erfordern. Diese Einschränkung ist der Grund, warum nicht-menschliche Tiere zu komplexen menschlichen Emotionen, wie Scham, Schuld und Angst vor Verlegenheit, nicht in der Lage sind.
Fürsprecher: Wir sprechen nicht über solche Emotionen, die von komplexen Sprach- und Kulturkomplexen abhängen, sondern von viel grundlegenderen Emotionen wie Glück, Trauer, Angst und Wut. Diese erfordern keine linguistisch und kulturell vermittelte Beurteilung der Situation, lediglich dass ein Tier einige nonverbale Möglichkeiten haben kann zu schätzen, ob seine Ziele wie Nahrung und Sicherheit befriedigt oder bedroht werden. In Bezug auf diese ist die Neuroanatomie von Säugetieren der von Menschen ausreichend ähnlich, um eine Analogie-basierte Unterstützung für den Schluss zu bieten, dass tierische Emotionen die beste Erklärung für ihr Verhalten sind.
Skeptiker: Aber die Analogie bleibt schwach, und Sie haben immer noch nicht erkannt, dass die alternativen Erklärungen des Tierverhaltens basierend auf Belohnungs- und Bedrohungsmechanismen einfacher sind als die Zuweisung von Emotionen und weniger Annahmen über mentale Zustände. Ich vermute, dass Ihr wirklicher Grund, an tierische Gefühle zu glauben, nichts mit der besten Erklärung zu tun hat. Es ist nur eine motivierte Schlussfolgerung: Sie möchten glauben, dass Tiere Emotionen haben, weil Sie wollen, dass sie über Sie fühlen, so wie Sie über sie fühlen. Die Menschen lieben ihre Katzen und Hunde, deshalb wollen sie natürlich wieder geliebt werden.
Anwalt: Auch wenn Menschen diese Motivation haben, untergräbt sie nicht die grundlegende Logik der Schlussfolgerung. Einfachheit ist kein eigenständiges Kriterium für den Schluss auf die beste Erklärung, sondern muss gegen die erklärende Breite abgewogen werden. Tieren Emotionen zuzuordnen, kann Aspekte ihres Verhaltens erklären, die bloße Belohnungs- und Bedrohungsmechanismen nicht abdecken.
Skeptiker : Um dies überzeugend zu machen, müssen Sie die Arten von Verhalten angeben, die nicht leicht durch Belohnungs- und Bedrohungsmechanismen erklärt werden können, und zeigen, dass Tiergehirne in der Lage sind, Bewertungen zu liefern, die zu Emotionen in menschlichen Gehirnen beitragen. Bis dahin ist es besser, zumindest unentschlossen zu bleiben, ob Tiere Emotionen haben.
