Warum genießen so viele Amerikaner den Kampf von Hillary Clinton, der demokratische Kandidat für die Präsidentschaft zu werden? Sie ist vielleicht unten, aber sie ist nicht draußen. Selbst wenn sie durchkommt, bleibt es doch, dass viele Zuschauer die Aussicht auf ihre Niederlage genossen.
Das deutsche Wort Schadenfreude fand seinen Weg in die englische Sprache trotz der Bemühungen eines englischen Bischofs aus dem 19. Jahrhundert, die Tore zu sperren. Dieser Prälat dachte, wenn die Briten im Elend einer anderen Person ein Wort für das Vergnügen hätten, würden plötzlich gute Seelen in ganz England – und in der englischsprachigen Welt – anfangen, fröhlich zu sein, wenn schlimme Dinge mit anderen Menschen geschahen. Bemerkenswert an seinen Bemühungen ist, dass er das Wort benutzte, um Engländern zu vermitteln, dass sie es nie lernen sollten, und dass er angenommen hatte, dass nur Deutsche dieses Vergnügen empfunden hätten. Nicht sehr wahrscheinlich.
Schadenfreude muss eine universelle Emotion sein, die für fast alle regelmäßig auftritt. Obwohl einige moralische Denker, wie Schopenhauer, die Emotion verunglimpft und angedeutet haben, dass nur böse Menschen sie fühlen, haben andere Philosophen wie Kant darauf bestanden, dass es nur natürlich ist, sich gut zu fühlen, wenn schlechte Menschen ihre gerechten Desserts bekommen. Das große Problem bleibt, darüber zu entscheiden, was andere verdienen. Unser Verständnis von dem, was Schwarze, Schwule oder Juden verdienen, hat sich im Laufe der Zeit entwickelt.
Wir brauchen kaum eine Umfrage, um zu bestätigen, dass viele Amerikaner glauben, dass Hillary Clinton es nicht verdient, Präsident zu sein. Es scheint, dass einige Leute auch glauben, dass sie auch eine oder zwei Klammern genommen werden muss. Ist es Gerechtigkeit, die verlangt, dass sie eine öffentliche Niederlage erleidet, sogar Demütigung? Oder ist es Neid? Könnte es sein, dass eine Frau mit dem besten Bildungsgeld kaufen kann und ein Ehrgeiz, der tiefer ist als der See von George Bushs Fehlern, einige Amerikaner eingeschüchtert hat? Wenn Barack schlechte Dinge passieren, beißen wir uns auf die Zunge; Wenn Hillary schlimme Dinge passieren, lächeln wir.
Es scheint schwer zu sagen, was genau sie falsch gemacht hat, genau warum einige von uns (sogar Maureen Dowd?) Wollen, dass sie niedrig gehalten wird. Neulich strahlte NPR ein langes Interview mit einzelnen Pennsylvanians auf der Frage des kommenden Primärs aus. Ein Mann sagte offen, dass er Hillary nicht einfach vergeben konnte, dass sie während der Monica Lewinsky Brouhaha bei ihrem Mann gestanden hatte. Wie können wir eine solche Position rechtfertigen? Und wie viele amerikanische Frauen haben sich neben den schmähenden Männern gezeigt? Wer wird Coretta Scott King für ihre Geduld verantwortlich machen? Wer wird Martin Luther King jr. Wegen seiner "Schwäche für die Damen" aus dem Pantheon amerikanischer Vorbilder treten? Und wer kann Hillary Clinton für eine wahrscheinlich sehr schwierige Entscheidung verantwortlich machen (eine, die uns natürlich nichts angeht)?
Schadenfreude bietet ein Fenster zur zeitgenössischen Kultur so nützlich wie jede Gallup-Umfrage. Es ist eine Sache, das Leiden eines Heuchlers wie Eliot Spitzer zu feiern, aber eine ganz andere, um die hitzige Schlacht von Hillary Clinton zu feiern. Die Schadenfreude, die sie im amerikanischen Fernsehen und im Radio ausgelöst hat, spiegelt sich sehr negativ auf uns wider. Die Freude weist auf unser Minderwertigkeitsgefühl hin. Sollte sie schließlich aus dem Rennen gedrängt werden, werden einige Amerikaner nicht nur Zufriedenheit, sondern geradezu Freude empfinden. Das Lächeln derer, die Sektflaschen entkorken würden, sollte alle Amerikaner dazu bringen, darüber nachzudenken, ob eine Frau überhaupt eine Chance hatte. Es scheint kaum fair zu sein, Hillary für unsere eigenen Charakterfehler verantwortlich zu machen.
