Die Dominanz ist lebendig und gut, also lasst uns darüber reden und verstehen, worum es geht
Als ich vor vielen Jahren begann, Hunde und andere Hunde zu studieren, studierte ich auch klassische vergleichende Verhaltensforschung und machte mich bereit, ein fast neunjähriges Feldprojekt über das Sozialverhalten und die Ökologie von Kojoten im Grand Teton National Park zu beginnen. Ich habe meine Interessen behalten, über das Verhalten von Haushunden zu lernen, und dies ist seit vielen Jahrzehnten auf meiner Forschungsagenda geblieben.
Als ich anfing, mich auf Hunde zu konzentrieren, wurde mir gesagt – wie viele andere ich gelernt habe – es war Zeitverschwendung, Hunde zu studieren, um etwas über andere nichtmenschliche Tiere (Tiere) zu lernen, weil Hunde keine echte Spezies, sondern Artefakte waren der menschlichen Auswahl. In der Tat, als ich mich für einen meiner ersten Jobs beworben hatte, nachdem das Suchkomitee herausgefunden hatte, dass ich mich sowohl für Hunde als auch für Wölfe und Kojoten interessierte, wurde mir gesagt, dass sie an meiner Bewerbung nicht interessiert seien, weil Hunde einfach kein geeignetes Thema seien für vergleichende Forschung im Tierverhalten. Ich habe diese "Warnungen" ignoriert, wie andere auch, und ich bin mir sicher, dass ich es getan habe. Und in den letzten Jahrzehnten wurde deutlich, dass das, was wir über Hunde lernen, auch auf andere Arten übertragen werden kann und umgekehrt.
Das verdammte "D" -Wort: Dominanz ist kein Mythos und Dominanz-Leugner bieten nichts Wesentliches in ihren Argumenten dagegen
Ein wichtiger Aspekt des Sozialverhaltens zahlreicher Arten wird Dominanz genannt. In früheren Aufsätzen habe ich darüber geschrieben, wie Ethologen und andere Schüler des Tierverhaltens Dominanz sehen und definieren, und es gibt keinen Grund, die Details hier zu wiederholen. Weitere Informationen zu vergleichenden Aspekten der Dominanz finden Sie unter "Soziale Dominanz ist kein Mythos", "Dominanz und Pseudowissenschaft: Sinn für Unsinn" und dem hervorragenden Aufsatz des bekannten Primatenforscher Dr. Dario Maestripieri "Soziale Dominanz erklärt: Teil I" (in was er mich mild nimmt, um zu versuchen, die Leugner und viele Verbindungen darin unterzubringen.
Eine große Anzahl von Kollegen hat mir über die Jahre gesagt, dass Dominanz allgegenwärtig ist und Leugner nicht wissen, wovon sie reden. Die Dominanz zu leugnen ist wie die Schwerkraft auf der Erde zu leugnen. Artenweite Erhebungen zeigen deutlich, dass Dominanzhierarchien bei Tieren real sind, ebenso wie rigorose Wissenschaft und gut angenommene Evolutionstheorie. Dr. Maestripieri schreibt: "Fazit: Dominanz zwischen zwei Individuen hilft, den Frieden zu bewahren und Stabilität und Vorhersehbarkeit in der Beziehung zu erhöhen, wodurch beide Partner von ihrer Beziehung profitieren können."
Dominanzbeziehungen bei Hunden sind real und können linear sein
"Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass Dominanz eine robuste Komponente des Verhaltens von Haushunden bleibt, selbst wenn der Mensch das Potenzial für einen Wettbewerb der Ressourcen deutlich reduziert." (Rebecca Trisko und Barbara Smuts 2015)
"Agonistische Dominanzbeziehungen in der Hundegruppe bleiben in verschiedenen Wettbewerbskontexten und den betrachteten Verhaltensweisen stabil … Die Ergebnisse dieser Forschung widersprechen der Vorstellung, dass frei laufende Hunde" asoziale "Tiere sind und stimmen mit anderen Studien überein, die darauf hindeuten, dass langfristige soziale Bindungen bestehen in freizügigen Hundegruppen. " (Simona Cafazzo, Paola Valsecchi, Roberto Bonanni und Eugenia Natoli 2010)
" … formale Dominanz ist im Haushund vorhanden, ausgedrückt durch kontextunabhängige unidirektionale formale Statussignale. Folglich spielt die formale Dominanz (zB Submission) eine wichtige Rolle bei der Beurteilung des Status in Hund-Hund-Beziehungen … Das Dominanzkonzept könnte nützlich sein, um die Entwicklung bestimmter Probleme in Hund-Hund- und Hund-Mensch-Beziehungen zu erklären. Die Durchsetzung einer marktbeherrschenden Stellung durch einen Menschen kann jedoch mit erheblichen Risiken verbunden sein und sollte daher vermieden werden. "(Matthijs Schiller, Claudia Vinke, und Joanne van der Borg, Dominanz bei Haushunden, überarbeitet: Nützliche Angewohnheit und nützliches Konstrukt?)
Während ich ein Buch über das Verhalten von Hunden schreibe, war ich sehr daran interessiert, mit der Literatur in einer Vielzahl von Bereichen Schritt zu halten, und in den letzten Tagen habe ich mich auf Dominanz konzentriert. Als ich meine Notizen durchging, entdeckte ich einen Kommentar von einem Hundetrainer, den ich in einem meiner früheren Aufsätze erhalten hatte und der mich dazu brachte, über Dominanz bei Hunden nachzudenken. Der Kommentar lautete wie folgt: "Und, ja, Marc, ich beharre immer noch darauf, dass Dominanz in Tiergruppen ein Mythos ist . Zum einen gibt es viel zu viele Inkonsistenzen in Bezug darauf, wie diese Verhaltensweisen nicht zu einem einzigen kohärenten Modell passen. Zum anderen steht das Konzept der Dominanzhierarchie den Vorstellungen Darwins über die Natur sozialer Tiere gegenüber. "
Diese Art der Leugnung widerspricht durchaus den verfügbaren Vergleichsdaten und der gut akzeptierten Evolutionstheorie. Beachten Sie, dass die Person, die kommentiert hat, "Dominanz in Tiergruppen ist ein Mythos", und seinen Kommentar nicht auf Hunde beschränkt hat. Die obigen drei Essays und unzählige andere machen es deutlich, dass die Leugnung der Existenz von Dominanz als Pseudowissenschaft angesehen werden kann, ebenso wie die drei Essays, über die ich unten schreibe. (Der Autor des Kommentars schrieb auch: "Es gibt keine" Hundepackung ".) Das ist auch nicht so, wie es durch die Arbeit von Forschern, die seit Jahren wilde Hundepackungen untersuchen, so offensichtlich wird. Aber das erfordert einen weiteren Aufsatz, der gerade in Arbeit ist.)
Als ich Stapel und Stapel von Papieren durchging, stieß ich auf drei, die hier erwähnenswert sind, obwohl es viel mehr auf meinem Boden, veröffentlicht in Zeitschriften und in Büchern, gibt, die das gleiche Argument machen, nämlich dass Dominanz bei Hunden ist echt, kein Mythos.
In einem exzellenten und umfassenden Online-Aufsatz mit dem Titel "Dominanzbeziehungen in einer Gruppe von Haushunden ( Canis lupus familiaris )" schreiben Rebecca Trisko und Barbara Smuts: "Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass Dominanz auch bei Menschen eine robuste Komponente des Verhaltens von Haushunden bleibt das Potenzial für Ressourcenwettbewerb deutlich reduzieren. Die möglichen unmittelbaren Vorteile von Dominanzbeziehungen für Hunde werden diskutiert. "Ich empfehle diesen Essay allen, vor allem vielleicht, um Leugner zu dominieren.
Der zweite Aufsatz, der mir ins Auge sticht und auch online verfügbar ist, heißt "Dominanz in Bezug auf Alter, Geschlecht und Konkurrenzsituation in einer Gruppe frei lebender Haushunde" der italienischen Forscher Simona Cafazzo, Paola Valsecchi, Roberto Bonanni und Eugenia Natoli. Sie schreiben: "Wir untersuchten die Existenz einer sozialen Dominanzhierarchie in einer frei lebenden Gruppe von Haushunden. Wir haben das Muster des dyadischen Austausches einer Reihe von Verhaltensweisen quantifiziert, um zu untersuchen, inwieweit jedes Verhalten einem linearen Rangordnungsmodell entspricht. Wir unterschieden zwischen agonistischer Dominanz, formaler Dominanz und Konkurrenzfähigkeit. Die agonistische Dominanzhierarchie in der Studiengruppe zeigt signifikante und wesentliche Linearität. "
Die Forscher stellen außerdem fest: "Agonistische Dominanzbeziehungen in der Hundegruppe bleiben in verschiedenen Wettbewerbskontexten und den betrachteten Verhaltensweisen stabil. Einige Individuen erhalten Zugang zu Nahrung, die bei anderen Wettbewerben über anderen Hunden vorherrscht. "Abschließend folgern sie:" Die Ergebnisse dieser Forschung widersprechen der Vorstellung, dass frei laufende Hunde "asoziale" Tiere sind und stimmen mit anderen Studien überein, die langfristige soziale Bindungen nahelegen in freilebenden Hundegruppen existieren. "Diese Forscher haben auch hervorragende Untersuchungen an wilden Hundepaketen durchgeführt.
Über ideologische Torfkriege hinausgehen
Der dritte Essay, der hier relevant ist, wird von Dr. Jessica Hekman als "Verständnis von sozialen Gehirhinhebungen im Tierreich" bezeichnet. Sie erkennt, dass soziale Beziehungen zwischen Hunden komplex sind, dass "Die Frage, wie Hunde Rang verstehen und behaupten, hat Futter für wilde Konkurrenz unter Hundeausbildern zur Verfügung gestellt", und stimmt mit der bekannten Schülerin des Hundeverhaltens, Patricia McConnell, überein, die Dominanz "einen von nannte die am meisten missbrauchten und missverstandenen Wörter in der englischen Sprache, zumindest in Bezug auf Hundetraining. "
Es ist Zeit, über die ideologischen Grabenkämpfe bei einigen Trainern hinauszugehen und sich die Fakten anzusehen. Daher bin ich froh, dass Dr. McConnell die Debatten hervorgehoben hat, die unter einigen Hundetrainern stattfinden, weil niemand, der das Sozialverhalten von Hunden im Detail studiert hat, möglicherweise behaupten könnte, dass sie keine Dominanz zeigen oder dass Dominanzhierarchien nicht existieren . Es ist nur so, dass sie normalerweise nicht verstehen, was "dominant sein" bedeutet, wie Dr. McConnell feststellt.
Dr. Hekman berichtet weiter über eine Studie über eine Gruppe von Hunden in den Niederlanden, über die sie schreibt: "Diese Gruppe war nicht besonders egalitär. Die Aufteilung zwischen den Rängen war fast immer streng und erforderte, dass ein Hund seinen Vorgesetzten grüßte, sogar einen einzigen Rang über ihm, mit einem respektvollen Verhalten wie einer herabgesetzten Körperhaltung. "Und in Übereinstimmung mit der Studie von Simona Cafazzo, Paola Valsecchi, Roberto Bonanni und Eugenia Natoli, Dr. Hekman schreibt: "Tatsächlich sah die soziale Hierarchie in dieser Gruppe leiterartig aus. Einige Arten haben eine schwindelerregende hierarchische Struktur, in der die Rangfolge in einer vollständig nichtlinearen Weise durchlaufen werden kann. In dieser Hundegruppe war die Hierarchie jedoch streng linear: Wenn Hund A höher als Hund B war und Hund B höher als Hund C, dann war Hund A immer höher als Hund C. Keine komischen Rundungen – B. wenn Hund C überraschend dominant gegenüber Hund A war- wurden beobachtet. "
"Wir werden es nicht wissen, bis wir fragen:" Mythen zu zerstören und Fakten zu beachten, ist eine Win-Win-Situation für Hunde und Menschen
Dr. Hekman schreibt auch folgendes über die Realität, die wir alle gründlich erfassen müssen: "Die Dominanztheorie des Hundetrainings hängt stark von der Hypothese ab, dass Hunde Menschen als Teil ihrer sozialen Hierarchie betrachten. Diese Hypothese muss noch untersucht werden. Bei einigen Arten besetzen Männchen und Weibchen zwei völlig getrennte Hierarchien. In ähnlicher Weise können Hunde Menschen als in ihrer eigenen Rangordnung leben sehen, oder sie sehen uns als Teil ihrer Gesellschaft. Wir werden es nicht wissen, bis wir fragen … Es gibt so viel mehr über unsere engsten Freunde zu erfahren, und wir fangen gerade erst an zu lernen. "So wie ich oben schrieb, ist es Zeit, über ideologische Grabenkämpfe hinauszugehen und die Fakten zu betrachten .
Zusammenfassend ist es höchste Zeit, ernsthafte Mythen zu zerstören und die Dinge in Ordnung zu bringen. Alle oben genannten Forscher stellen fest, dass mehr Forschung benötigt wird, aber es ist sehr deutlich, was sie und andere gelernt haben, dass Debatten darüber, ob Hunde Dominanz zeigen, uns wirklich nirgendwohin bringen. Die eigentliche Frage ist, warum sich Dominanz entwickelt hat, wie sie sich von Gruppe zu Gruppe unterscheidet und wie und warum diese Unterschiede entstehen.
Es ist auch völlig klar, dass Hunde, wie auch andere Tiere, sehr unterschiedliche individuelle Unterschiede aufweisen und dass die Rede von "dem Hund" oder "der Hundegruppe" sehr irreführend sein kann. Auf individuelle Unterschiede und Fakten zu achten, ist entscheidend für das Verständnis, die Wertschätzung und das Training / Lehren von Hunden: Variabilität ist der Name des Spiels. Ich bin unglaublich aufgeregt, wenn ich sehe, dass in einer Hundegruppe in einer Gruppe von Hunden etwas passiert, und es ist die unterschiedliche und flüchtige Dynamik verschiedener Hundegruppen, die mich immer davor warnen, über präskriptive Regeln der sozialen Interaktion zu sprechen. Gerade wenn ich denke, dass ich diesen Zusammenhang habe, passiert etwas, das mich dazu bringt, das zu wiederholen, was ich wirklich weiß. Sicher, es scheint einige allgemeine "Faustregeln" zu geben, die in vielen, aber sicher nicht allen Situationen gelten können. Aber es sind die Ausnahmen von diesen "Regeln", die mich weitermachen lassen. Und ich weiß, dass ich auch für Forscher spreche, die jahrelang dieselben Tiere studiert haben. Gerade wenn du denkst, dass du alles weißt …
Ich werde hier enden, weil ich, wenn ich nach mehr Beispielen suche, nicht nur nach der Dominanz bei Hunden, sondern auch nach der Dominanz bei anderen Tieren, überwältigt bin, wie viele Informationen aus detaillierten Vergleichsstudien stammen. Es gibt absolut keine glaubwürdigen Gründe, warum Hunde sich eindeutig von anderen Arten unterscheiden sollten, in denen dominante Individuen und Dominanzhierarchien beobachtet wurden. .
Überzeugungen ersetzen keine Fakten
Überzeugungen ersetzen keine Fakten, und es ist Zeit, Überzeugungen beiseite zu legen, aufmerksam auf das zu achten, was wir wissen, und die Fakten für sich sprechen zu lassen. Wenn wir das tun, wird es eine Win-Win-Situation für Hunde und Menschen in allen sozialen Orten sein, in denen sie und unser Leben sich kreuzen und eng miteinander verbunden sind. Und für den Fall, dass es noch immer nicht klar ist, sollten wir uns daran erinnern, dass es noch so viel zu lernen gibt über das kognitive und emotionale Leben dieser faszinierendsten Wesen, und es gibt keinen Ersatz für das Beobachten und Studieren von Hunden in den verschiedenen Kontexten, in denen sie interagieren mit ihren Freunden und Feinden und mit uns. Was könnte spannender sein? Aus meiner Sicht eindeutig nicht viel.
Anmerkung 1: Nach diesem Essay haben mich ein paar Leute gefragt, wie ich Dominanz im Hundetraining / -unterricht anwenden soll, weil, wie ich hier bemerkt habe, Dominanzdebatten hauptsächlich von Trainern kommen. Nur weil Hunde (und andere Tiere) einander in verschiedenen sozialen Situationen dominieren, heißt das nicht, dass wir es tun sollten, wenn wir ihnen beibringen wollen, harmonisch mit uns zu leben. Ich habe dies in einer Reihe von Aufsätzen deutlich gemacht, darunter "Hat Cesar Millan den Husky hängen?", "Die Güte der Hunde: Neues Buch erklärt, warum Cesar gehen muss" und viele Links in diesen Essays.
Anmerkung 2: Nachdem ich diesen Aufsatz geschrieben hatte, entdeckte ich, dass eine spezielle Ausgabe des Journal of Veterinary Behaviour der "Dominanz" -Debatte gewidmet ist und Verhaltensmaßregeln verbessert. "Viele der Artikel weisen auf Missverständnisse hin, was Dominanz bedeutet, und John Bradshaw und seine Kollegen bemerken: "Es gibt keinen Beweis dafür, dass Dominanz eine Charaktereigenschaft einzelner Hunde ist, sondern eher, dass es eine Eigenschaft von Beziehungen ist, die aufgrund von Asymmetrien in einem von mindestens drei verschiedenen Persönlichkeitsmerkmalen entstehen kann." Ich stimme zu, dass es bei Dominanzhierarchien nur um soziale Beziehungen geht. Ich habe jedoch mit Hunden gelebt, die ich als "dominante Individuen" bezeichnen würde, und habe dominante Hunde in Hundeparks und an anderen Orten beobachtet. Ich entdeckte auch einen Essay, der ethologischen Analysen von Dominanzbeziehungen bei Hunden gewidmet war, die "Dominanz bei Haushunden: Eine quantitative Analyse ihrer Verhaltensweisen" genannt wurde. Ich behaupte immer noch, dass es absolut keine glaubwürdigen Gründe gibt, warum Hunde sich von anderen Arten eindeutig unterscheiden sollten dominante Individuen und Dominanzhierarchien wurden beobachtet.
Anmerkung 3: Ein Kommentar von Dr. John Bradshaw:
Ich stimme zu, dass es möglich ist, Dominanzhierarchien aus der Art und Weise, wie Gruppen von Hunden interagieren, zu konstruieren – ich habe es selbst getan. Das sollte kein Problem oder zumindest nur eines der Semantik sein. Für mich ist das eigentliche Problem ein ethisches, wie sich Konzepte von "Dominanz" auf die Behandlung von Hunden durch Hundetrainer und deren Besitzer auswirken. Was Sie als "ideologische Torfkriege unter einigen Ausbildern" zu verwerfen scheinen, hat echte Implikationen für das Wohlergehen von Hunden und sollte nicht von jemandem auf die leichte Schulter genommen werden, der glaubt, dass Tiere ein emotionales Leben haben. Viele Trainer verwenden "Dominanzreduktion", um die routinemäßige Schmerzbehandlung bei Hunden zu rechtfertigen. Aus diesem Grund glaube ich, dass alle verantwortlichen Ethologen sich sehr bemühen sollten, zwischen ihrem technischen (und natürlich gut etablierten) Konzept der Dominanz als einer Methode zur Beschreibung sozialer Interaktionen und dem alltäglichen Gebrauch des Wortes "dominant" zu unterscheiden ", was eine Tendenz zu Aggressivität, Bedrohung und / oder Kontrolle bedeutet. Viele Hundetrainer verwenden die beiden austauschbar, und einige erfreuen sich großer Beliebtheit, wenn Akademiker dasselbe zu tun scheinen. Als direkte Folge leiden Hunde. (Es gibt mehr dazu in meiner Zeitung, die Sie in Ihrem Beitrag zitieren.)
Marc Bekoffs neueste Bücher sind Jaspers Geschichte: Saving Moon Bears (mit Jill Robinson), Ignorieren der Natur nicht mehr: Der Fall für den mitfühlenden Naturschutz, warum Hunde Buckel und Bienen deprimiert werden: Die faszinierende Wissenschaft der tierischen Intelligenz, Emotionen, Freundschaft und Erhaltung, Unsere Herzen neu erschaffen: Wege des Mitgefühls und der Koexistenz aufbauen und der Jane-Effekt: Jane Goodall feiern (bearbeitet mit Dale Peterson). Die Animations-Agenda: Freiheit, Mitgefühl und Koexistenz im menschlichen Zeitalter (mit Jessica Pierce) wird Anfang 2017 veröffentlicht. (Homepage: marcbekoff.com; @MarcBekoff)
