Wie viele Professoren sind schlechte Lehrer?

Lassen Sie uns ein paar Annahmen über die Lehrfähigkeit treffen. Die erste davon ist, dass die Fähigkeit, ein effektiver Lehrer zu sein (ein breites Merkmal, das frei von vielen verschiedenen Untermerkmalen ist), gemessen an Ihrer Fähigkeit, Wissen grob in den Kopf des Menschen zu bringen damit sie sich später daran erinnern können – ist keine Fähigkeit, die gleichmäßig in der menschlichen Bevölkerung verteilt ist. Einfach gesagt, manche Leute werden bessere Lehrer als andere, alle anderen sind gleich. Die zweite Annahme ist, dass die Lehrfähigkeiten ungefähr normal verteilt sind: Einige Leute sind hervorragende Lehrer, ein paar Leute sind schrecklich und die meisten sind etwas über- oder unterdurchschnittlich. Das mag wahr sein oder auch nicht, aber nehmen wir einfach an, es soll uns die Dinge erleichtern. In Anbetracht dieser beiden Annahmen mögen wir uns fragen, wie viele dieser wirklich herausragenden Lehrer am College letztendlich Ausbilder sind. Die Antwort auf diese Frage hängt natürlich davon ab; Auf welcher Grundlage werden Lehrer eingestellt?

Brille UND eine Pulloverweste? Scheint legitim genug für mich.

Da ich selbst noch nie in einem Einstellungsausschuss gedient habe, kann ich nur wenig Daten oder direkten Einblick in diese Angelegenheit anbieten. Zum Glück kann ich Anekdoten anbieten. Nach dem, was mir gesagt wurde, scheinen viele Hochschulen zwei Dinge zu betrachten, wenn sie darüber nachdenken, wie sie ihre ersten Dutzende oder Hunderte von Lebensläufen für den einzigen Job machen können, den sie anbieten: Publikationen in akademischen Zeitschriften (mehr Publikationen in " bessere "Journale ist eine gute Sache" und Zuschüsse zu gewähren (je mehr Geld Sie haben, desto besser Sie schauen, aus offensichtlichen Gründen). Natürlich sind diese beiden Faktoren nicht alles, wenn es darum geht, wer eingestellt wird, aber sie bekommen wenigstens einen Fuß in die Tür, um sie zu prüfen oder ein Interview zu führen. Die Bedeutung dieser beiden Faktoren endet auch nicht nach der Einstellung, was, wie mir gesagt wurde, später für solche kleineren Probleme wie "Beförderungen" und "Amtszeit" relevant wurde. Nochmals, das ist alles Tratsch, also nimm es mit einem Körnchen Salz.

In dem Maße, wie dies der Wahrheit der Sache entspricht, scheint es jedoch, das Anreizsystem zu vertreiben, Zeit und Mühe in die Ausbildung eines "guten" Lehrers zu investieren, wie dies bei Investitionen in den Unterricht (sowie in den Unterricht selbst) der Fall wäre eher eine Ablenkung von anderen, wichtigeren Dingen sein. Wie wirkt sich das auf unsere erste Frage aus? Nun, wenn Hochschulprofessoren hauptsächlich auf ihre Fähigkeit eingestellt werden, etwas anderes zu tun, als zu lehren, sollten wir erwarten, dass der Anteil der Professoren, die aus dem oberen Ende dieser Verteilung in Lehrfähigkeiten gezogen werden, am Ende niedriger sein wird, als wir es vorziehen würden (Das heißt, es sei denn, die Lehrfähigkeit korreliert ziemlich gut mit der Fähigkeit, Forschung zu betreiben und Zuschüsse zu erhalten, was sicherlich eine empirische Angelegenheit ist). Ich bin mir sicher, dass viele von Ihnen sich auf dieses Thema beziehen können, da sowohl Lehrer, die Sie inspirieren, einen völlig neuen Lebensweg anstreben, als auch Lehrer, die Sie inspirieren, eine zusätzliche Stunde Schlaf zu bekommen, anstatt sich ihrer Klasse zu stellen .Der Unterschied zwischen einem guten Lehrer (und Sie werden sie kennen, wenn Sie sie sehen, genau wie Pornos) und einem mittelmäßigen oder armen kann massiv sein.

• Brief an eine junge (sexuelle) Person
• Wie eine untröstliche Großmutter mich berührt hat
• Das hat sie getan …
• 8 Wege, sich wirklich miteinander zu verbinden
• Es gibt viele Träume auf diesen Kissen

Warum also diese Fragen zu Lehrfähigkeiten stellen? Es hat mit einer neuen Meta-Analyse von Freeman et al (2014) zu tun, die untersucht, was die empirische Forschung zu den Verbesserungen der Bildungsergebnisse sagt, die aktive Lernklassen gegenüber traditionellen Vorlesungen in MINT-Fächern haben. Für diejenigen unter Ihnen, die nicht im Wissen sind, ist "aktives Lernen" ein ziemlich breiter Überbegriff für eine Vielzahl von Unterrichtseinheiten und Unterrichtsstilen, die über reine Vorlesungen hinausgehen. Wie die Autoren sagen, bedeutet der Ausdruck ". ..inkludierte Ansätze, die so vielfältig sind wie gelegentliche Gruppen-Problemlösungen, Arbeitsblätter oder Tutorien, die während des Unterrichts absolviert wurden, Verwendung von persönlichen Antwortsystemen mit oder ohne Peer-Unterricht und Kursdesigns für Studios oder Workshops. " Freeman et al (2014) wollten sehen, welcher Unterrichtsstil bessere Ergebnisse sowohl für (1) standardisierte Tests als auch für (2) Versagens- / Entlassungsraten aus den Klassen hatte.

"Lehret ihn nicht, mein Schatz; lass das aktive Lernen einfach passieren "

Die Ergebnisse zeigen, dass trotz dieser sehr weit gefassten Definition des aktiven Lernens die Methode im Vergleich zu den Vorlesungsklassen einen deutlichen Anstieg der Lernergebnisse aufweist. Bezogen auf die standardisierten Testergebnisse lag die durchschnittliche Effektstärke bei 0,47, sodass Schüler in aktiven Lernklassen tendenziell um etwa eine halbe Standardabweichung höher lagen als Schüler in vorlesungsbasierten Klassen. Vereinfacht ausgedrückt bedeutet dies, dass von den Schülern in den aktiven Lernkursen erwartet werden sollte, dass sie im Vergleich zu B- des Lehrschülers etwa ein B an diesem standardisierten Test verdienen. Dies mag zwar ordentlich, wenn nicht gar dramatisch erscheinen, aber die Auswirkung der Misserfolgsquote war wesentlich bemerkenswerter: Insbesondere Studenten in Vorlesungsstunden waren 1,5-mal häufiger scheitern als Schüler in einer aktiven Lernklasse (etwa 22% Versagen) Rate in aktiven Lernklassen, relativ zu Vortrag 34%). Diese Effekte waren in kleinen Klassen größer als in großen, aber unabhängig von Klassengröße oder Thema. Aktives Lernen schien besser zu sein.

• Unsere Bubbles platzen
• Wie Präsident Trump die Suchtkrise der Nation beenden kann
• Verbessern Sie die Bildungsergebnisse mit Body Sense: ABSOLUT FREI!
• Behinderung und Stärken: Wir brauchen Phase 3!
• Fünf Hinweise für aufstrebende Psychologen

Die Frage, warum aktives Lernen diese Vorteile zu haben scheint, ist sicherlich interessant, insbesondere angesichts der Vielfalt der Methoden, die unter diesen Begriff fallen. Wie die Autoren anmerken, könnte "aktives Lernen" sich sowohl auf eine Klasse beziehen, die 10% ihrer Zeit mit "Clicker" -Fragen verbracht hat (Multiple-Choice-Fragen in Echtzeit), als auch auf eine Klasse, die völlig vorlesungsfrei ist. Eine mögliche Erklärung ist, dass aktives Lernen an sich nicht wirklich von Vorteil ist; stattdessen könnten die Ergebnisse darauf zurückzuführen sein, dass die "guten" Professoren sich eher freiwillig für die Forschung zum Thema lehren oder die Methode übernehmen. Diese Erklärung scheint, obwohl sie eine gewisse Wahrheit haben könnte, dadurch widerlegt zu sein, dass die von Freeman et al. (2014) berichteten Daten darauf hindeuten, dass der aktive Lerneffekt nicht abnimmt, selbst wenn es sich um denselben Professor handelt beide Arten von Kursen.

Wir könnten auch in Betracht ziehen, dass es viel zu sagen gibt, wenn wir lernen. Wenn die Schüler üben, ähnliche Fragen (zusammen mit Rückmeldungen) zu denen zu beantworten, die bei Tests – entweder bei der Professorin oder den standardisierten Varianten – auftreten, können wir auch erwarten, dass sie die Aufgaben besser erfüllen, wenn sie zählen. Es gibt schließlich einen großen Unterschied zwischen dem Lesen vieler Bücher über das Malen und dem Malen eines Gemäldes, das eine Ähnlichkeit mit dem hat, von dem man hoffte, dass es aussehen würde. Auch das Beantworten von Fragen zu Ihrem Thema vor einem Test könnte Ihnen helfen, Fragen besser zu beantworten. Einfach genug. Während eine äußerst plausibel klingende Erklärung das Ausmaß, in dem aktives Lernen das Lernen auf diese Weise erleichtert, ist unbekannt. In der aktuellen Studie könnte aktives Lernen, wie bereits erwähnt, etwas umfassen, das so kurz ist wie ein paar kurze Fragen oder eine ganze Klasse ohne Vortrag; die Dauer oder Art des aktiven Lernens wurde nicht kontrolliert. Learning by Doing scheint zu helfen, aber ab einem gewissen Punkt ist es vielleicht einfach zu viel.

Was ist eine gute Nachricht für all die Metalhead-Professoren da draußen?

Eine weitere mögliche Erklärung, die mir widerfährt, kehrt zu unserer Ausgangsfrage zurück. Wenn wir davon ausgehen, dass viele Professoren ihre Arbeit nicht – zumindest nicht primär – auf der Grundlage ihrer Lehrfähigkeiten erhalten, und wenn es nicht oft oder gänzlich incentiviert ist, die eigenen Fähigkeiten zu unterrichten, dann ist es gut möglich, dass viele Menschen in Lehrpositionen vermittelt werden sind nicht besonders herausragend, wenn es um ihre Lehrfähigkeit geht. Wenn das Lernen von Schülern in irgendeiner Weise mit der Fähigkeit zu unterrichten verbunden ist (wahrscheinlich), sollten wir nicht unbedingt die besten Lernergebnisse erwarten, wenn der Lehrer die einzige Informationsquelle ist. Was das bedeuten könnte ist, dass Schüler besser lernen können, wenn sie sich auf etwas verlassen können, das nicht ihr Lehrer ist, um dieses Ziel zu erreichen. Wie die aktuelle Studie zeigen könnte, muss das, was "etwas" ist, nicht einmal sehr spezifisch sein; Fast alles könnte einem Lehrer vorzuziehen sein, der PowerPoint-Folien liest, die sie nicht gemacht haben, und sind nur wortwörtliche Neuaufstellungen des Lehrbuchs, wie es unter vielen Lehrern, die derzeit Vorlesungen benutzen, populär zu sein scheint. Wenn einige Professoren den Unterricht eher als Pflicht als als Vergnügen betrachten, könnten wir ähnliche Probleme sehen. Bevor ich die Vorlesung selbst in ein schlechteres Format bringe, würde ich gerne mehr darüber diskutieren, wie sie verbessert werden kann und ob es spezifische Variablen gibt, die "gute" Vorlesungen von "schlechten" unterscheiden. Vielleicht werden sich alle Vorlesungen als gleichermaßen schlecht erweisen, und die Lehrfähigkeiten haben überhaupt nichts mit der Leistung der Schüler in diesen Klassen zu tun. Ich würde diese Beweise gerne sehen, bevor ich zu irgendwelchen Schlussfolgerungen über ihre Wirksamkeit komme.

Referenzen: Freeman, S., Eddy, S., McDonough, M., Smith, M., Okoroafor, N., Jordt, H., und Wenderoth, M. (2014). Aktives Lernen erhöht die Leistungen der Schüler in Naturwissenschaften, Technik und Mathematik. Verfahren der Nationalen Akademie der Wissenschaften, doi: 10.1073 / pnas.1319030111.