"Manche Menschen kommen in unser Leben und hinterlassen Spuren in unseren Herzen und wir sind nie wieder dieselben." Flavia Weedn
Die Frage, welches Organ den romantischen Erlebnissen zugrunde liegt, ist heute nicht mehr strittig: Wir wissen, dass es das Gehirn ist und nicht das Herz. Eine interessante Wendung in diesem Streit ist die kürzlich populäre Ansicht, dass Liebe nicht im Körper des Individuums liegt, sondern in den Verbindungen zwischen den beiden Liebenden liegt. Macht diese Ansicht Sinn?
Der "Ort" der Liebe
"Komm leb 'in mein Herz und zahle keine Miete." Samuel Lover
Obwohl es offensichtlich ist, dass Liebe, wie andere Emotionen, mit dem Gehirn verbunden ist, wird das Herz im alltäglichen Gebrauch immer noch als emotionales Phänomen im Allgemeinen und als Liebe im Besonderen betrachtet. Flavia Weedn und Samuel Lover beschreiben in den oben zitierten Zitaten sogar das liebevolle Herz, das mit polizeilichen Such- und Immobilienbegriffen in Zusammenhang steht.
Wir können drei Hauptansichten über den Ort der Liebe unterscheiden: (a) Liebe ist die Einheit (Fusion) zwischen den beiden Liebenden; (b) die Liebe wohnt in jedem Liebhaber; (c) Liebe lebt in den Verbindungen zwischen den beiden Liebenden.
(a) Die erste Ansicht geht davon aus, dass Liebespaare zu einer Einheit verschmelzen, als wären sie zwei Gesichter derselben Münze. Plato hat bereits bemerkt, dass die Suche nach Liebe im Wesentlichen die Suche nach unserer fehlenden Hälfte ist. Der Begriff der Einheit kann mit der Tatsache in Verbindung gebracht werden, dass beim Geschlechtsverkehr die körperliche Durchdringung die beiden Körper buchstäblich miteinander verbindet. Lisa, eine verheiratete Frau in ihren späten Fünfzigern, beschreibt ihr Gefühl gegenüber ihrem verheirateten Liebhaber in Begriffen, die diese Ansicht unterstützen: "Ich möchte, dass er jeden einzelnen meiner Gedanken und Träume fühlt und kennt; Ich möchte nie etwas vor ihm verbergen; Ich möchte, dass er eins mit mir ist, da er Teil meiner selbst ist "(Ben-Ze'ev & Goussinsky, 2008).
(b) Die zweite Ansicht scheint intuitiv wahr zu sein: Wie bei anderen mentalen Zuständen ist die Emotion der Liebe die Eigenschaft eines Agenten. Diese Ansicht kann das Phänomen der unerwiderten Liebe erklären, in der Liebe nur eine Eigenschaft eines Agenten ist. Diese Sichtweise stimmt auch mit der Art und Weise überein, wie wir allgemein einseitige Emotionen beschreiben, etwa wenn wir sagen: "Ich bin in dich verliebt", "er ist neidisch auf mich", "sie ist glücklich mit ihm" und so her. Wir beschreiben auch andere mentale Zustände als Eigenschaften von Wirkstoffen (einschließlich Tieren). So sagen wir, dass der Agent denkt, sich vorstellt und erinnert. In ähnlicher Weise schreiben wir dem Agenten nicht nur Emotionen zu, sondern auch andere Phänomene des affektiven Bereichs, wie Stimmungen, Stimmungen, affektive Störungen und affektive Züge (Ben-Ze'ev, 2000). Das Problem mit dieser Sichtweise ist, dass es die einzigartige Konnektivität zwischen den beiden Liebenden nicht ausreichend erklärt. Damit diese Ansicht gültig ist, muss sie eine Erklärung für die Art der eindeutigen Verbindung enthalten.
(c) Die dritte Sichtweise ist anspruchsvoller und beinhaltet einen ernsthaften Versuch, die einzigartige Verbindung zwischen den Liebenden zu erklären. In dieser Sichtweise liegt die Liebe in den Verbindungen zwischen den beiden Liebenden. So behauptet Barbara Fredrickson (2013), dass Liebe sich nicht "innerhalb der Grenzen eines Menschen befindet, beschränkt auf ihren Verstand und ihre Haut". Sie schlägt vor, Liebe als "Positivitätsresonanz" zu definieren: "Liebe entfaltet sich zwischen Menschen und zwischen Menschen -und gehört damit allen Beteiligten …. Liebe gehört nicht einer Person, sondern Paaren oder Gruppen von Menschen. Es liegt in Verbindungen. "
Es scheint, dass die erste Sichtweise, die eine Fusion der Identität zwischen den beiden Liebenden annimmt, in ihrer Annahme der ontologischen Fusion zu einfach ist. Die Liebenden sind zwei getrennte Individuen und sie als eine Einheit wahrzunehmen, wirft zu viele Schwierigkeiten auf. Die Idee der Verschmelzung wirft auch ein psychologisches Problem auf, da es sich um eine Art Siames-Zwillingsmodell handelt, das nicht nur den Verlust der Freiheit, sondern auch den Verlust der Identität jedes Liebhabers impliziert. Doch kein Verlust ist typisch für tiefgründige Liebe, die optimale Bedingungen für das persönliche Aufblühen zweier getrennter Agenten mit unterschiedlichen Identitäten bietet.
Die zweite und die dritte Sichtweise haben einige wertvolle Aspekte, die die romantische Konnektivität erklären können, vorausgesetzt, sie werden auf bestimmte Weise überarbeitet. Die zweite Ansicht benötigt eine zusätzliche Erklärung der romantischen Konnektivität. Die dritte Sichtweise muss den obskuren ontologischen Status der Liebe entfernen, der sich in der Verbindung zwischen den Liebenden befindet.
Die zweite Ansicht ist richtig, wenn man behauptet, dass Liebe im Grunde ein mentaler Zustand ist, der ein Prädikat eines einzelnen Agenten ist – mentale Zustände schweben nicht frei in der Luft, ohne dass sie Eigentum eines bestimmten Agenten mit geistigen Fähigkeiten sind. Romantische Liebe besteht jedoch aus mehr als bloßen Wünschen und Gefühlen; Es besteht aus gemeinsamen Aktivitäten, die im Laufe der Zeit stattfinden. Die dritte Ansicht beinhaltet eine Erklärung solcher Aktivitäten. Diese Sichtweise erfasst einen wesentlichen Aspekt der Liebe: Reziprozität, die sich in funktionaler Harmonie und romantischer Resonanz ausdrückt. Ihr Verständnis vom "Ort" der Liebe ist jedoch fraglich. Meine Diskussion hier wird sich auf diese komplexere Sicht konzentrieren; es ist jedoch schwierig, diese Sicht ernst zu nehmen, solange ihre problematische ontologische Annahme bezüglich des "Ortes" der Liebe nicht geklärt ist.
Barbara Fredrickson (2013) liefert umfangreiche empirische Befunde, die auf die Wichtigkeit der Resonanz mit der anderen Person hinweisen. Das beweist nicht, dass sich die Liebe in der Verbindung befindet. Liebe ist eine psychologische Erfahrung und als solche ist sie, streng genommen, eine Eigenschaft des Agenten und nicht der Interaktion zwischen zwei Agenten. Die Wechselwirkung selbst kann die Ursache der Erfahrung der Liebe oder ein zentraler Bestandteil derselben sein, aber die Erfahrung selbst ist eine Eigenschaft eines Handelnden. Der Agent kann lieben, auch wenn keine Resonanz existiert. Auf lange Sicht erfordert tiefe Liebe jedoch typischerweise eine solche Resonanz. Ähnlich verhält es sich mit der Tatsache, dass, wenn ein Liebhaber an seinen Partner denkt, er sexuell erregt werden könnte, sein sexuelles Verlangen nicht in der Verbindung zwischen den beiden findet; es ist eine Eigenschaft des Agenten, der seinen Partner wünscht. Romantische Resonanz ist eine Eigenschaft, die in beiden Agenten stattfindet, und in diesem Sinne "residiert" sie in beiden Agenten, aber sie befindet sich nicht in einer mysteriösen Entität, die man "Verbindung" nennt.
Die Harmonie, die der romantischen Resonanz zugrunde liegt, existiert gerade deshalb, weil es zwei getrennte Individuen gibt, die einander so nahe sind, dass ihre Aktivitäten und Gefühle nicht nur miteinander kompatibel sind (dh sich nicht gegenseitig negieren), sondern auch in Harmonie mit jedem sind andere (das heißt, einander fördern). Dies bedeutet nicht, dass wir eine ontologische Fusion zwischen den beiden annehmen können. Wir können über gemeinsame emotionale Zustände sprechen; wir können jedoch nicht die getrennte Existenz zweier Individuen aufheben, die unterschiedliche, wenn auch ähnliche psychologische Zustände haben.
Der Begriff "Ort" ist bedauerlich, da er zu mechanistisch ist; Fredrickson verwendet den passenderen Begriff "resident", aber das löst noch immer nicht das Hauptproblem. Der Begriff "wohnen" hat verschiedene Bedeutungen, zum Beispiel um an einem Ort zu leben, sich zu situieren, um als Element oder als Qualität präsent zu sein und um die Macht des Rechtes zu besitzen. Während diese Bedeutungen weniger mechanistisch sind als die des "Ortes", bleibt es zweifelhaft, ob die Liebe tatsächlich in der Verbindung und nicht im Agenten liegt. Man kann zustimmen, dass die Liebe in einer metaphorischen Weise in einer Qualität der Verbindung liegt (oder genauer, die Verbindung ist die Qualität der Liebe). Diese metaphorische Verwendung sollte jedoch nicht die wörtliche Tatsache verdecken, dass das Gefühl der Liebe hauptsächlich eine psychologische Eigenschaft des Agenten ist.
Die Natur der Liebe
"Liebe sitzt nicht einfach da, wie ein Stein; es muss gemacht werden, wie Brot, immer wieder gemacht, neu gemacht. "Ursula K. Le Guin
Die Stärke der dritten Ansicht liegt nicht in ihren ontologischen Annahmen, sondern in ihrer Beschreibung des Wesens der Liebe. Diese Beschreibung kann ihren Wert behalten, auch wenn wir erkennen, dass Liebe in erster Linie Eigentum eines Handelnden ist. Dies ist vereinbar mit dem Argument von Angelika Krebs, dass es bei der Liebe nicht darum geht, dass jeder Partner den anderen als sein Objekt hat; Lieber geht es darum, was zwischen den Partnern passiert. Es ist dialogisch. Liebende teilen, was in ihrem emotionalen und praktischen Leben wichtig ist. Krebs behauptet weiter, dass es jemanden liebt, diese Art des Teilens sinnvoll zu genießen, sei es beim Reden, Wandern oder beim gemeinsamen Musizieren. Indem du jemanden liebst, vergrößerst du dich, indem du eng mit der anderen Person interagierst und darauf antwortest. Wir blühen nicht als einzelne Entitäten; unsere Natur ist sozial. In der gemeinsamen Aktion werden die Teilnehmer in ein (psychologisches) Ganzes eingebunden, das mehr ist als die Summe zweier Einzelaktionen. In einer gemeinsamen Aktion tragen beide dazu bei (wenn auch nicht unbedingt in gleicher Weise oder im gleichen Umfang) und ihre Beiträge passen zusammen, um das Gemeinwohl zu verwirklichen (Krebs, 2002; 2014).
Krebs 'Hauptanliegen ist die Natur der Liebe; dementsprechend bezieht sie sich auf die Bedingungen und Umstände, die für eine tiefe Liebe erforderlich sind. Diese Ansicht behauptet nicht notwendigerweise, dass die Liebe außerhalb des Agenten im Raum zwischen den Liebenden wohnt; es konzentriert sich auf gemeinsame und gemeinsame Aktivitäten, ohne eine starke ontologische Belastung hinsichtlich des Ortes der Liebe vorzuschlagen. Das Gefühl der Liebe kann, wie die zweite Ansicht nahelegt, eine Eigenschaft eines Handelnden sein, aber der Ausdruck und die Bedingungen einer typischen tiefen Liebe beinhalten einen psychologischen Raum, in dem die gegenseitigen Aktivitäten der Liebenden stattfinden.
Die Begriffe "funktionale Harmonie" und "romantische Resonanz" sind für diese Ansicht besonders relevant. Tiefgreifende Liebe beinhaltet gemeinsame intrinsische Aktivitäten, die wesentliche Bedürfnisse erfüllen, die konstitutiv für das Gedeihen jedes Liebhabers und für die langfristige Blüte des Paares sind. Die Affinität zwischen solchen Liebhabern ist eine Art funktionaler Harmonie, in der persönliche Identitäten nicht nur erhalten, sondern weiter entwickelt werden. Ein wesentliches Merkmal der funktionellen Harmonie ist die romantische Resonanz, dh eine bedeutungsvolle Reaktion auf die Geliebte. Die Resonanz zeigt sich deutlich zum Beispiel beim Flirten, bei dem die Emotionen jedes Partners angeregt werden, so dass die beiden Partner miteinander in Resonanz treten können.
Angesichts der essentiellen Rolle von Reziprozität und Fürsorge in der romantischen Liebe ist Reaktionsfähigkeit entscheidend. Tatsächlich ist in tiefster Liebe die Reaktivität, die der Reziprozität und den harmonischen Aktivitäten zugrunde liegt, von großer Bedeutung. So entwickeln Liebende ähnliche Vorlieben, indem sie beispielsweise Musik genießen, zu der sie zuvor gleichgültig waren, oder sogar ähnliche Kleidung tragen. Diese Liebenden bezeugen oft, dass sie häufig ähnliche Gedanken haben oder dass sie einander verstehen, bevor der andere spricht. Ihre Liebe ist ein wesentlicher Bestandteil ihrer Persönlichkeit und ihrer Aktivitäten, und man kann nicht sagen, dass sie nur in der Verbindung wohnen. Die liebenden Einstellungen in beiden Liebenden sind ähnlich, aber sie befinden sich nicht außerhalb der Agenten.
Wir haben gesehen, dass Resonanz nicht innerhalb oder außerhalb des Agenten liegt; es ist vielmehr eine Eigenschaft des Agenten mit bestimmten kognitiven und evaluativen Strukturen. Die Resonanzerfahrung kann, muss aber nicht von beiden Agenten geteilt werden. In tiefer Liebe ist eine solche Resonanz durchaus beobachtbar und wichtig für die Aufrechterhaltung und Pflege der Beziehung.
Verweise
Ben-Ze'ev, A. (2000). Die Subtilität der Emotionen . MIT drücken.
Ben-Ze'ev, A. & Goussinsky, R. (2008). Im Namen der Liebe: Romantische Ideologie und ihre Opfer . Oxford Universitätspresse.
Fredrickson, B. (2013). Liebe 2.0: In Momenten der Verbindung Glück und Gesundheit schaffen . Feder.
Krebs, A. (2002). Arbeit und Liebe. Die philosophischen Grundlagen sozialer Gerechtigkeit . Suhrkamp.
Krebs, A. (2014). Zwischen Ich und Du. Eine dialogische Philosophie der Liebe . Suhrkamp.
Foto von dreamtime
