Ich war kürzlich bei einer Veranstaltung und fand mich selbst in einer anregenden Diskussion mit einer bestimmten Frau wieder, die ich "Jane" nenne. Irgendwann hat sie eine frühere Beziehung zu einem Mann, den ich als "John" bezeichnen werde, angesprochen.
Jane traf John, als er von seiner Frau getrennt wurde, und sie begannen sich zu treffen. Im Laufe ihrer Beziehung präsentierten sie sich der Welt als typisches Paar. Ihre Freunde und Familie wussten, dass sie ein Paar waren und sie nahmen an Veranstaltungen teil und unterhielten sich mit ihren jeweiligen Freunden zusammen, wie es Paare normalerweise tun. Irgendwann diskutierten sie sogar über eine Heirat, nachdem Johns aktuelle Ehe beim Tod seiner Frau rechtskräftig beendet wurde. Sie sehen, sie war todkrank. Obwohl es unklar ist, wie viele Monate oder Jahre verstreichen könnten, bevor sie von ihrer Krankheit in Mitleidenschaft gezogen würde, wurde davon ausgegangen, dass ihre Ehe durch den Tod und nicht durch eine Scheidung beendet würde.
Janes und Johns Beziehung endete, als John sich mit seiner sterbenden Frau "versöhnte". Der Grund für ihre Versöhnung war, dass er sich darum kümmerte, wie er von anderen, einschließlich ihrer Kinder, nach ihrem Tod beurteilt werden würde.
Nach seiner "Versöhnung" schlug John Jane vor, dass ihre Beziehung und ihre Zukunftspläne nicht "enden"; stattdessen gehen sie mit ihrer Beziehung "in den Schrank". Mit anderen Worten, ihre Beziehung und die bevorstehende zukünftige Ehe würden wie geplant weitergehen, abgesehen von der Art, in der sie sich bis zum Tod seiner Frau der Außenwelt präsentierten. Er schlug vor, dass sie mit jedem über ihre Beziehung verdeckt ("geschlossen") werden und dass er von allen anderen als Versöhnung mit seiner sterbenden Frau wahrgenommen wird.
Jane verstand Johns Bedenken, aber sie mochte die Gefühle nicht, die sie über den Gedanken verspürte, eine enge Beziehung mit John zu haben, bis zu einer gewissen Zeit nach dem Tod seiner Frau, also endete ihre Beziehung.
Janes Verwendung des Wortes "closeted" und des Ausdrucks "in the closet" in ihrer Geschichte hat mich tief berührt, denn "geschlossen" oder "im Schrank" zu leben ist immer aus Angst, von anderen schlecht beurteilt zu werden.
"Geschlossen" zu sein oder "im Schrank" zu leben verändert nichts anderes, als wie sich jemand der Welt präsentiert. Im Wesentlichen ist es eine "Do not Ask, Do not Tell" -Politik und tritt aufgrund unserer Notwendigkeit, zu gehören.
Laut dem Sozialwissenschaftler Brene 'Brown ist Zugehörigkeit der angeborene menschliche Wunsch, Teil von etwas zu sein, das größer ist als wir. Eine der größten Überraschungen in dieser Forschung war zu lernen, dass Anpassung und Zugehörigkeit nicht dasselbe sind. In der Tat geht es darum, eine Situation einzuschätzen und zu werden, wer man sein muss, um akzeptiert zu werden. Zugehörigkeit erfordert andererseits nicht, dass wir ändern, wer wir sind; Es verlangt von uns, wer wir sind. "
Wenn Menschen glauben, dass sie nicht akzeptiert werden, wer sie sind oder was sie tun, von denen, nach denen sie sich sehnen, neigen sie dazu, "geschlossen" zu werden oder "im Schrank" zu leben, anstatt ihr authentisches Selbst zu sein.
Am interessantesten fand ich an Janes Verwendung des Wortes "closeted" und des Ausdrucks "leben im Schrank", dass diese Terminologie typischerweise mit LGBT-Personen in Verbindung gebracht wird, wie auch die Politik des US-Militärs "Do not Ask, Do not Tell" .
Eine LGBT-Person, die "geschlossen" oder "im Schrank" lebt, ist immer noch schwul, lesbisch, bisexuell oder transgender. Sie stellen sich nur wegen ihres Akzeptanzbedürfnisses der Außenwelt gegenüber anders dar.
Es ist wichtig zu verstehen, was in dieser Hinsicht "geschlossen" oder "im Schrank" leben bedeutet; besonders im Hinblick auf Janes Reaktion auf Johns Vorschlag, dass sie genau das mit ihrer Beziehung tun, bis irgendwann nach dem Tod seiner Frau.
Wenn eine LGBT-Person "geschlossen" oder "im Schrank" lebt, ist sie nicht für einen begrenzten Zeitraum, in dem sich die Umstände ändern, bestimmt, so dass sie nicht beurteilt werden. Die Umstände sind denen von Jane nicht ähnlich, in denen sie irgendwann nach dem Tod von Johns Frau "aus dem Schrank kommen" könnten. Die Umstände sind unglaublich unterschiedlich.
Wenn eine LGBT-Person "geschlossen" oder "im Schrank" lebt, präsentiert sie sich der Welt als etwas, das sie nicht sind – gerade und cisgendered (gender normative).
Sollten sie mit jemandem ihres gleichen Geschlechts in eine romantische Beziehung geraten, behandeln sie diese Beziehung ähnlich der Art und Weise, wie John Jane vorgeschlagen hatte, mit ihrer Beziehung umzugehen. Der einzige Unterschied – und es ist enorm – hat mit den Gründen zu tun, warum sie im Schrank sind. Diese Gründe ändern sich nicht nach dem Tod eines ihrer todkranken Ehepartner, weil es um Stigmatisierung, Bigotterie und Diskriminierung im Zusammenhang mit dem, was sie sind, geht – ihrer sexuellen Orientierung und / oder Geschlechtsidentität. Leider ändert sich das beim Auftreten eines bestimmten Ereignisses nicht.
Wenn eine LGBT-Person "geschlossen" ist oder "im Schrank" lebt, tun sie alles und jeden, was sie können, um sich als heterosexuell und cisgeneriert darzustellen. Wenn sie zum Beispiel ein schwuler Mann sind, müssen sie sich so darstellen, als wären sie nur Frauen angezogen. Dies bedeutet, dass sie typischerweise Frauen "dateten" und sie nicht selten heiraten und sich sogar mit ihnen fortpflanzen. Die Frauen, die sie verabreden und / oder heiraten, werden zu ihrem sogenannten "Bart".
"Bart ist ein umgangssprachlicher Ausdruck, der eine Person beschreibt, die wissentlich oder unwissentlich als Date, als romantischer Partner (Freund oder Freundin) oder als Ehepartner verwendet wird, um Untreue zu verbergen oder die sexuelle Orientierung zu verbergen. Der Begriff der amerikanischen Umgangssprache bezog sich ursprünglich auf irgendjemanden, der im Namen eines anderen bei jeder Transaktion handelte, um die wahre Identität einer Person zu verbergen. Der Begriff kann in heterosexuellen und homosexuellen Kontexten verwendet werden, wird aber besonders in der LGBT-Kultur verwendet. "
Sehr oft hat die Person, mit der sie ausgehen oder mit der sie verheiratet sind, keine Ahnung, dass sie als "Bart" benutzt wird. Denken Sie über den Ausdruck "verwendet werden" für einen Moment nach. Wie fühlen sich Menschen typischerweise beim Lernen oder sogar beim Wahrnehmen, dass sie "benutzt" wurden?
Ich habe mich zu verschiedenen Zeiten in meinem Leben auf die eine oder andere Weise "gebraucht" gefühlt und ich fühlte mich wütend, frustriert, respektlos, traurig, Trauer, unfair behandelt, Scham, Demütigung, Verrat und ungeliebt. So habe ich mich "benutzt" gefühlt.
Ich kann mir nur vorstellen, wie ich mich fühlen würde, wenn ich als jemandes "Bart" benutzt würde, wir zusammen erzogen, und später "herauskamen" und ich musste mit meinem Benutzer zusammenleben und mit ihnen zusammen fürs Leben verbunden sein unsere Kinder.
Versuchen Sie nun, sich vorzustellen, wie sich die Person, die den "Bart" benutzt, fühlen muss. Ich war schon mal in diesen Schuhen und weiß, dass ich mich zu der Zeit gefühlt habe. Ich fühlte Wut für mein Bedürfnis nach einem "Bart", um mich "einzufügen" und "akzeptiert" zu werden. Ich fühlte mich auch frustriert, ein Gefühl von Ungerechtigkeit und Ungerechtigkeit, Respektlosigkeit, Angst, Angst, Traurigkeit, Trauer, Scham, Misstrauen, ungeliebt für mein wahres Ich und nicht liebenswert.
Versuchen Sie und stellen Sie sich vor, Ihr Leben in einer solchen Art und Weise zu leben und den Preis, den es auf Ihre Psyche nehmen würde.
Wenn du anderen eine Person beschreibst, die dein authentisches Selbst attraktiv findet, musst du sie nach einem anderen Geschlecht beschreiben. Wenn Sie mit jemandem Ihres gleichen Geschlechts ausgehen oder sogar mit ihm verheiratet wären, würden Sie ihr Geschlecht ändern, wenn Sie es anderen beschreiben. Du würdest mit Sicherheit nicht öffentlich mit ihnen gesehen werden, und wenn du es wärst, würdest du deine Beziehung als "Freunde" oder "Kollegen" beschreiben. Du könntest niemals ein "doppeltes Date" mit deinen Freunden machen oder Associates, es sei denn, Sie haben einen "Bart", anstatt Ihre eigentliche signifikante andere. In der Tat, du darfst nie mit deinem Partner zusammenleben, und, Gott bewahre dich davor, dich als Partner zu registrieren oder zu heiraten, weil du damit ein öffentliches Protokoll erstellen würdest.
"Geschlossen" zu sein oder "im Schrank" zu leben, fühlt sich sicher an, weil du "hineinpasst" und von anderen akzeptiert wirst, für die sie dich wahrnehmen. Schließlich können Menschen das nicht beurteilen, was sie nicht wissen.
Wenn du ein Kind bist und zu deinen Eltern kommst, könnten sie dich einer sexuellen Orientierungsänderung unterziehen, die allgemein als reparative Therapie, Konversionstherapie und ex-homosexuelle Therapie bezeichnet wird. Solche Bemühungen können und werden nicht die Tatsache ändern, dass du schwul bist. Ob es dir gefällt oder nicht, es ist ein Aspekt deines Selbst und kein Verhalten, das verändert werden kann.
Wegen deines angeborenen Bedürfnisses zur Zugehörigkeit wirst du vielleicht wieder "verschlossen" oder zurück in den "Schrank" gehen. Verstehen Sie, dass es sich dabei darum handelt, sich als jemand anderen als Sie selbst zu präsentieren, um sich "einzufügen" und "akzeptiert" zu werden. Unabhängig davon, wie Dr. Brown sagt, "passt es dazu, eine Situation einzuschätzen und zu werden, wer man sein muss, um akzeptiert zu werden. Zugehörigkeit erfordert andererseits nicht, dass wir ändern, wer wir sind; Es verlangt von uns, wer wir sind. "
Wenn Sie sich vorher nicht akzeptiert gefühlt haben, versuchen Sie sich vorzustellen, wie Sie sich fühlen würden, nachdem Ihre Eltern Sie sexuell orientierten Orientierungswechseln unterzogen haben.
Unabhängig davon, was Ihre Eltern als Erwachsene getan haben oder nicht, könnten Sie solche Dinge sogar aufgrund Ihres Bedürfnisses nach Zugehörigkeit versuchen, anstatt sich einfach nur "einzupassen".
Wie auch immer, solche Bemühungen vertiefen nur die Gefühle, die du hast, schwul zu sein und jede Hoffnung zu zerstören, die du je erlebt haben musst.
"Hoffnung ist eine positive Emotion, die mit Angst koexistiert, und Hoffnung zu versprühen scheint eher eine machbare Aufgabe zu sein, als Angst loszuwerden."
Die Zerstörung der Hoffnung schafft Verzweiflung und ein Gefühl der Hoffnungslosigkeit, das buchstäblich für dich selbst und / oder andere tödlich sein kann. Selbstmorde und Morde treten häufig als direkte Folge von Hoffnungslosigkeit auf.
Es gibt sehr reale Gründe dafür, dass Staaten sexuelle Minderungsbestrebungen zunehmend zunichte machen. Was die Erwachsenen anbelangt, haben wir in unserer Gesellschaft viele Freiheiten, zu denen auch unser Recht gehört, uns Dingen zu unterwerfen, die unseren eigenen Psychen schaden.
Das Folgende ist ein Auszug aus einem Artikel mit dem Titel Homosexuell Männer, gerade Frauen haben ähnliche Gehirne, die in National Geographic am 16. Juni 2008 veröffentlicht wurde:
"Das Gehirn von Schwulen hat ähnliche Eigenschaften wie das andere Geschlecht", heißt es in einer neuen Studie.
Die Forscher fanden Ähnlichkeiten in der physischen Struktur und Größe des Gehirns sowie der Stärke der neuronalen Verbindungen zwischen schwulen und heterosexuellen Menschen des anderen Geschlechts.
In gewisser Weise sind die Gehirne von heterosexuellen Männern und Lesben auf ähnlichen Wellenlängen, die Forschung schlägt vor. Ebenso scheinen Schwule und Heterosexuelle in mancher Hinsicht ähnliche Gehirne zu haben. Die Ergebnisse sind ein neuer Beweis dafür, dass Homosexuelle mit einer Veranlagung zur Homosexualität geboren werden können.
Die Studie fand heraus, dass heterosexuelle Männer und schwule Frauen beide für eine größere "Kampf- oder Flucht" -Antwort bestimmt sind als schwule Männer oder heterosexuelle Frauen …
Auch homosexuelle Männer und heterosexuelle Frauen zeigten signifikant mehr neurale Verbindungen zwischen den beiden Hirnhälften als heterosexuelle Männer.
Bei heterosexuellen Männern und Lesben war die rechte Hemisphäre etwas größer als die linke Hemisphäre, während die der homosexuellen Männer und heterosexuellen Frauen symmetrisch war.
Die Ergebnisse ergänzen frühere Forschungen, die bei Homo- und Heterosexuellen unterschiedliche Reaktionen auf das Gehirn z. B. in Bezug auf sexuelle Bilder und bestimmte Pheromone fanden, so die Autoren.
Die neuesten Erkenntnisse deuten darauf hin, dass "die menschliche Sexualität neurobiologische Grundlagen hat", deren Mechanismen komplex sind und "Demut und Zurückhaltung durch schnelle Urteile erfordern", sagte Studienleiter Ivanka Savic, Neurowissenschaftlerin am Karolinska-Institut in Stockholm.
Sandra Witelson, Neurowissenschaftlerin an der Michael G. DeGroote School of Medicine an der McMaster University in Ontario, Kanada, war an der neuen Studie nicht beteiligt.
"Dies war eine Studie, die darauf wartete, getan zu werden, weil sie so eindeutig aus der aktuellen Literatur hervorgeht", sagte sie.
Neuere Arbeiten von Witelson und Kollegen zeigten, dass das Corpus callosum, ein langer Faserstrang, der die beiden Gehirnhälften verbindet, bei schwulen Männern größer ist als bei heterosexuellen Männern.
Gehirnmerkmale wie das Corpus Callosum und Amygdalae entwickeln sich sehr früh, was darauf hindeutet, dass sie hauptsächlich genetisch bedingt sind, sagte sie.
Die neuesten Erkenntnisse machen es sehr schwer zu argumentieren, dass diese Unterschiede ein Produkt von Lern- oder Umwelteinflüssen sind. "
Es ist äußerst wichtig, Folgendes zu beachten, da es erklärt, wie schwule Menschen sexuelle Beziehungen mit Mitgliedern des anderen Geschlechts eingehen können und wie heterosexuelle Menschen sexuelle Beziehungen mit gleichgeschlechtlichen Personen eingehen können:
"Sexuelle Orientierung hat eine große genetische Komponente, aber das bedeutet nicht, dass die Umwelt zu hundert Prozent irrelevant ist", sagte Witelson.
"Zum Beispiel können sich heterosexuelle Männer im Gefängnis homosexuell verhalten, aber das bedeutet nicht, dass sie homosexuell sind, weil sie bei einer Wahl das andere Geschlecht wählen."
Die Umweltkomponente, auf die sich Witelson bezieht, kann unser Bedürfnis nach Akzeptanz sein, die Unfähigkeit, unsere sexuellen Bedürfnisse über einen längeren Zeitraum mit dem Geschlecht zu befriedigen, zu dem wir von Natur aus hingezogen werden, als eine Form der Folter, jemanden zu erniedrigen und Angst einzuflößen. und kulturelle Überzeugungen, dass "Frauen für Kindererziehung sind und Jungen zum Vergnügen sind", unter anderem.
Wenn "Wahl" in Bezug auf Sexualität involviert ist, ist es die Wahl, sich mit jemandem des Geschlechts zu beschäftigen, zu dem man nicht instinktiv hingezogen wird, oder die Entscheidung, sich sexuell auf jemanden zu drängen.
Mit anderen Worten, jemand entscheidet sich nicht, heterosexuell, schwul, lesbisch, bisexuell, cisgender oder transgender zu sein. Ihre sexuelle Orientierung und Geschlechtsidentität ist keine Wahl und daher nicht veränderbar.
Darüber hinaus erklärte ein Artikel mit dem Titel How Science hilft uns, Gender zu verstehen, der in der Januarausgabe 2017 von National Geographic veröffentlicht wurde:
"Es stellt sich heraus, dass die Gehirne von Transgender-Personen eher den Gehirnen ihres selbst identifizierten Geschlechts ähneln als denen des Geschlechts, das bei der Geburt zugewiesen wurde. In einer Studie zum Beispiel fanden Swaab und seine Kollegen heraus, dass Transgender-Frauen in einer Region des Gehirns, wie andere Frauen, weniger mit dem Regulatorhormon Somatostatin assoziierte Zellen als Männer haben. In einer anderen Studie führten Wissenschaftler aus Spanien Gehirnscans bei Transgender-Männern durch und fanden heraus, dass ihre weiße Substanz weder typisch männlich noch typisch weiblich war, sondern irgendwo dazwischen. "
Lassen Sie uns über die Neurowissenschaften sprechen. Ich kenne und verstehe die Neurowissenschaften in gewissem Maße, seit ich im Jahr 2008 mit der Veröffentlichung von Artikeln begonnen habe. Bis jetzt habe ich mich bewusst dafür entschieden, Informationen in meinen Artikeln und Präsentationen zu vermitteln, ohne auf die dahinterstehende Wissenschaft zu verweisen glaubt nicht an die Wissenschaft oder ihre Erkenntnisse. So oder so wollte ich Material vermitteln, so dass die Menschen für sie empfänglich sind, unabhängig von ihrem Glauben an die Wissenschaft oder ihre Erkenntnisse. Allerdings habe ich in dieser Hinsicht meinen Wendepunkt erreicht. Ich habe festgestellt, dass ich Informationen unter Umgehung so wichtiger Informationen nicht ausreichend erklären kann. Daher verstehen Menschen, die mein Material lesen oder meinen Präsentationen beiwohnen, dieses Material nicht ausreichend. Unabhängig von den Auswirkungen, die meine Diskussion über die Wissenschaft hinter den Dingen auf meine Leserschaft und die Wahrnehmung der Menschen von mir haben kann, kann ich sie nicht länger umgehen.
Ein Artikel von Therese Huston mit dem Titel Men Can Be So Hormormonal wurde am 24. Juni 2017 von der New York Times veröffentlicht. Der Artikel sieht zum Teil Folgendes vor:
"Forscher haben seit Jahren gezeigt, dass Männer in Bezug auf ihre Intelligenz und ihr Urteilsvermögen zuversichtlicher sind als Frauen und glauben, dass die von ihnen entwickelten Lösungen besser sind, als sie tatsächlich sind. Diese Hybris könnte mit Testosteronspiegeln in Verbindung gebracht werden, und eine neue Studie von Gideon Nave, einem kognitiven Neurowissenschaftler an der Universität von Pennsylvania, zusammen mit Amos Nadler an der Western University in Ontario, zeigt, dass ein hoher Testosteron es schwieriger macht, die Fehler in der Argumentation zu erkennen ….
Für die Männer mit extra Testosteron hatten sich ihre Stimmungen nicht sehr verändert, aber ihre Fähigkeit, sorgfältig zu analysieren, hatte …. Sie wurden auch in ihrem schlechten Urteil gehetzt und gaben falsche Antworten schneller als die Männer mit normalen Testosteronspiegeln, während sie länger brauchten, um korrekte Antworten zu erzeugen ….
Die Geschichte hat Frauen wegen ihrer Hormone lange als unzuverlässig und hysterisch bezeichnet. Vielleicht ist es jetzt an der Zeit zu sagen: "Er ist nur hormonell."
In The Why Leaders Eat Last diskutiert der Ethnographen und Führungsexperte Simon Sinek vier verschiedene Neurochemikalien, die Menschen produzieren und wie sie ihre Handlungen und Entscheidungen beeinflussen. Die vier Neurochemikalien, die er diskutiert, sind Endorphin (ein natürlich produzierter Schmerzkiller), Dopamin (assoziiert mit sexueller Erregung, romantischer Liebe, erhöhter Motivation, Gefühlen der Vollendung, extrem fokussierter Aufmerksamkeit, zielgerichtetem Verhalten, Freude, Erwartung, Enthusiasmus, Aufregung, Überschwang , Heißhunger und Süchte), Serotonin (verbunden mit reduziertem Sexualtrieb, Stolz, Selbsterkenntnis und einer friedlichen Natur in einer Person) und Oxytocin (verbunden mit Anhaftung und Paarbindung, Sicherheit, Vertrauen, Stressabbau, Vergesslichkeit, und Verringerung der Fähigkeit zu denken und zu begründen).
Sinek diskutiert das neurochemische Cortisol (das "zur Wiederherstellung der Homöostase nach einem Stresszustand beiträgt; erhöhte Werte werden mit den neu Verliebten und mit der Etablierung neuer Beziehungen assoziiert") in Cortisol.
Letzte Woche besuchte ich ein 18-stündiges Training mit Doug Noll zum Thema "Vermeidung von Schlechtersiedlungsentscheidungen und Sackgasse". Während des Programms lernten wir die "Grundlagen der Neuropsychologie und Hirnforschung".
Wie Noll erklärte, entstehen in unseren Gehirnen Emotionen als direkte Folge der Neurochemikalien, die wir in Reaktion auf unsere Umwelt produzieren. Ihre Produktion und die Ebenen, die wir produzieren, beeinflussen unsere Emotionen. Die Gefühle, die wir erfahren, sind körperliche Reaktionen auf unsere Emotionen.
Wir schaden uns selbst, wenn wir uns die Fähigkeit verweigern, unsere Emotionen zu erfahren, die verarbeitet werden müssen. Noll erklärte unter anderem, wenn Männer ihre Gefühle nicht verstehen und ausdrücken, tendieren sie dazu, zuzuschlagen. Interessanterweise wurde ein Artikel von Allen Barra mit dem Titel "Maximale Spannung, minimale Freisetzung": Warum Baseball so viele Schlägereien produziert, am 27. Juni 2017 in The Guardian veröffentlicht. Das folgende Zitat stammt aus diesem Artikel:
"Der ehemalige Spieler und Manager und heutige MLB-Baseballchef Joe Torre sagt:" Der Baseball schafft maximale Spannung und erlaubt nur minimale Chancen für seine Veröffentlichung. "
Emotionen motivieren Verhalten. Sie beeinflussen Aufmerksamkeit, Lernen, Gedächtnis, regulatorische Variablen, Zielprioritäten und soziale Interaktionen.
Noll erklärte, dass Wut, Angst, Glück und Ekel unsere vier primären Emotionen sind. Wir haben gelernt, wie und warum wir unterschiedliche Emotionen erleben.
Diese Art von Informationen wird zunehmend diskutiert und in einem Artikel von Anna Spain Bradley mit dem Titel "Kognitive Kompetenz in der Entscheidungsfindung in Exekutivzweigen" aufgenommen, der in der Ausgabe 2017 des Connecticut Law Review veröffentlicht wurde. Noll wurde in diesem Artikel erwähnt, zusammen mit sehr vielen anderen. Das Folgende ist ein Auszug aus diesem Artikel:
"Das Verständnis der kognitiven Kompetenz ist essentiell für das Verständnis der allgemeinen Entscheidungsfähigkeit ….
Neurowissenschaft hilft zu erklären, was die Verhaltenswissenschaften beobachten: dass menschliche Entscheidungen komplex sind und Menschen oft schlechte Entscheidungen treffen.
Neurowissenschaftliche Studien haben wichtiges Wissen darüber enthüllt, was bei der Entscheidungsfindung im Gehirn passieren kann ….
Die Überzeugungen und Voreingenommenheiten eines Individuums können Entscheidungsergebnisse beeinflussen und sogar bestimmen ….
Zu überlegen, wie Entscheidungen auf kognitiver Ebene getroffen werden, würde auch dazu führen, kritisch darüber nachzudenken, wie Informationen Entscheidungsträgern präsentiert werden können ….
Die Neurowissenschaft ist wegweisend bei evidenzbasiertem Verständnis unserer Gehirne und Entscheidungsfindung.
Der Bereich der Neurowissenschaften ist heute von neu entwickelter Forschung darüber begeistert, wie biologische Daten das Wissen über kognitive Funktionen, die bei der Entscheidungsfindung eine Rolle spielen, beeinflussen. In diesem Zusammenhang werden unter Entscheidungsfindung die kognitiven Mechanismen verstanden, die dazu beitragen, dass eine Person gute von schlechten Optionen auswählt. Bestimmte Themen werden als für die Entscheidungsfindung theoretisch relevant angesehen und verfügen über ein beträchtliches Wissen in den Neurowissenschaften. " Dazu gehören Vertrauen, Kooperation, Unsicherheit, Belohnung und Verlust. " Wissenschaftler haben herausgefunden, dass bestimmte Hormone bestimmte Funktionen stimulieren. Oxytocin zum Beispiel erhöht das Vertrauen des Menschen aufgrund dieser neuralen Verbindung. Dies kann dazu führen, dass eine Person eine starke Zugehörigkeit zu ihrer Gruppe hat, was zu Altruismus gegenüber denen in der Gruppe führt und insbesondere zu einem erhöhten Schaden für die Mitglieder der Gruppe ….
"Empathie ist eine kognitive Fähigkeit, die für prosoziales Verhalten unerlässlich ist." Empathie beschreibt jedoch viele Reaktionen, nicht nur eine. Sie identifiziert verwandte, aber unterschiedliche Phänomene kognitiver Fähigkeiten und Verhaltensweisen, die auftreten, wenn eine Person mit "sensibler Fürsorge" auf das Leiden eines anderen reagiert. Vielfältige Antworten, die diese Fähigkeit demonstrieren, schließen ein, um zu wissen, was jemand anderes innerlich fühlt, was er fühlt und / oder die anderen neuralen Antworten aufeinander abstimmt.
Eine wichtige aktuelle Studie hat gezeigt, dass Empathie keine automatische oder inhärente Reaktion ist, sondern eine kognitive Fähigkeit, die bedacht werden muss. Eine mögliche Implikation davon ist, dass Empathie etwas sein kann, das gelehrt werden muss, weil es eine Fähigkeit ist, die durch Lernen erworben wird ….
Empathie beinhaltet kognitive Prozesse und Gehirnstrukturen, die auch bei verschiedenen Arten der Entscheidungsfindung angerufen werden. Daher ist es falsch und problematisch zu glauben, dass Empathie für die Entscheidungsfindung irrelevant ist. Empathie ist gelernt, nicht angeboren. Daher sollten Entscheidungsträger und Institutionen überlegen, wie sie am besten entwickelt werden können. Wir sollten Wert darauf legen, wie Empathie als kognitive Fähigkeit entwickelt wird und wie ihre Beteiligung an Gehirnfunktionen während der Entscheidungsfindung in Anspruch genommen wird ….
Emotion spielt eine unglaublich wichtige Rolle bei der Entscheidungsfindung. Sie entweder als normativ unerwünscht oder deskriptiv irrelevant zu betrachten, ist nicht nur fehlerhaft, sondern auch gefährlich ….
Entscheidungsfindung im kognitiven Sinne beinhaltet ein dynamisches Zusammenspiel zwischen Intellekt und Emotion. Studien zeigen, wie sich die Störung einer Kapazität negativ auf die andere auswirkt. Menschen beurteilen ihre Folgen, indem sie die Folgen und die Wahrscheinlichkeit, dass sie auftreten, und manchmal auf der Bauch- oder emotionalen Ebene beurteilen. Emotion überschneidet sich mit Gedächtnis, Beurteilung und anderen kognitiven Funktionen in einer Weise, die der Entscheidungsfindung förderlich und abträglich ist ….
Die oft wiederholte Vorstellung, dass weise Entscheidungen mit kühlen (emotionslosen) Köpfen getroffen werden, ist ungenau ….
Eine aus der Emotionsforschung hervorgegangene Implikation, die für diesen Artikel kritisch ist, ist, dass jeder Versuch, Einfluss auf Entscheidungen und Entscheidungen zu nehmen, die Rolle von Emotionen in der Wahrnehmung erklären muss. Emotion wegnehmen ist ein Fehler, der die Beweise ignoriert. Zweitens beinhalten Beurteilungen über Moral oder Fairness die Rolle von Emotionen in einer Weise, die andere Arten von Entscheidungen nicht haben. Dies legt nahe, dass das Bewusstsein für kognitive Funktionen in diesen Situationen von großer Bedeutung ist.
Entscheidungsträger werden nicht nur von der Aufgabe, die ihnen bevorsteht, sondern auch von einer Vielzahl von internen Faktoren beeinflusst, die ihre Wahrnehmung und Voreingenommenheit betreffen ….
Das Gesetz ist in Rationalität verliebt. Der zuständige Entscheidungsträger wurde lange als vernünftig angesehen …. Ein Einfluss dieser Sichtweise war, Verhalten zu verachten, das als emotional angesehen wurde, weil das Gesetz zweideutig "unbehaglich mit Gefühlen" ist. Diejenigen, die in ihrer Praxis tätig sind, von Richtern bis zu Anwälten, werden unterrichtet, dies zu tun, indem sie intensive Emotionen unterdrücken, unter der langwährenden Begründung, dass sie Vernunft und gutes Urteilsvermögen überwölbt ….
Forschungen aus der Evolutionsbiologie, Verhaltensökonomik und Sozialpsychologie zeigen, dass Menschen Entscheidungen treffen, die ihren rationalen Eigeninteressen und problematischen Verhaltensweisen entgegenwirken. Wir Menschen sind nicht die rationalen Akteure, von denen wir früher dachten, dass sie … sind.
So wie Individuen schlechte Entscheidungen treffen, so auch Gruppen ….
Es herrscht immer noch die vorherrschende Meinung, dass die besten Entscheidungsträger diejenigen sind, die Zugang zu Spezialwissen haben. Wir glauben oft, dass mehr Informationen zu besseren Entscheidungen führen. Aber diese Ansicht ist zu einfach. Es lässt sich nicht erklären, auf welche Weise Menschen aufgrund von Verzerrungen oder anderen Entscheidungspathologien Informationen abwerten. .
Die Krise hat jedoch eine lange Geschichte der Veränderung der Entscheidungskompetenz ausgelöst …. Doch die von Krise und Notwendigkeit getriebene Entscheidungsfindung ist oft zutiefst fehlerhaft ….
Wir müssen Empathie verstehen, wenn wir die Entscheidungsfindung verstehen wollen. Die meisten Menschen erleben Empathie für andere irgendwann in ihrem Leben. Wo Empathie vorhanden ist, wird oft die Art und Weise, wie das Gehirn andere Informationen verarbeitet, umverdrahtet. Also, grob gesagt, Empathie impliziert die Art und Weise, wie unser Gehirn Entscheidungen trifft und dadurch beeinflusst, wie wir uns entscheiden.
Der Punkt ist, dass Ihre Entscheidung, auch wenn sie durch juristische Analyse informiert ist, nicht frei von anderen Faktoren wie Empathie und den Emotionen ist, die sie provoziert. So etwas vorzutäuschen ist einfach ungenau.
Menschen treffen Entscheidungen, und die Entscheidungen, die wir treffen, werden stark von der Funktionsweise unseres Gehirns beeinflusst. Emotionen beeinflussen, welche Teile unseres Gehirns anspringen, was Urteil und Wahl beeinflusst. "
Die Forschung hat gezeigt, dass die Menge an Neurochemikalien, die zu einem bestimmten Zeitpunkt produziert werden, unter anderem vom Geschlecht, der sexuellen Orientierung und der Geschlechtsidentität abhängt.
Wie in einem TEDx-Vortrag von James O'Keefe erklärt wurde, "zeigen wissenschaftliche Studien tatsächlich, dass Menschen in der sexuellen Minderheit intelligent sind, insbesondere wenn es um emotionale Intelligenz geht …" Schwule Männer schneiden in Bezug auf Mitgefühl und Kooperation besser ab und sind weniger feindselig. "
Wie ich schon oft gesagt habe, haben Menschen ein Recht auf ihren Glauben. Ob diese Überzeugungen aufrichtig gehalten werden oder nicht, macht sie nicht faktenbasiert. Als solche muss eine Linie gezogen werden, wenn die Überzeugungen einer Person oder einer Gruppe von Menschen eine andere Person oder Gruppe von Menschen schädigen.
Ich bin mir bewusst, dass Menschen, die Anti-LGBT-Gefühle haben, sich für ihren Glauben angegriffen fühlen. Sie haben absolut Recht. Wenn LSBT-Leute "geschlossen" oder "im Schrank" leben, liegt das an ihrem Bedürfnis nach Zugehörigkeit. Wir haben bereits über die Schäden gesprochen, die Schwulen, Lesben, Bisexuellen, Transgender und ihren geraden und cisgender "Bärten" zugefügt wurden, geschweige denn elterliche Konflikte, wenn sie sich mit ihren "Bärten" fortpflanzen, sowie der Schaden, der ihren Familien zugefügt wurde. Freunde, Kollegen und die Gesellschaft insgesamt. Wir vergleichen das Urteil, das von jenen verursacht wird, die wollen, dass andere nicht ihr authentisches Selbst sind und sich ändern (oder zumindest vorgeben, sich zu verändern), wer sie sind, um sich "einzufügen", weil sie sonst die Hölle mit ihnen verurteilen werden Diejenigen beurteilen, die solch schädliches Urteil fällen. Ja, Anti-LGBT-Leute, Sie werden verurteilt. Sie werden wegen des immensen Schadens, den Sie vielen Menschen zufügen, aufgrund Ihrer Unerfahrenheit, mangelndem Wissen und fehlender Informationen über die Realitäten sexueller Orientierung und Geschlechtsidentität verurteilt.
Wie Sie durch die Neurowissenschaften erklärt haben, basieren Ihre Entscheidungen in Bezug auf LGBT-Personen und ihre Rechte teilweise auf Ihren eigenen Überzeugungen und Vorurteilen, unabhängig davon, ob Sie es erkennen oder nicht.
Wir sprechen nicht über Theorie und Glauben. Wir sprechen über echte Menschen.
Außerdem ist kein Elternteil von der Möglichkeit befreit, ein Kind zur Welt zu bringen, das schwul, lesbisch, bisexuell und / oder transsexuell sein kann. Kein Elternteil, unabhängig von Rasse, Hautfarbe, Nationalität, Ethik, Herkunft, Religion, körperlichen Fähigkeiten, geistigen Fähigkeiten, sexueller Orientierung, Geschlechtsidentität oder der Höhe des Vermögens, ist von einer solchen Möglichkeit ausgeschlossen. Ob wir es realisieren oder nicht, viele von uns sind Eltern von Kindern, die Mitglieder der LGBT-Gemeinschaft sind, sie sind Mitglieder unserer Familien, unserer Kirchen, sie sind unsere Freunde, Geschäftskollegen und Bekannte.
Es stimmt, dass Sie "prominente schwule Konservative" finden, die Anti-LGBT-Gefühle haben. Lassen Sie uns jedoch zwei solche Personen besprechen.
Milo Yiannopoulos ist in einer extrem schwulenfeindlichen Familie aufgewachsen und hat gesagt, dass er sich nie dafür entschieden hätte, schwul zu sein und dass er "seine Homosexualität heilen würde, wenn er könnte". Das ist die Sache, niemand wählt ihre sexuelle Orientierung und Geschlechtsidentität. Wenn Sie jedoch Ihre sexuelle Orientierung und Geschlechtsidentität "heilen" würden, wenn Sie könnten, dann sind Sie selbsthassend und nicht selbstverliebt.
Peter Thiel hatte eine evangelikale christliche Erziehung. Er wurde "geschlossen" oder lebte "im Schrank" bis Gawker seine sexuelle Orientierung der Welt offenbarte. Neun Jahre später zahlte er 10 Millionen US-Dollar an Rechtskosten anderer Leute, um ihre Klagen gegen Gawker zu finanzieren, um das Geschäft zu beenden. Unabhängig von Ihrer Meinung zu Gawker ist es nicht normal, sich so zu verhalten, unabhängig von Ihrem Nettovermögen.
Mit anderen Worten, Kontext ist der Schlüssel. Es ist kein Zufall, dass "prominente schwule Konservative", die Anti-LGBT-Gefühle hegen, sich selbst verabscheuen und nicht selbstverliebt sind.
Wenn Sie Mission Impossible wählen, besteht Ihre Aufgabe darin, selbstliebende LSBT-Leute zu finden, die Anti-LGBT-Gefühle haben, wenn Sie sie zur Unterstützung von Anti-LGBT-Positionen verwenden möchten.
In der Zwischenzeit möchten Sie vielleicht darüber nachdenken, wie sich Ihre persönlichen Neigungen und Überzeugungen auf Ihre Entscheidungsfindung auswirken, wenn es darum geht, ob Sie LGBT-Personen und ihre Bürgerrechte akzeptieren oder nicht akzeptieren.
