Ich kam schließlich dazu, Carl Sagans The Variety of Scientific Experience zu lesen, einen von seiner Frau Ann Druyan herausgegebenen Band, der auf einer Reihe von Gifford-Vorlesungen über Naturtheologie basierte, die Carl 1985 an der Universität von Glasgow hielt. Der Titel des Buches ist eine direkte Referenz und eine sanfte Herausforderung für William James 'etwas frustrierende The Variety of Religious Experience (ebenfalls basierend auf einer Reihe von Vorträgen, die 1901 an der Universität von Edinburgh präsentiert wurden). Obwohl James 'Text ein Klassiker in Psychologie und Philosophie ist, hat James eine ziemlich einfache Unterscheidung zwischen dem, was er "gesunde Köpfe" nannte, und "kranken Seelen", die beide in Bezug auf die Ermächtigung religiöser Erfahrungen analysiert werden, gezogen. Ganz zu schweigen davon, dass er seinen Zuhörern sarkastisch sarkastisch vorschlug, ihr Atheismus sei vielleicht eine Folge einer Leberfunktionsstörung.
Jedenfalls handelt es sich in Sagans Essays um die Beziehung zwischen Wissenschaft und Religion, die sich von der von James unterscheidet. Zur gleichen Zeit ist es so erfrischend, die Worte eines positiven Atheisten zu lesen, die nicht im geringsten der wütenden und aufgeblasenen Rhetorik eines Christopher Hitchens oder Richard Dawkins ähneln. Im Gegenteil, Sagans Ton ist immer gemessen und demütig, und dennoch liefert er (metaphorisch) tödlichen Schlag nach tödlichem Schlag an die religiösen in seinem Publikum.
Die Wissenschaft in dem Buch ist unvermeidlich ein wenig veraltet (obwohl Druyan hier und da Notizen hinzugefügt hat, um einige der Fakten zu aktualisieren). Andererseits geht es in diesen Aufsätzen nicht um die Wissenschaft als solche, sondern um die Bedeutung der Wissenschaft in unserem Leben und ihren Konflikt mit der religiösen Denkweise. Es gibt viele kostbare Passagen, die durchdachte Überlegungen verdienen, aber eine bestimmte hat mich schon früh in dem Buch getroffen (Kapitel 1). Sagan spricht über die schiere Weite des Weltraums: Etwa hundert Milliarden Sterne nur in unserer eigenen Galaxie, der Milchstraße, die eine von mehr als 400 Milliarden Galaxien im Universum ist. Dieses Universum misst 46,5 Milliarden Lichtjahre und enthält etwas in der Größenordnung von 10 zu 80 Atomen. Oh, und das meiste davon ist entweder leer oder gefüllt mit dunklem Zeug, das nicht Teil von Galaxien, Sternen oder Planeten ist.
Nachdem er all dies für einen Moment durchdacht hat, sagt Sagan: "Und diese riesige Anzahl von Welten, der enorme Umfang des Universums, wurde meines Erachtens in oberflächlicher Weise in praktisch keiner Religion und besonders in westlichen Religionen berücksichtigt." Das scheint genau richtig zu sein, und das wird selbst in den Debatten zwischen Atheisten und Theisten kaum diskutiert: Menschliche Religionen sind sich der Ungeheuerlichkeit des Weltraums völlig unbewusst. Es wird viel über "intelligentes Design" und "anthropische Prinzipien" und andere fantasievolle Ideen geredet, um uns davon zu überzeugen, dass es wissenschaftliche Beweise dafür gibt, dass dieser ganze Shebang von jemandem eingeführt wurde, nur damit wir schließlich erscheinen (und was für ein schönes Ergebnis) er hat für alle seine Bemühungen!).
Aber Sagans Beobachtung macht deutlich, dass diese Leute keine Ahnung haben, an welchem Ort wir wirklich leben. Douglas Adams hat es in "Per Anhalter durch die Galaxis" so treffend beschrieben: "Der Weltraum ist groß. Du wirst einfach nicht glauben, wie groß, enorm, unglaublich groß es ist. Ich meine, Sie denken vielleicht, es ist ein langer Weg bis zur Drogerie, aber das sind nur Erdnüsse im Weltraum. "In der Tat. Was für ein intelligenter Ingenieur würde eine Vorrichtung (das Universum) erschaffen, die mehr als 13 Milliarden Jahre benötigt, um Homo sapiens zu erzeugen, während 99.999999999999+ Prozent des Weltraums im Universum verschwendet wird? Oder vielleicht, schlägt Sagan vor, diese riesige Menge an Raum und Zeit wurde nicht verschwendet, und Gott hat viele andere Welten mit Menschen erschaffen. Aber kam Jesus in diesem Fall am Kreuz in jedem einzelnen von ihnen? Gibt es getrennte Höllen und Himmel für verschiedene Arten von ET? Die theologischen Implikationen sind erschütternd und doch völlig unangepasst.
Ah, die Ordensleute werden sagen, aber wer sollen wir Gottes Plan in Frage stellen? Er (oder sie oder es, wie Sagan wiederholt schreibt) arbeitet notorisch auf geheimnisvolle Weise. Aber das ist der ultimative Cop raus. Es ist einfach eine schicke und ehrlich beleidigende Art zu sagen: "Ich habe nicht die nebulöseste Idee." Die Menschen haben das Recht zu glauben, welche irrwitzige Geschichte sie gerne glauben (solange sie nicht versuchen, sie anderen aufzuzwingen) , aber viele religiöse Menschen wollen seit Thomas von Aquin tatsächlich argumentieren, dass ihre Überzeugungen auch rational sind, dass es keinen Widerspruch zwischen dem Buch der Natur und dem der Schrift gibt. Wenn dem so ist, dann müssen sie Sagans Frage beantworten, warum die sogenannten heiligen Bücher uns überhaupt nichts darüber sagen, wie das Universum wirklich ist.
Sagan stellt sich vor, wie Gott seine Bücher den alten Propheten in einer Weise hätte diktieren können, die uns auf die modernen Menschen sicherlich beeinflusst hätte. Er hätte sagen können (ich zitiere Sagan direkt hier): "Vergiss nicht, der Mars ist ein rostiger Ort mit Vulkanen. … Du wirst das später verstehen. Vertrau mir. … Wie wäre es mit "Du sollst nicht schneller reisen als das Licht?" … Oder "Es gibt keine privilegierten Bezugsrahmen." Oder wie wäre es mit einigen Gleichungen? Maxwells Gesetze in ägyptischen Hieroglyphen oder alten chinesischen Schriftzeichen oder altem Hebräisch. "Nun , das wäre beeindruckend, und sogar Dawkins würde sich den Kopf kratzen müssen. Aber nein, stattdessen finden wir triviale Geschichten über lokale Stämme, eine scheinbar endlose Reihe von "Begats" und eine Beschreibung der Welt als klein, jung und eher flach.
Sagans Herausforderung wird von Theologen auf der ganzen Welt praktisch ignoriert. Und das aus gutem Grund: Es ist unmöglich, kohärent zu antworten, während der Kern der meisten religiösen Traditionen erhalten bleibt. Die verschiedenen Götter, die Menschen anbeten, sind einfach viel zu klein für das Universum, das wir tatsächlich bewohnen. Das ist keine Überraschung, wenn wir die ziemlich offensichtliche Wahrheit akzeptieren, dass wir die Götter in unserem Bild erschaffen haben und nicht umgekehrt. Wir vermissen dich, Carl.
