Jeffrey Dickemann kam zuerst

Quelle: Chronik / Kendra Glück

"Licht wird auf den Ursprung des Menschen und seiner Geschichte geworfen werden."

-Charles Darwin, 1859, 1871

In den letzten 80 Jahren hat sich Jeffrey Dickemann in den Schatten gestellt. Nicht immer unangenehm. Er wuchs teilweise in Hawaii und Samoa auf; ging zur Schule an der Universität von Michigan (ein ungünstiger Abschweifung) und der Universität von Kalifornien in Berkeley; lehrte Anthropologie und Soziologie seit Jahrzehnten an der Sonoma State University; Dann zog er zurück in seinen Garten in Berkeley und machte Reisen nach Costa Rica, um seine Schwester zu besuchen.

Aber die Arbeit wurde alleine gemacht. In einer Reihe von Artikeln – speziell in drei von 1979 bis 1981 erschienenen Artikeln – wurde Jeffrey Dickemann zum "Vater" der darwinistischen Geschichte. Er war der erste, der die Gene-zentrierten Theorien der Mitte des 20. Jahrhunderts aus der Biologie – die Arbeiten von George Williams, Bill Hamilton und vor allem Bob Trivers – auf die Jahrtausende alten schriftlichen Aufzeichnungen über menschliche Gesellschaften anwandte. Seine Vorliebe für globale Theoretisierung und große Bibliothek veranlasste Dickemann – im wahrsten Sinne des Wortes -, Darwins Prophezeiung zu erfüllen: Licht auf den Menschen und seine Geschichte zu werfen, aus der langen Sicht des Lebens auf der Erde.

• Dein innerer Affe: Lernen von deinem Weg – Weg zurück Vergangenheit
• Ist Stadtleben für Kinder feindlich?
• Ungeliebte Töchter: 7 Strategien für den Umgang mit den Wunden
• Dieser Valentinstag, geben Sie uns eine Geschichte statt Blumen!
• Wann werden wir sagen können, ohne sich zu rätseln, dass wir Single bleiben wollen?

Er begann mit einer einfachen Tatsache. Die meisten menschlichen Gesellschaften sind wie die meisten Tiergesellschaften Hierarchien. Und weil das entwickelte Ende der menschlichen Existenz, wie das entwickelte Ende der Existenz anderer Tiere, Reproduktion ist, konzentrieren sich die Zuchtmöglichkeiten ganz oben. Das löste eine Kettenreaktion aus. Frauen, die nach unten geboren wurden, deren Brüder schlechtere Zuchtmöglichkeiten hatten, würden um den Zugang zu Männern in höheren Rängen konkurrieren. Ihre Familien würden riesige Mitgift zusammenstellen und sich in aufwendiger Weise um ihre Treue bemühen. Aber Frauen, die an der Spitze geboren wurden, deren Brüder stärkere Zuchtoptionen hatten, würden diskriminiert werden. Ihre Familien würden sie in Nonnenklöster treiben oder schlimmer.

Dickemann zog Beweise aus der ganzen Alten Welt. Er sprach von taoistischen und buddhistischen Nonnenklöstern, vollgestopft mit Töchtern aus aristokratischen Familien, quer durch das mittelalterliche China; und über christliche Nonnenklöster, die mit anderen hochgeborenen Töchtern durch das europäische Mittelalter gefüllt sind. Er sprach von den architektonischen, schneidernden, chirurgischen und moralischen Mitteln, mit denen die Frauen ihre Ehemänner nicht beschnuppern dürfen: Glitzer, Verschleierung, Fußbinde, Jungfräulichkeitstests, Klitoridektomie und Infibulationen, Gebrauch von Eunuchen, Passagen in religiösen Texten, sogar Hochzeit Ringe, sind Vaterschaftsversicherungsmechanismen. Er sprach über die Serail der Abassiden Kalifen und osmanischen Sultane; über die Zenanas indischer Maharadschas; und über riesige Harems der Zhou-Dynastie und der Tang-Dynastie, wo Könige eine Königin, 3 Gemahlinnen, 9 Frauen zweiter Rang, 27 Frauen dritten Ranges und 81 Konkubinen im Millennium vor der gegenwärtigen Ära durften; und hortete 10.000 Frauen oder mehr im Jahrtausend danach. "Während Anthropologen wie Irons und Chagnon daran arbeiten, für Skeptiker zu demonstrieren, dass das menschliche männliche RS * tatsächlich eine Funktion des sozioökonomischen Status ist, nehme ich es hier als gegeben hin", schrieb er.

Und er musste sich nie entschuldigen. "Ich habe nichts in dieser wandernden Melange von biologischen Begriffen und historischen und ethnographischen Leckerbissen bewiesen. Ich habe nur die Hypothese aufgestellt, was hoffentlich ein kohärentes, wenn auch übereifriges Modell schafft ", schrieb er in der Coda zum ersten seiner drei Artikel. Aber er folgte dem fast 20 Jahre später. "Nach einem weiteren Jahrzehnt und mehr Beobachtung verschütteter Tinte und vergeudeter Gelder (auf so unterschiedlichen Gebieten wie Humangenetik, Demographie und interkulturellem Vergleich) aufgrund des Scheiterns, mit der Basis-Naturgeschichte der Subjekte zu beginnen, was zur Isolation von Bedeutende Variablen, ich muss meine Hingabe an diese Methode der Wissenschaft bekräftigen. "

• Sind wir alle anfällig für Verbrechen der Leidenschaft?
• Vielleicht wird es diesmal bleiben: "Heirate und du wirst länger leben" ist ein Mythos
• Lassen Sie Geld nicht Ihre Beziehung ruinieren
• Das Patriarchat ist lebendig und gut
• Leaver vs Leavee: Zwei Perspektiven auf das Ende der Ehe

In den Jahren, nachdem Dickemann mich mit seiner Trilogie begeistert hatte, griffen andere darwinistische Historiker sein Thema auf. Der evolutionäre Anthropologe Jim Boone hatte bereits begonnen, Fragen zur Familiendynamik in Bevölkerungen aus der Vergangenheit zu stellen; und der Wissenschaftshistoriker Frank Sulloway begann mit der Evolution große Fragen über wissenschaftliche Revolutionen zu beantworten. Anderen Darwinschen Geschichten folgten andere Geschichtsinteressierte – die Eroberung der Neuen Welt, der Niedergang der Gewalt und der Aufstieg des Westens.

Aber vor den großen Büchern mit großem Publikum und vor den darwinistischen Demografen gab es 3 Zeitungen, die an unbekannten Orten veröffentlicht wurden und die das gesamte menschliche Gebäude – von der Politik über Ideologie, Religion und Ehe – auf den Genwettbewerb reduzierten. So sehr ich es liebe, Jim Boone, Frank Sulloway und ihre Nachfolger zu lesen, die Schuppen fielen mir aus den Augen, als ich diese Arbeit las. Geschichte wurde Wissenschaft, und ich war auf meinen eigenen Kurs eingestellt.

Weil Jeffrey Dickemann zuerst kam.

VERWEISE:

Dickemann, M. 1979. Die Ökologie von Paarungssystemen in hypergynen Mitgiftgesellschaften. Sozialwissenschaftliche Information, 18, 163-195.

Dickemann, M. 1979. Weiblicher Kindermord, Fortpflanzungsstrategien und soziale Schichtung: Ein vorläufiges Modell. In NA Chagnon und WG Irons, Hrsg., Evolutionsbiologie und menschliches Sozialverhalten: Eine anthropologische Perspektive. North Scituate MA: Duxbury Presse.

Dickemann, M. 1981. Vatervertrauen und Mitgiftkonkurrenz: Eine biokulturelle Analyse von Purdah. In RD Alexander und DW Tinkle, Hrsg., Natürliche Selektion und Sozialverhalten: Neue Forschung und neue Theorie. New York: Chiron Presse.

BILDNACHWEIS:

http://www.sfgate.com/bayarea/article/STORIES-FROM-THE-CAMPUS-CLOSET-UC-Berkeley-s-3237627.php

http://bancroft.berkeley.edu/ROHO/projects/rosie/

* Fortpflanzungserfolg