Einfach nein! Obwohl ich mich hier darauf konzentriere, Kinder mit ASD zu unterrichten, ist es sehr wahrscheinlich, dass dies für alle Kinder in allen Umgebungen gilt. Es ist besonders wichtig, wenn mit Personen mit Lerndefiziten gearbeitet wird, um effektive Techniken für den Unterricht zu finden, die für dieses Kind funktionieren. Lehrmethoden, die allgemein wirksam sind, schneiden nicht ab. Wenn wir daran interessiert sind, etwas anderes zu tun, als alle Kinder gleich zu lassen, müssen wir diese Lerndefizite auffangen und beseitigen. Es gibt zwei wichtige Komponenten dazu. Die erste besteht darin, die bestehenden Qualifikationsdefizite spezifisch zu identifizieren. Es reicht nicht aus, eine bestimmte Fähigkeit zu erwerben. Es ist auch notwendig, die damit verbundenen Fähigkeiten zu bewerten, um den geeigneten Startplatz zu bestimmen. Wenn wir beispielsweise kommunikative Defizite adressieren, beginnen wir normalerweise nicht, einem Kind beizubringen, Objekte zu kennzeichnen, bevor sie zumindest auf einer bestimmten Ebene ihre Wünsche, Bedürfnisse und Präferenzen ausdrücken können. Ich werde die Bewertung in einem anderen Beitrag ausführlicher angehen. Zweitens müssen wir Lehrverfahren identifizieren, die funktionieren.
Viele Antworten werden jedoch durch die natürlichen Konsequenzen geprägt, die dem Verhalten folgen; Wenn es ein Qualifikationsdefizit gibt, ist es oft notwendig, die kritischen Antworten zu veranlassen und sie explizit zu stärken. Prompts werden üblicherweise als Stimuli bezeichnet, die die Reaktion im entsprechenden Kontext wirksam fördern. Zum Beispiel kann ein Kind, dem beigebracht wird, ein gewünschtes Spielzeug anzufordern, indem es einem Betreuer ein Bild des Spielzeugs übergibt, mit körperlicher Unterstützung durch Gesangsaufforderungen durch die Bezugsperson unterrichtet werden, die Bezugsperson kann die Antwort modellieren (und die Konsequenz bereitstellen). Sie können ein Video eines Bildaustauschs oder eine Vielzahl ähnlicher Strategien zeigen. Die Aufforderung in diesem Zusammenhang wird typischerweise als Antwortaufforderung bezeichnet, und der primäre Zweck der Antwortaufforderung besteht darin, die Antwort des Kindes während des Unterrichts zu leiten.
Es gibt verschiedene Arten von Antwortaufforderungen, die für das Unterrichten von sozial bedeutsamem Verhalten verwendet wurden. Obwohl ich im Kontext des fokussierten Unterrichts die Antwort hierauf diskutiere, sind die Eingabeaufforderungen überall und kommen natürlich ohne explizite Pläne seitens des Betreuers vor. Eine der am häufigsten anzutreffenden Aufforderungen im Leben eines Kindes ist die Stimmführung. Stimmaufforderungen sind sehr wichtig und viele Kinder mit ASS lernen nicht effektiv mit ihnen. Es sollte sicherlich ein Ziel jeder Unterrichtsprogrammierung sein, ein Verhalten zu fördern, das in Kontakt mit einer Stimmaufforderung steht, aber viele Kinder benötigen intensive Unterweisung, bevor dies möglich ist. Auf der anderen Seite, wenn die Stimmaufforderung wirksam ist, sollte sie aktiviert werden. Mehrere Studien haben gezeigt, dass Kinder mit ASD manchmal wichtige soziale Fähigkeiten mit Sprachaufforderungen lernen. Zum Beispiel arbeitete Odom and Strain (1986) mit Kindern mit ASDs, die selten soziale Interaktionen mit Gleichaltrigen initiierten. Sie verwendeten Gesangsaufforderungen wie "Ich möchte, dass du heute mit Jimmy spielst" und stellten fest, dass diese einfache Aufforderung effektiv war, um soziale Interaktionen zu verstärken.
Textuelle Aufforderungen oder geschriebene Wörter / Anweisungen sind eine andere Form der Aufforderung, die manchmal wirksam sein kann. Krantz und McClanahan (1998) verwendeten schriftliche Textskripte, um eine Konversation für Kinder mit ASDs zu initiieren, die nur selten initiiert wurden. Nicht nur die Einweihungen mit Bezugspersonen nahmen zu, sondern es gab auch eine signifikante Verallgemeinerung bei neuartigen Konversationsthemen, die bekanntlich stattgefunden haben. Bildliche Aufforderungen (oder Bilder) wurden auch gefunden, um systematisch Verhaltensänderung für Person mit ASDs zu produzieren. Die Arbeit von Andy Bondy und Lori Frost ist im Allgemeinen gut bekannt von Pädagogen, die mit Kindern mit eingeschränkten oder fehlenden Fähigkeiten zur Stimmkommunikation arbeiten. Die häufigste Form der Aufforderung mit Personen mit eingeschränkten kommunikativen Fähigkeiten ist jedoch wahrscheinlich eine körperliche Veranlassung. Wiederum ist es ein wichtiges Ziel, zu naturalistischeren Aufforderungen zu wechseln, aber ich würde gerne ein bisschen mehr über die physische Anregung sprechen. Ich beschönige auch einige andere Arten von Aufforderungen wie gestische Aufforderungen und Modellierung, aber ich plane in naher Zukunft einen umfangreichen Beitrag zur Videomodellierung.
Physische Aufforderung ist manchmal unangenehm für die Person, die aufgefordert wird. In diesen Fällen ist es am wünschenswertesten, während des Befehls eine andere Form der Aufforderung zu verwenden. Sogar einige Antworten, die typischen Kindern durch Aufforderungen wie das Zähneputzen beigebracht werden, können mit anderen Aufforderungen gelehrt werden (Modellierungs- und Videoansagen sind oft sehr effektiv). Auf der anderen Seite erfreuen sich viele Menschen an körperlichen Aufforderungen, oder die Verstärkung, die folgt, wird aufgefordert, zu antworten. Dies führt manchmal zu einer Abhängigkeit von der Aufforderung (obwohl dies keineswegs auf physische Aufforderungen beschränkt ist).
Viele komplexe und wichtige Fähigkeiten werden effizient durch physische Aufforderungen vermittelt. Im New England Centre for Children hatten wir schon lange eine Vorliebe dafür, physische (und andere) Aufforderungen so zu implementieren, dass der Lernende keinen Fehler macht. Dies wird manchmal als fehlerfreies Teaching (oder Most-to-Least-Prompting) bezeichnet. Wir haben jedoch festgestellt, dass einige Kinder effizienter lernen, wenn sie ihnen nur minimale physische Aufforderungen geben, die eher auf Versuch und Irrtum beruhen (manchmal als "am wenigsten zu viel" bezeichnet). Eine Studie, die wir letztes Jahr veröffentlichten (die Hauptautorin war Myrna Libby, eine geschätzte Kollegin, die im vergangenen Jahr unerwartet verstorben ist), beinhaltete einen Vergleich von fehlerfreien und probaten Versuchsprozeduren (Libby et al., 2009). Wir haben mehreren Kindern eine Reihe von Einzelspielfähigkeiten beigebracht (Duplo-Lego-Strukturen) und jedes Kind wurde jedem Unterrichtsprozess ausgesetzt. Wir stellten fest, dass einige der Schüler schneller mit dem Versuch-und-Irrtum-Ansatz lernten, obwohl sie während des Lernens mehr Fehler bei dieser Prozedur machten. Sie lernten auch die mit dem fehlerfreien Verfahren gelehrten Fähigkeiten. Es gab jedoch auch mehrere Kinder, die mit dem Versuch-und-Irrtum-Ansatz überhaupt nicht lernten. Sie haben nur mit dem fehlerlosen Ansatz gelernt.
Eine nützliche Lehre, die wir aus dieser Studie gezogen haben, war, dass wir davon profitieren würden, schnelle Bewertungsverfahren zu entwickeln, um die Lehrmethoden zu identifizieren, mit denen jedes Kind am schnellsten lernte. Obwohl unsere bevorzugte Strategie des fehlerlosen Unterrichts immer effektiv war, können wir das Lernen verlangsamen, wenn wir für alle Kinder an diesem Verfahren festhalten. Bei der vollständigen Offenlegung gibt es viele verschiedene Unterrichtsmethoden, die in unserer Schule angewendet werden. Unser Ziel war es immer, den Unterricht auf die Bedürfnisse jedes Schülers abzustimmen. Wir sind auch der Meinung, dass es einen großen Bedarf gibt, andere subtile Nuancen des Unterrichts weiter zu erforschen, um unser Verständnis davon zu fördern, wie man lehrt.
