Lohnt sich die Attraktivität von Menschen im Gerichtssaal?

Es ist bedauerlich (aber alt), dass die moderne Gesellschaft ungesund von der physischen Erscheinung besessen ist. Trotzdem würde man hoffen, dass zumindest im Gerichtssaal die körperliche Erscheinung nicht ins Spiel kommt. In der Tat würden einige sagen, dass der Gerichtssaal – als ein Ort der Gleichheit, Unparteilichkeit und Gerechtigkeit – der letzte Ort sein sollte, wo etwas wie körperliche Erscheinung wichtig sein sollte.

Aber es tut.

Laut einer Studie der Cornell University von Justin J. Gunnell und Stephen J. Ceci werden attraktivere Angeklagte weniger als schuldig befunden als weniger attraktive. Darüber hinaus neigen attraktivere Kläger dazu, wenn es finanzielle Schäden gibt, höhere Belohnungen zu erhalten. Die Studie besagt:

"Die Informationsverarbeitung kann zwei Wege durchlaufen, einen rationalen und einen erfahrungsmäßigen. Ersteres zeichnet sich durch eine Betonung von Analyse, Fakten und logischen Argumenten aus, während letztere durch emotionale und persönliche Erfahrung gekennzeichnet sind. "

• Buchbesprechung: The Magic Room: Eine Geschichte über die Liebe, die wir unseren Töchtern wünschen
• 15 beste Zitate zum Muttertag
• Die Schönheit von Amerikas ältesten-alten Erwachsenen
• Vier Ansätze zum Leben gut geführt
• Trost in der Musik finden

Die Autoren stellten die Hypothese auf, dass einige Juroren erfahrungsreicher als andere waren und dass diese Juroren die Attraktivität für einen höheren Grad belohnen würden.

Die Studie bestätigte, dass Geschworene, die erfahrungsreicher waren, im Durchschnitt 22 Monate mehr Gefängnisstrafen für diejenigen bekamen, die sie für unattraktiv hielten – fast zwei Jahre. Diese Ungleichbehandlung scheint jedoch durch die Schwere der behaupteten Straftat gemildert zu werden: In Fällen mit schwersten Verstößen und mit starken Beweisen war die Attraktivität weniger ausgeprägt. Die Studie scheint auch darauf hinzuweisen, dass eher rationale Geschworene – also diejenigen, die dazu neigen, Informationen basierend auf Fakten und logischen Argumenten anstatt auf Emotion zu verarbeiten – weitgehend in der Lage sind, die Verzerrung zu vermeiden.

In Harper Lees klassischem Roman To Kill A Mockingbird macht der fiktive Anwalt Atticus Finch dieses berühmte Schlussargument:

• Ist ein Tiger Mom wirklich das beste Beispiel für gute Erziehung?
• Best Practices in der Diagnose von ADHS
• 3 Gründe, warum gifting falsch geht
• Liebe kann den Gewöhnlichen zum Außergewöhnlichen machen
• Die drei Cs und mehr

Thomas Jefferson hat einmal gesagt, dass alle Männer gleich sind, ein Satz, den die Regierung gerne auf uns schleudert. . . . Wir wissen, dass alle Menschen nicht in dem Sinne gleich geschaffen sind, wie manche Menschen uns glauben machen wollen. Manche Menschen sind schlauer als andere, manche Menschen haben mehr Chancen, weil sie damit geboren sind, manche Männer haben mehr Geld als andere, und manche Menschen sind begabter als andere.

Aber es gibt einen Weg in diesem Land, in dem alle Menschen gleich geschaffen sind. Eine Institution, die einem Armen den Rockefeller, dem Ignoranten, der jedem Präsidenten ebenbürtig ist, und dem Dummkopf, der Einstein ebenbürtig ist, gleichstellt. Diese Institution ist das Gericht. Aber ein Gericht ist nur so gut wie seine Geschworenen, und die Geschworenen sind nur so gut wie die Männer, die es ausmachen.

Es lohnt sich darüber nachzudenken.

_{Haftungsausschluss: Dieser Artikel dient ausschließlich zu Informationszwecken und nicht zum Zweck der Rechtsberatung. Sie sollten sich an Ihren Anwalt wenden, um Rat in Bezug auf ein bestimmtes Problem oder Problem zu erhalten. Die Nutzung von und der Zugriff auf diesen Blog oder einen der E-Mail-Links, die auf der Website enthalten sind, schaffen keine Anwalt-Mandats-Beziehung zwischen dem Autor und dem Benutzer oder Browser. Die Meinungen, die auf oder über diese Site ausgedrückt werden, sind die Meinungen des einzelnen Autors und spiegeln möglicherweise nicht die Meinungen irgendeiner Anwaltskanzlei oder Psychologie heute wider.}