Echte Demokratie verweigert nicht die Abstimmung

Quelle: Pixabay Public Domain

Die beiden Möchtegern-Einbrecher, Harry und Stan, planten ihr Verbrechen gut. Sie haben die Räumlichkeiten abgesteckt, wussten, wann die Hauseigentümer weg sind, verstanden, wie man das Sicherheitssystem abbaut, und hatten einen gut geplanten Fluchtweg. Jede Zufälligkeit war in Betracht gezogen worden und sie waren bereit zu gehen, bereit, den Raub mit dem großen Geld auszuführen.

Am Tag vor dem geplanten Einbruch passierte jedoch etwas, das beide Männer zu Nachdenken veranlasste. Während er die Morgennachrichten las, stieß Stan auf eine Geschichte, die seine Aufmerksamkeit erregte. "Hey Harry, sieh dir das an", sagte Stan, seine Augen bewegten sich nicht von seinem Tablet. "Wusstest du, dass wir in diesem Zustand nicht mehr wählen können, wenn wir erwischt und verurteilt werden?"

"Auf keinen Fall!", Antwortete Harry, sichtlich überrascht. "Vielleicht sollten wir diesen Raubüberfall nicht durchmachen. Ich möchte das Wahlrecht nicht verlieren! "

Und damit haben die beiden Männer ihre kriminellen Wege verlassen und wurden bald zu produktiven, gesetzestreuen Bürgern.

• Ich bin ein Emotional Overeater
• Auf Erfahrung hören
• Die extreme Menschheit von Napalm Deaths Marc Greenway
• Briefe an einen jungen Studenten, Nummer 7
• Lieben Hunde mehr Menschen als sie andere Hunde lieben?

Solch ein lächerliches Szenario ist natürlich reine Fiktion, weil Kriminelle nicht so denken oder handeln. Und dies illustriert die Absurdität der Verbrechens-Entrechtungsgesetze, die in der einen oder anderen Form in den meisten Staaten auf dem Spiel stehen. Die schärfsten Entmündigungsbestimmungen, die es Verbrechern verbieten, für das Leben zu stimmen, gibt es immer noch in etwa einem Dutzend Staaten. In diesen Jurisdiktionen kann ein junger Erwachsener, der einen dummen Fehler macht – eine Drogenüberzeugung zum Beispiel oder ein Überfall und eine Batterie – für immer aus der Wahlkabine verbannt werden.

Es ist nicht nur absurd, zu denken, dass Verbrechens-Entrechtungsgesetze eine Abschreckung für das Verbrechen sein könnten, es gibt zahlreiche andere Gründe, sie in Frage zu stellen. Ein Hauptziel des Strafjustizsystems besteht darin, sicherzustellen, dass die Verurteilten, nachdem sie ihre Schulden an die Gesellschaft bezahlt haben, so bald wie möglich wieder in die funktionale Staatsbürgerschaft integriert werden. Wenn dem so ist, ist es schwer zu verstehen, wie der Ausschluss von einer der grundlegendsten Aktivitäten einer freien Gesellschaft – Abstimmung – dazu beiträgt, dieses Ziel zu erreichen.

Der Verlust des Wahlrechts auf Lebenszeit steht so im Widerspruch zu der Idee der partizipativen Demokratie, dass man denken könnte, dass eine verfassungsmäßige Herausforderung für die Gesetze zur Entrechtung in Ordnung wäre. Unglücklicherweise ist das Problem jedoch bereits an den Obersten Gerichtshof gegangen, der diese Gesetze im Fall Richardson v. Ramirez von 1974 verteidigte und in seiner Entscheidung festhielt , dass der Vierzehnte Zusatz eine Sprache enthält, die zumindest implizit das Recht der Staaten auf Entrechtung anerkennt Verurteilte. Egal, was wir von dieser Entscheidung halten, es ist wenig sinnvoll, dass sie in absehbarer Zeit wieder rückgängig gemacht wird.

• Einen moralischen Teenager aufziehen: Zwei gegensätzliche Mythen
• Loslassen von dem, was du nicht ändern kannst
• Jugendliche, Eltern und das Management persönlicher Macht
• Die Verbindungen zwischen emotionalem Stress, Trauma und physischem Schmerz
• Machen besser aussehende Musiker besser klingende Musik?

Wenn der Erfolg von Gerichtsverfahren gegen die Gesetze unwahrscheinlich ist, könnte ein plausiblerer Weg zur Veränderung die Demokratie selbst sein, indem sie die Frage zu einer politischen Priorität macht und Druck auf die Gesetzgeber ausübt. Dies ist ein Thema, das dem Wesen der Demokratie gilt. Gegenwärtig werden fast sechs Millionen Menschen landesweit durch das Entziehungsgesetz von der Stimmabgabe ausgeschlossen, wodurch große Teile der Bevölkerung vom demokratischen Prozess entfremdet werden. In Alabama zum Beispiel wird geschätzt, dass mehr als sieben Prozent der Bürger von der Wahl ausgeschlossen sind.

Wichtig ist, dass die Entlassung von Straftätern nicht nur unfair gegenüber dem rehabilitierten Sträfling ist, der der Mehrheitsgesellschaft beitreten möchte, es ist auch eine Sanktion, die überproportional Minderheiten und Arme angreift. Die oben erwähnte Zahl von Alabama beispielsweise steigt in der afroamerikanischen Bevölkerung um 15 Prozent.

Die beunruhigende Wahrheit ist, dass die Entrechtung ein lebender Überrest von tief verwurzeltem Rassismus und Klassismus in der amerikanischen Gesellschaft ist, ein Werkzeug derer, die Macht haben, bestimmte demographische Gruppen zu unterdrücken. Virginia Gov. Terry McAuliffe hat dies bestätigt, als er eine Verfügung erlassen hat, die vor kurzem das Wahlrecht auf 200.000 Schwerverbrecher in diesem Bundesstaat wiederherstellt. "Es gibt keine Frage, wir hatten eine schreckliche Geschichte im Stimmrecht, wenn es sich um Afroamerikaner handelt", sagte McAuliffe. "Wir sollten es beheben."

Wie jeder weiß, der vor Gericht arbeitet, ist das Rechtssystem weit davon entfernt, perfekt zu sein, und es kommt häufig zu Fehlurteilen. DNA-Tests zeigen, dass selbst diejenigen im Todestrakt manchmal unschuldig sind, und wir können nur spekulieren, wie oft andere Angeklagte fälschlicherweise verurteilt werden. Für Angeklagte, die sich teure Anwälte und eine vollwertige Strafverteidigung nicht leisten können, besteht kein Zweifel, dass die Antwort zu oft ist . Dieses unvollkommene System, das die Reichen und die Weißen begünstigt, sollte kaum bestimmen, wer in unserer Demokratie wählen darf.

Das öffentliche Bewusstsein für Mängel im amerikanischen Strafjustizsystem, von den empörenden Raten der Inhaftierung bis zur unausgewogenen Behandlung von rassischen Minderheiten, nimmt zu, aber es gibt keine einzige Lösung für die Vielzahl von Problemen. Stattdessen wird der größte Fortschritt auf der Erde nur ein Problem nach dem anderen gemacht, eine Lösung nach der anderen. Einige Antworten werden in den Gerichten gefunden werden, während andere den öffentlichen Druck auf den Gesetzgeber über die verschiedenen Mittel, die in der demokratischen Politik verfügbar sind, erfordern werden.

Der veraltete, unfaire und inhärent diskriminierende Begriff des Entzugs von Straftaten fällt in die letztere Kategorie. Politiker und politische Parteien müssen insbesondere in diesem Wahljahr, in dem Versprechungen gemacht und Plattformen ausgearbeitet werden, erkennen, dass die Menschen sich für das Thema interessieren und es als lohnende Priorität ansehen. Die Wiederherstellung des Wahlrechts für diejenigen, die ihre Beiträge bezahlt haben, wäre ein Zeichen für eine aufgeklärte, integrative Bevölkerung und eine gesunde Demokratie.

Abonnieren Sie den Newsletter von David Niose.

Folgen Sie auf Twitter: @adadave