"Was sagst du einer Frau mit zwei schwarzen Augen?"
Das ist die erste Zeile eines "… Witzes".
Joking ist eine Social-Interaction-Strategie, die Menschen nutzen, um eine Vielzahl von Dingen zu tun. Sicher, selbst Freud würde sagen, dass manchmal ein Witz nur ein Witz ist. Ich selbst liebe Interpunktionswitze. "Ein Pandabär geht in eine Bar, isst, schießt und geht." Ja, manchmal ist ein Witz nur ein Witz.
Trotzdem wird manchmal ein Witz verwendet, um die zwischenmenschliche Angst zwischen Menschen zu reduzieren, die miteinander interagieren. Manchmal wird auch ein Witz verwendet, um einen sozialen Kommentar abzugeben. Im amerikanischen Amerika des 21. Jahrhunderts werden zwischenmenschliche Angst und sozialer Kommentar oft durch Angst vor Neo-Diversity motiviert. Neo-Diversity bezieht sich auf die zwischenmenschliche Situation, in der alle Amerikaner leben; eine Situation, in der wir alle jeden Tag mit Menschen aus vielen verschiedenen Gruppen in Kontakt kommen (und manchmal mit ihnen interagieren), und zwar durch Geschlecht, körperliche Verfassung, ethnische Zugehörigkeit, sexuelle Orientierung, psychische Verfassung, Religion, Geschlechtsidentität und Rasse. Für einige bringt diese Situation eine Angst der Neo-Diversity hervor, die Vorurteile und Bigotterie aktiviert.
Heutzutage und zu oft wird ein Witz verwendet, um Anti-Gruppen-Gefühle (dh Vorurteile) zu tarnen. Aber die Tarnung ist selbst ein Problem der Neo-Diversität. Camouflage, sehen Sie, beseitigt die Bigotterie des Witzes nicht. Äußere, verhaltensbedingte (Wort oder Tat) Ausdruck von Anti-Gruppen-Gefühle ist Bigotterie. Egal, wie es gekleidet ist, Bigotterie ist immer noch bigotter.
Verstehen Sie auch, dass der Sinn dieser Bigotterie darin besteht, die Gruppenteilung zu forcieren; wir gegen sie. Witze aktivieren diesen minimalen Gruppeneffekt; automatische Kategorisierung von Personen in Gruppen mit der Tendenz, diese Gruppen als miteinander im Wettbewerb zu sehen.
Ein blonder Witz ist also nicht nur ein Witz; es ist spaltend.
Ein Witz über Frauen ist nicht nur ein Witz; es ist spaltend.
Ein Witz über Gewalt gegen Frauen ist mehr als spaltend; es ist erniedrigend und gefährlich.
Sie werden sich vielleicht wundern, wer sich über Gewalt gegen Frauen lustig macht. Stellt sich heraus, viel zu viele College-Männer denken, dass diese Witze lustig sind. Und einige College-Männer denken nicht nur, dass solche Witze lustig sind, sie sind so zuversichtlich, dass diese Witze akzeptabel sind, sie werden einem weiblichen Klassenkameraden einen solchen Witz erzählen. Eine Studentin in meinem Kurs "Zwischenmenschliche Beziehungen und Rennen" schrieb ein Papier über die Zeit, als eine männliche Klassenkameradin ihr einen "… Scherz" erzählte. Sie schrieb:
"In dieser speziellen Klasse gab es einen Typ, den ich ziemlich gut kennengelernt habe, aber es war streng eine zwischenmenschliche Klassenbeziehung. Um es genauer auszudrücken, wir haben viel gescherzt, aber … vor allem ein Moment hat mich sehr überrascht und bis heute bin ich ein bisschen frustriert von meiner eigenen Antwort des Lachens, um nicht verklemmt zu wirken. Aber lassen Sie mich Ihnen von der Interaktion erzählen …
Ich kann mich nicht erinnern, warum der Unterricht an diesem Tag so entspannt war. Ich denke, wir hatten gerade einen Test gemacht und wir warteten darauf, die Antworten zu besprechen. Dieser junge Mann hat etwas kommentiert (bis heute weiß ich nicht, was er gesagt hat) und ich konnte ihn nicht hören. Nachdem er ihn zweimal gefragt hatte, was er sagte, sah er mich an und fragte: "Was erzählst du einer Frau mit zwei schwarzen Augen?" Meine Antwort, einfach genug, "… ähm … ich weiß nicht, was?" "Nichts "Das hast du ihr schon zweimal gesagt", und dann lachte er auf mein Gesicht, als es vor Verlegenheit rot wurde.
Wie konnte ein College-gebildeter Mann denken, dass dies lustig und akzeptabel genug war, um eine weibliche Peer zu erzählen? Es scheint, dass dies ein allgemeineres Problem ist, als wir angenommen haben. Ich meine die Sigma Nu Brüderlichkeit an der Old Dominion University (http://college.usatoday.com/2015/08/24/bannes-targeting-freschmen-women-…).
Am ersten Tag des neuen Semesters hängten Mitglieder der Bruderschaft riesige Willkommensschilder vor einem privaten Haus, in dem einige wohnten. Die Zeichen des Willkommens waren auf ankommende Studentinnen gerichtet und ihre Mütter sagten:
"Rowdy und Spaß, hoffe dein Baby ist bereit für eine gute Zeit."
"Freshman Tochter fallen aus."
"Geh und gib deine Mutter auch weg."
Viele auf dem Campus und in der Nation waren beleidigt. Impliziert wurde der Glaube, dass Frauen nur für eine Sache gut sind; dieses Gruppenvorurteil zeigte sich in der Gender-Bigotterie dieser "… willkommen" -Schilder. Noch ein Gedanke, komm schon, es ist nur ein Witz. Ein Online-Kommentator sagte: "Das sind urkomisch, es ist was passiert in der Schule und die Leute müssen einfach nur entspannen. Ich kann nicht glauben, dass sie die Bruderschaft dafür suspendiert haben. "
Aber offizielle Reaktionen waren zu Recht schnell und verurteilend. Kein Wunder angesichts der wirklichen Bedenken, die Universitäten über sexuelle Übergriffe auf dem Campus haben; Bedenken über das, was einige als "… Vergewaltigungskultur" bezeichnen. John R. Broderick, Präsident von Old Dominion, nutzte seine Facebook-Seite, um den Campus anzusprechen. Er schrieb:
"Ich bin empört über die offensive Botschaft an Frauen, die eine Zeit lang in der 43. Straße zu sehen war. Unsere Studenten, Campus-Community und Alumni waren beleidigt.
Während wir Schüler, Dozenten und Mitarbeiter ständig über sexuelle Übergriffe und sexuelle Belästigung aufklären, bestätigt dieser Vorfall, dass unsere kollektiven Bemühungen bei einigen noch immer nicht registriert werden.
Eine junge Dame, mit der ich heute früher gesprochen habe, beschrieb mutig die wahre Bedeutung des dadurch verursachten Schadens. Sie hat ernsthaft darüber nachgedacht, nach Hause zu gehen. "
Getarnt oder nicht, diese Art von erniedrigenden Witzen über Gruppen haben echte soziale Auswirkungen auf unsere Mitbürger. Aber zu viele von uns denken, wir sollten in der Lage sein zu sagen, was wir wollen, wann wir wollen, wem wir wollen, besonders wenn das, was gesagt wird, als Witz getarnt wird. Aber was fehlt, ist, dass die Tarnung in Amerika heute leicht zu durchschauen ist.
Wir leben nicht mehr in einem Amerika, wo irgendjemand einfach irgendjemandem etwas sagen und unangefochten sein kann. Als die Amerikaner in einem solchen sozialen Kontext lebten, lag es daran, dass unser Land unter dem Glauben und der sozialen Struktur lebte, was einige Gruppen weniger machte als andere Gruppen.
Frauen waren weniger als Männer … im Gesetz.
Schwarze waren weniger als Weiße … im Gesetz.
Homosexuelle waren weniger als Heterosexuelle … im Gesetz.
Mit legitimen Mitteln hat Amerika diese Gesetze (und Gebräuche) losgeworden und beseitigt sie weiterhin. Dadurch leben wir nicht mehr getrennt voneinander. Tatsächlich interagieren Amerikaner aus allen möglichen Gruppen jeden Tag auf Augenhöhe miteinander, unterstützt durch neue gesetzliche Statuten, die uns die gleiche Staatsbürgerschaft unter dem Gesetz gewähren. Im Licht des 21. Jahrhunderts hat sich der sozialpsychologische Kontext des amerikanischen zwischenmenschlichen Lebens grundlegend verändert, während wir uns einer vollkommeneren Vereinigung zuwenden. Und wir werden nicht in die Dunkelheit zurückkehren, wo Tarnung funktionieren kann. Wir gehen nicht zurück. Kein Witz…
Dr. Rupert W. Nacoste ist Alumni Distinguished Undergraduate Professor für Psychologie an der North Carolina State University.
