National Security Act von 1947 hat Bipartisan Roots

Quelle: AXL_Shutterstock

Vor siebzig Jahren unterzeichnete der demokratische Präsident Harry S. Truman das von einem republikanischen Kongress verabschiedete Nationale Sicherheitsgesetz. Keine Gesetzgebung in der US-Geschichte hat die Art und Weise, wie die Sicherheitspolitik gemacht und ausgeführt wird, grundlegend verändert. Sie richtete das Verteidigungsministerium, die Luftwaffe als separaten Dienst, den Nationalen Sicherheitsrat und die Central Intelligence Agency ein und verlieh den Generalstabschefs ständigen Charakter.

Zweipartistische Allianzen, die in der Lage sind, nationale Sicherheitsausgaben zu priorisieren und eine sinnvolle Gesetzgebung zu erlassen, sind jetzt so wichtig wie immer. Wir müssen Führer fordern, die zwischen Kämpfen über soziale Probleme oder andere parteiliche Unterschiede unterscheiden können und Amerikaner schützen können.

Wenn man in der heutigen politischen Umgebung zur Zweiparteienfreundschaft auffordert, mag es so aussehen, als würde man Schweine zum Fliegen auffordern. Wir sollten uns jedoch nicht an 1947 als "die guten alten Tage" erinnern, an denen der Präsident und der Kongress Partisanenspaltungen überwinden konnten, um wichtige Gesetze zu verabschieden, noch sollten wir denken, dass Zweiparteilichkeit heute unmöglich ist. Der Widerstand gegen Teile des Gesetzes von 1947 war stark. Zum Beispiel, obwohl wir eine gewaltige Luftwaffe bauten, um den Zweiten Weltkrieg zu gewinnen, und Briten, Sowjets und Deutsche in den Krieg mit separaten Luftwaffen eintraten, drohten fest verwurzelte Interessen ernsthaft die Schaffung eines separaten US-Luftdienstes.

Obwohl das National Security Act ein starkes und dauerhaftes Fundament legte, war es auch eine Reihe von Kompromissen, die in einer Reihe von Bereichen nicht weit genug gingen. Nachfolgende Kongresse mussten jahrzehntelang darauf aufbauen.

• Wie eine Motte zu einer Flamme
• Sind ältere Menschen weiser?
• Trauriger Tag, wenn dein Prinz stirbt
• Kollektive Intelligenz im Holozän – 2
• Angst hält Depressionen an Ort und Stelle: Teil 2

Das Gesetz war so schwach in Bezug auf das Management des neuen Verteidigungsministeriums, dass es im Jahr 1949 wesentlich geändert werden musste, und der Kongress bestimmte die Struktur und die Prozesse, die für eine einheitliche Verteidigungseinrichtung bis zur Verabschiedung des Goldwater-Nichols Act im Jahr 1986 notwendig waren, nicht Französisch und Englisch hatten eine lange Geschichte von Geheimdiensten, während die mächtigste Nation der Welt keine hatte. Obwohl das Gesetz die CIA einführte, waren die Behörden, die für die Verwaltung der Geheimdienste zugelassen wurden, zahnlos – ein Mangel, der erst nach den Misserfolgen des 11. September 2001 behoben wurde.

Wenn es Lücken in den staatlichen Fähigkeiten oder Strukturen gibt, die nur die Gesetzgebung schließen kann, kann nur der Kongress sie schließen. Die Exekutive braucht kein ständiges gesetzliches Tüfteln oder Mikromanagement, aber eine wirksame nationale Sicherheitspolitik erfordert einen Kongress, der mehr tun kann, als gerechte Entrüstung zu unterdrücken, nachdem Probleme aufgedeckt worden sind.

Nimm die Sicherheit unserer physischen und digitalen Infrastruktur. Der Kongress hat in diesen Bereichen Gesetze verabschiedet, aber welche Maßnahmen würde der Kongress ergreifen, nachdem ein Cyberangriff die Macht an Millionen von Amerikanern durchbrochen hat und den Tod von Hunderten oder Tausenden verursacht hat? Was würde es tun, wenn Terroristen ein großes und tödliches Chemikalienleck auslösten? Sie müssen kein Hollywood-Drehbuchautor sein, um sich diese Szenarien vorzustellen, und es ist für den durchschnittlichen Amerikaner offensichtlich, dass die Aktion des Kongresses vor der Tatsache die Lücke zwischen Vorbereitung und Katastrophe verkleinert.

• Sollten Sie Ihre Gefühle fühlen oder fliehen?
• Der Groll-Halter und der Schuld-Fänger
• James Jackson Putnam über die Kreativität der Träume
• Eine Botschaft für Künstler – und für den Künstler in allen
• 3 Wege zur sexuellen Verbindung mit Ihrem Partner

Obwohl die historischen Aufzeichnungen zeigen, dass der Kongress wahrscheinlich nicht das tun wird, was in Fragen der nationalen Sicherheit erforderlich ist, bis NACH einem katastrophalen "belehrbaren Moment" die Empörung über russische Einmischungen beweist, dass es nicht unmöglich ist.

Trotz des Wunsches des Präsidenten Donald Trumps hat der von den Republikanern geführte Kongress beschlossen, nicht zu warten, bis Russland oder eine andere ausländische Macht das Ergebnis einer amerikanischen Wahl geändert oder annulliert hat, bevor er gehandelt hat. Der Sanktionsentwurf allein wird das Problem nicht lösen, aber die starke parteiübergreifende Unterstützung dafür sendet ein wichtiges Signal in Bezug auf unsere Entschlossenheit, demokratische Werte zu schützen.

Unabhängig von der politischen Zugehörigkeit sollten wir alle dazu beitragen, ein Ethos wiederherzustellen, in dem die Politik beiseite geschoben wird, wenn amerikanische Leben oder Werte in Gefahr sind. Betroffene Amerikaner müssen sich fragen, ob ihre Vertreter im Kongress von hart kämpfenden Partisanen in politischen Fragen zu überparteilichen Staatsmännern über nationale Sicherheit wechseln können. Wir müssen diejenigen belohnen, die unsere finanzielle Unterstützung und unsere Stimmen erhalten können. Wir müssen uns schämen und gegen diejenigen stimmen, die das nicht können. Sie gefährden uns.

J. Paul Pope ist klinischer Professor an der LBJ School of Public Affairs und Senior Fellow im Intelligence Studies Project der University of Texas in Austin. Er diente in der US-Armee und der Central Intelligence Agency für 45 Jahre.