Wahl und Wohlbefinden

Lebensqualität: Scorecard (Foto: AlphachimpStudio)

Rationale Menschen sollen ihren Nutzen maximieren, während sie die Wahl zwischen verschiedenen Optionen ausüben. Die ausgeübte Wahl oder die aufgedeckte Präferenz wird manchmal als ein Proxy verwendet, um den Nutzen der gewählten Option gegenüber den anderen Optionen zu messen. Um ein Beispiel zu nennen: Wenn ich die Möglichkeit hätte, eine 2BHK – Wohnung in der Nähe meines Büros zu kaufen und die Möglichkeit, eine 3BHK – Wohnung zu kaufen, weit entfernt davon, zu gleichen Kosten, dann würde ich die Wohnung in der Nähe meiner Wohnung wählen Büro kann als ein Proxy verwendet werden, um zu enthüllen, dass ich kürzere Kommutierungen zu mehr Heimplatz bevorzuge. Meine Wahl zeigt, dass mein Nutzen für eine kürzere Fahrt größer ist als mein Nutzen für ein weiteres Schlafzimmer.

Der Nutzen einer Option selbst kann als Zunahme / Abnahme von Glück oder subjektivem Wohlbefinden aufgefasst werden, wenn man diese Option wählt. Ein rationales menschliches Wesen wählt so den Weg, den er für sein Glück / subjektives Wohlbefinden (SWB) hält.

• LGBTQ Älteste zurück im Schrank
• Gefängnis oder Behandlung für Menschen mit psychischen Erkrankungen?
• Sport am richtigen Ort halten
• Wie man die schlechten Gewohnheiten deines Partners ändert
• Kann Willpower Alone Ihnen helfen, an einem Gewicht-Verlust-Plan festzuhalten?

Wenn Glück / SWB die Wahl von Utility und Utility antreibt, sollte die Wahl von der wahrgenommenen Zufriedenheit bestimmt werden. Eine aktuelle Studie von Benajmin et al. Zeigte jedoch, dass obwohl die meist ausgeübte Wahl und das wahrgenommene Glück miteinander korrelieren, es manchmal systematische Umkehrungen gibt, wo andere Aspekte wie vorhergesagter Sinn für Zweck, Kontrolle über das eigene Leben, Familienglück und Soziales sind Status triumphieren über oder übernehmen die Kontrolle über den Entscheidungsprozess und lassen die Wahl systematisch von dem abweichen, was sie gewesen wäre, wenn sie nur von Glück / SWB getrieben worden wäre.

Um ein Beispiel zu geben, könnte eine Person denken, dass eine Beförderung zu einer Abnahme ihres Glücks / SWB führt, aber sie kann immer noch auf dieses Ziel hinarbeiten, da er auch glaubt, dass dies zu einem erhöhten Status und vielleicht mehr Autonomie führen wird Aussagekraft. Daher wird seine Wahl eher von Faktoren wie Status und Autonomie als von rein Glück / SWB bestimmt.

Erschüttert diese Forschung die grundlegende ökonomische Annahme, dass Nutzenmaximierung = Glück / SWB maximiert und zu einer Überarbeitung der Lehrbücher führen kann? Ich würde das mit Ja und Nein beantworten.

• Die fünf Dinge, die am ehesten das Leben Ihres Kindes ruinieren
• Spike Jonzes Her: Existentielle und emotionale Fragen
• Millenarismus Lite
• Ein weiterer Grund, warum Krebs saugt
• Obama und Romney Halloween Masken und der Zoo

Nein, denn um Utility nicht neu zu definieren, ist es vielleicht notwendig, das Wohlbefinden neu zu definieren. Wohlbefinden wurde eng als Glück oder als täglich empfundene positive Emotion aufgefasst und / oder als bewertende Gesamtzufriedenheit mit dem Leben. Das muss dringend überarbeitet werden.

Martin Seligman, der Vater der positiv-psychologischen Bewegung, steht an der Spitze einer solchen Neudefinition. Er betont die Notwendigkeit, den multifaktoriellen Charakter des Wohlbefindens abzugrenzen. Eine solche multifaktorielle Beschreibung ist das PERMA-Modell, bei dem das Wohlbefinden aus positiven täglichen Emotionen (oder Glück) besteht; Engagement oder ein Gefühl von Flow / Meisterschaft; positive Beziehungen; Sinn und Zweck im Leben und schließlich Erfüllung oder Status und Respekt geboten.

Hier ist es lehrreich, ein wenig innezuhalten und sich daran zu erinnern, dass positive Emotionen / Wohlbefinden ein unterschiedliches und separates Konstrukt von (fehlenden) negativen Emotionen / schlechtem Sein ist. Ein Mangel an negativen Emotionen garantiert keine positiven Emotionen und umgekehrt. Negative Emotionen / Missstände resultieren meist daraus, dass man nicht in der Lage ist, die Notwendigkeiten oder die "Defizitbedürfnisse" des Lebens zu befriedigen; während positive Emotionen / Wohlbefinden durch den Fortschritt in den offenen "Wachstumsbedürfnissen" des Lebens entstehen. Um die bekannte Motivationstheorie von Maslow zu verdeutlichen: Sicherheit, Physiologische, Zugehörigkeit und Selbstwertgefühl sind Defizitbedürfnisse, die erfüllt werden müssen, bevor man sich den Wachstumsbedürfnissen wie kognitiver, ästhetischer, Selbstverwirklichung und Selbstbestimmung zuwenden kann. Transzendenz.

Es ist meine Behauptung, dass alle Entscheidungen von diesen grundlegenden Motivationsbedürfnissen bestimmt werden, und bevor die Wahl oder der Nutzen durch das Maximieren von Glück / Wohlbefinden angetrieben werden kann; Man muss sicherstellen, dass Defizitbedürfnisse nicht kompromittiert oder kurz behandelt werden. Für den Fall, dass ein Defizitbedarf kompromittiert wird oder eine bedeutende Rolle spielt, würde es den Entscheidungsprozess in die Knie zwingen und systematisch von der Maximierung des Wohlbefindens ablenken.

Um es noch einmal an einem Beispiel zu verdeutlichen: Angenommen, ich habe eine Berufswahl zwischen Freelancern für Psychologie und Wirtschaftsmagazinen, die auf lange Sicht zu einem immensen positiven Einfluss, Engagement, Zufriedenheit und Sinn für mich führen werden; aber das ist auch sehr unsicher, gibt mir nicht viel Kontrolle über mein Leben (mein Leben wird von Redakteuren und Verlegern virtuell geführt), kann zu solitären und sozial isolierten / verfemten "Schriftsteller" -Label führen, und meine nicht als hoch angesehen werden Status; und das steht im Gegensatz zu meinem normalen Job, der Sicherheit, Autonomie, soziale Eingliederung und Status / Respekt bietet; dann wäre die Wahl so klar wie ein Tag – niemand außer einer außergewöhnlichen Seele wird solche Risiken eingehen oder allein dadurch getrieben werden, dass er sein Wohlbefinden langfristig maximiert, ohne ernsthafte Möglichkeiten des Unwohlseins in naher Zukunft auszuschließen .

Ein realistisches Modell der Entscheidungsfindung / -auswahl wird also eine gewichtete Summe von Faktoren des Unwohlseins und Faktoren des Wohlbefindens beinhalten, wobei Faktoren des Unvermögens eine dominantere Rolle spielen, wenn es darum geht, die minimal notwendigen Bedingungen zu bestimmen; und Wohlstandsfaktoren spielen eine dominantere Rolle, wenn die Faktoren des Elends unter Kontrolle sind und nicht mehr relevant sind.

Was sind diese Missstände und Wohlstandsfaktoren? Sie sind-

1. Sicherheit (Mangel an Angst) (Unwohlsein) vs. Freude am Arbeitsalltag (Glück) (Wohlbefinden).
2. Autonomie (Kontrolle über das Leben) (Übelsein) vs. Meisterschaft (Engagement) (Wohlbefinden)
3. Verbundenheit (Familie / soziale Bindungen) (Übelsein) vs. Zweck (Sinnhaftigkeit) (Wohlbefinden)
4. Leistung (Status / Respekt) (Krankheit) vs. Zufriedenheit (mit Leben – SWB) (Wohlbefinden)

Das frühere vereinfachte Modell, das die Wahl mit der maximalen Zufriedenheit gleichsetzt, bedarf definitiv einer Überarbeitung, aber keiner radikalen / paradigmatischen Neudefinition – die Wahl wird immer noch von der Maximierung des Wohlbefindens bestimmt und stellt nun auch sicher, dass schlechte Faktoren nicht im Spiel sind und Wohlbefinden sind breit angelegt und ihre multifaktorielle Natur wird anerkannt und in die Analyse einbezogen.

Letztendlich hilft uns diese integrative Arbeit, Erkenntnisse aus Psychologie und Ökonomie zu gewinnen, auch zu wissen, wie die Natur in ihren Gelenken geschnitzt ist und welche Faktoren wirklich wichtig sind und berücksichtigt werden sollten, während wir über eine Entscheidung entscheiden oder eine Entscheidung treffen. Wenn wir über diese Faktoren Bescheid wissen, werden wir bessere und informiertere Entscheidungen treffen oder zumindest die Qualen lindern, die wir empfinden, wenn wir uns auf den Weg zurückziehen – vielleicht war es das Vernünftigere – und jetzt verstehen wir auch warum!