Ethische Dilemmata

Eine Möglichkeit, unsere Ethik zu verbessern, besteht darin, auf beiden Seiten gemeinsame ethische Dilemmata zu führen.

Hier sind neun. Für den Raum sind die Argumente abgeschnitten, aber hoffentlich wird dieser Artikel seinen Zweck erfüllen: Menschen dazu zu ermutigen, gegenüber anderen Überlegungen, einschließlich universeller, kosmischer Gerechtigkeit, Zweckmäßigkeit nicht zu überladen.

1. Einen Mitarbeiter mit Krebs beenden?

Du bist Manager bei einer gemeinnützigen Organisation. Ihr Supervisand ist dort seit fünf Jahren Spendenaktion. Vor vier Jahren war seine Leistung schlecht, weil er sich einer Chemotherapie unterzog. Seitdem hat sich der Durchschnitt verbessert, aber in den letzten Monaten ist er wieder stark zurückgegangen – er hat nur halb soviel Geld verdient wie vorher. Er erklärt, dass sein Krebs wieder aufgetreten ist und sich in seine Lymphknoten ausgebreitet hat, also ist er mitten in einer sechsmonatigen Runde der Chemotherapie und seine Prognose ist nicht gut. Er sagt, dass er es vorzieht, weiter zu arbeiten, aber wenn Sie ihn kündigen, wird er keinen Antrag gemäß dem Gesetz über Amerikaner mit Behinderungen stellen. Er ist die einzige Einkommensquelle seiner Familie und sein Gehalt ohne Erwerbszweck ist bescheiden und er hat daher wenig Geld gespart. Er kommt gerade durch. Behältst du ihn?

• Was verstehen wir über psychische Erkrankungen?
• Die subtilen, aber sehr realen menschlichen Kosten von Reorganisationen
• Das Internet Suicide Minefield
• Würgerei und häusliche Gewalt Morde
• Untreue, offene Beziehungen und Polyamory

Ein Argument dafür, ihn zu behalten: Die meisten Organisationen, vor allem aber gemeinnützige Organisationen, setzen sich dafür ein, Menschen über den Profit zu stellen. Ihn gehen zu lassen, wenn er ein akzeptabler Darsteller war und jetzt eine Behandlung wegen eines erneuten Krebses ertragen muss, wäre heuchlerisch, zumal du weißt, dass er die einzige Unterstützung seiner Familie ist und er wenig gespart hat, weil er für gemeinnützige Organisationen gearbeitet hat. Von einem pragmatischen Standpunkt aus würde ihn die Moral der Organisation verletzen, wenn er ihn gehen ließ. Abgesehen davon, dass sein Krebs wieder aufgetreten ist und in seinen Lymphknoten, ist es unwahrscheinlich, dass er sehr lange beschäftigt bleiben möchte oder kann. Ihn zu behalten wäre ein angemessener "Aufwand, Geschäfte zu machen".

Ein Argument dagegen, ihn zu behalten: Weniger Geld bringt weniger Dienstleistungen für die vielen Bedürftigen der gemeinnützigen Dienste. Er ist nur eine Person. Ja, er ist ein Angestellter, aber die kluge Person trifft ihre Entscheidungen hauptsächlich auf der Grundlage dessen, was das Beste bewirken wird, ohne die Person, die vor Ihnen steht, zu berücksichtigen. Sie können den Lohn für die Mitarbeitermoral verringern, indem Sie den Mitarbeitern die ethische Grundlage dafür geben, ihn gehen zu lassen und ihnen ausreichend Gelegenheit zu geben, sie zu verarbeiten. Um ihm finanziell zu helfen, könnten Sie ein großzügiges Abfindungspaket geben. Das würde immer noch viel Geld sparen, verglichen damit, ihn zu behalten.

Was würdest du tun? Und wäre Ihre Entscheidung anders, wenn es eine kleine Firma wäre? Eine große Firma? Die Regierung?

• Von reaktiven zu reflektierenden Parenting
• Serienmörder im Jahr 2016
• Das Versprechen, süchtig machendes Verhalten zu stoppen, ist eine sehr schlechte Idee
• 4 Prinzipien Sie zusammenhalten, für besser oder schlechter
• Ist es wirklich eine schlechte Idee, den Weihnachtsmann zu erzählen?

2. Brechen Sie Ihr Kind mit Down-Syndrom ab?

Sie sind im vierten Monat schwanger und ein Ultraschall zeigt, dass Ihr Baby Down-Syndrom hat. Halten Sie das Baby oder brechen Sie ab?

Ein Argument dafür, das Baby zu behalten: Ein Kind von Down abzutreiben ist, eine zukünftige Person zu töten, die wahrscheinlich ein anständiges Leben führen kann. Aus einer selbstsüchtigen Perspektive sind Downs Kinder oft ungewöhnlich süß.

Ein Argument für den Abbruch des Babys: Ein Down-Kind zu haben, wird Ihre Karriere und Ihr Privatleben dramatisch beeinträchtigen. Und wenn Sie dieses Kind abbrechen, können Sie sich entscheiden, ein anderes Kind zu haben, das wahrscheinlich normal ist. In jedem Fall bringst du ein Kind zur Welt. Warum bringst du nicht jemanden, der ein bereichertes Leben führt und dir erlaubt, deines zu leben?

Was würdest du tun?

3. Schneiden Sie in eine Spur?

Jeden Tag müssen Sie bei Ihrer Heimfahrt von einer zweispurigen Straße auf eine Autobahn abfahren. Um dies zu tun, müssen Sie auf der richtigen Spur sein. Aber diese richtige Spur sichert zwei Meilen lang zu, und fügt Ihrem täglichen Wegweg 20 Minuten hinzu. Sie sind versucht, auf der linken Spur zu bleiben, die sich viel schneller bewegt und dann, kurz vor der Autobahnauffahrt, vor den Autos, die die 20 Minuten gewartet haben, vorauseilt. Hast du geschnitten?

Ein Argument zum Einschneiden: Im Gegensatz zu manchen Fahrern sind Sie von einem vollen Arbeitstag erschöpft und wenn Sie nach Hause kommen, werden Sie den Gleichmut haben, ihnen zuzuhören, ihre Kämpfe zu beenden, für Ihren Ehepartner präsent zu sein , und so weiter. Für die 20 Minuten jeden Tag in diesem Verkehrskreisel zu sitzen macht dich zu einem schlechteren Ehepartner und Elternteil.

Ein Argument dafür, auf der richtigen Spur zu bleiben: Viele andere Menschen wären auch effektivere Menschen, wenn sie 20 Minuten lang nicht auf der richtigen Spur sitzen müssten. Selbst wenn Ihre Logik zwingender ist als einige von ihnen, ist die Lektion, die Sie den anderen Fahrern geben – das Egoismus zahlt sich aus -, die sozialen Kosten zu hoch.

Was würdest du tun?

4. Ist ein Verkäufer ethisch verpflichtet, die Kernschwäche seines Produktes aufzudecken?

Du verkaufst neue Chevys. Ein Interessent entscheidet zwischen einem Chevy Cruze und einem Mazda 3. Er / Sie sagt Ihnen, dass Zuverlässigkeit das Kriterium # 1 bei der Auswahl des Autos ist. "Ich hasse es, in mein Auto zu steigen, um zur Arbeit zu gehen, und dann fängt es nicht an. Oder die Anfälligkeit, am Straßenrand zu stehen und auf einen Abschleppwagen zu warten. "Er hält den Chevy für zuverlässiger als den Mazda. Du denkst, er / sie ist falsch, aber nicht sicher. Sie möchten Consumer Reports überprüfen und den Kunden wissen lassen, was Sie finden.

Ein Argument für die Überprüfung und Berichterstattung: Wenn Sie feststellen, dass der Mazda zuverlässiger ist, werden Sie wahrscheinlich die Aussicht viel Angst speichern-S / er wird den Mazda kaufen, die er / sie wird sich sicherer in. Und die Das Auto wird in der Tat weniger wahrscheinlich zusammenbrechen. Natürlich können Sie alle Vorteile zitieren, die der Chevy über den Mazda hat.

Ein Argument dafür, nicht zu überprüfen und zu berichten: Es ist unrealistisch zu erwarten, dass ein Verkäufer Nachforschungen anstellt, die wahrscheinlich die Möglichkeit eines Verkaufs eliminieren. Wenn das der Fall ist, wird der Chevy-Verkäufer wahrscheinlich wenige Autos verkaufen. Das wird sowohl das Einkommen des Händlers schmälern als auch dazu führen, dass der Verkäufer gefeuert wird und weniger wahrscheinlich ist, einen anderen Job zu bekommen, um die Familie zu unterstützen. Wenn er in einem späteren Vorstellungsgespräch gefragt wird, warum er den Job verloren hat und sagt: "Weil ich weiterhin Nachforschungen für potenzielle Kunden anstelle, die enthüllen, dass die Autos meiner Firma minderwertig sind", kann er / sie nie für eine Firma eingestellt werden Sales Job und müssen für eine neue Karriere trainieren. Es ist ethisch vertretbar für einen Verkäufer, solche Nachforschungen nicht für den Kunden durchzuführen, sondern auf seine Bedürfnisse zu hören und auf relevante Vorteile des Chevy gegenüber dem Mazda hinzuweisen.

Was würdest du tun? Würde das Geschlecht, die Attraktivität oder das Alter des Kunden Ihre Entscheidung beeinflussen?

Wäre Ihre Entscheidung anders, wenn die Verkäufer Spenden für eine Wohltätigkeitsorganisation spenden würden, obwohl sie vermuten, dass eine konkurrierende Wohltätigkeitsorganisation mehr mit dem Geld tut?

5. Wenn du verzweifelt bist , ist es lohnenswert, einen Job zu landen?

Du bist ein gut ausgebildeter Angestellter. Sie sind nicht technisch und haben es geschafft, organisiert und beliebt zu sein. Nachdem Sie entlassen wurden, haben Sie sich nach einem Job umgeschaut, aber es ist jetzt 10 Monate und hat keine Angebote erhalten. Sie haben Ihre Ersparnisse aufgebraucht und sind nur noch zwei Monate von der Unfähigkeit, die Miete zu bezahlen. Du könntest mit deinen Eltern zurückziehen, aber dann müsste dein Kind die Schule wechseln, in eine schlechtere Schule. Sie wissen, je länger Sie arbeitslos sind, desto schwieriger wird es sein, einen Arbeitgeber davon zu überzeugen, Sie einzustellen – Sie werden zunehmend als abgeholt betrachtet – Niemand möchte Sie einstellen, also warum sollten sie das tun? Sie fragen sich also, ob Sie auf Ihrem Lebenslauf liegen und sagen sollten, dass Sie arbeiten und fragen Sie Ihren Freund, ob es in Ordnung ist, ihn als Ihren Chef aufzuführen.

Ein Argument für das Lügen: Viele Jobs erfordern nur Soft-Skills und du bist gut darin und verdienst so einen Job, aber mit dieser Lücke in der Beschäftigung ist es wirklich schwierig, einen Job zu bekommen. Also, wenn Sie diese Lücke in Ihrem Lebenslauf verlassen, werden Sie Ihre Wohnung verlieren und müssen Ihre Eltern leben, die hart für sie sein werden, und Ihr Kind, das Schulen wechseln muss, wird bedeuten, dass sie eine schlechtere Bildung bekommen und schlechter sein wird Kinder, ganz zu schweigen davon, dass sie alle ihre derzeitigen Freunde verlieren würde. Die kleine Lüge wird durch den Nutzen mehr als ausgeglichen.

Ein Argument gegen Lügen: Sie sind unfair gegenüber dem ehrlichen Bewerber, der dadurch den Job verweigert. Ja, es ist möglich, dass diese Person den Job weniger benötigt als Sie, aber das ist alles andere als sicher. Auch die Tatsache, dass Sie trotz 10 Monaten des Versuchs nicht ausgewählt wurden, deutet darauf hin, dass Sie möglicherweise nicht so wertefähig sind wie Sie denken. Es ist klüger, nach innen zu schauen und ehrliches Feedback zu bekommen, damit Sie Ihre Fähigkeiten verbessern oder Ihre Karriere in eine ändern können, in der Sie leichter eingestellt werden könnten.

Was würdest du tun?

6. Ist es jemals gerechtfertigt, Geld von Ihrem Ehepartner zu verstecken?

Du bist seit fünf Jahren verheiratet und lebst in einer Stadt mit hohen Lebenshaltungskosten. Sie haben fast das gesamte Einkommen gemacht und weil das eine echte Belastung war, haben Sie Ihren Ehepartner gebeten, einen Job zu finden: "Der Stress bringt mich um!" Aber es hat nichts gebracht. Ihr Ehepartner machte nur halbherzige Anstrengungen, was nicht überraschend fehlgeschlagen ist. Sie waren ziemlich sicher, dass Ihr Ehepartner sabotierte Bemühungen um einen Job zu landen, weil er / sie nicht arbeiten wollte. Nach drei Jahren warst du dir zunehmend sicher, dass die Ehe nicht von Dauer sein wird und du hast 25.000 Dollar versteckt, indem du sie deiner Mutter zur Aufbewahrung gegeben hast. Jetzt scheiden Sie und obwohl 75.000 Dollar in einem gemeinsamen Konto verbleiben. Ein Freund sagt dir, dass du die $ 25.000 zurück in den Topf legst, um sie mit deinem Ehepartner in der Scheidungsregelung zu teilen.

Ein Argument dafür, diese 25.000 Dollar in den Topf zu werfen: Als Sie sich entschieden, zu heiraten, wussten Sie, dass das Gesetz verlangt, dass Ihr Ehepartner bei einer Scheidung die Hälfte des Geldes bekommt, egal wer es verdient hat. Und selbst wenn Sie vor der Heirat nicht gewusst hätten, dass Ihr Ehepartner kein Einkommen erzielen würde, wenn dies tatsächlich ein Deal Breaker wäre, hätten Sie die Scheidung einleiten müssen, als Sie das gemerkt haben, was Ihnen beide einen schnelleren Übergang ermöglicht hätte eine für beide Seiten angenehme Beziehung.

Ein Argument dafür, die 25.000 Dollar nicht in den Topf zu werfen: Aus der Perspektive der universellen Gerechtigkeit verdienen Sie dieses Geld. Du hast es verdient, und dein Gatte, der behauptet hat, dich zu heiraten, dich für immer zu lieben, trotz deines Bettelns: Der Stress bringt mich um, weigert sich zu arbeiten, und wenn dein Einkommen nicht ungewöhnlich hoch ist, ist es untragbar, nach Steuern zu leben in einer Großstadt oder einem Vorort mit nur einem Einkommen. Aus dieser kosmischen Gerechtigkeitsperspektive ist es ungerecht, dass dieser Nichtverdiener 12.500 US-Dollar erhält, nachdem er fünf Jahre lang unterstützt wurde, plus die 37.500 US-Dollar, die er / sie aus den Vermögenswerten des gemeinsamen Kontos erhalten würde.

Was würdest du tun?

7. Ist es auf einer Dating-Website immer ethisch, sich selbst jünger erscheinen zu lassen als Sie?

Du bist älter, single lange und bist einsam. Sie sind frustriert, dass es scheint, dass all die guten potenziellen Partnerinnen etwas jüngeres wollen. Du denkst: "Wenn sie mir nur eine Chance geben würden, würden sie sehen, dass ich viel zu einer Beziehung bringe, selbst wenn ich Falten habe." Sie fragen sich also, ob Ihr Profil, wie viele andere Leute auch, Ihnen sagen sollte jünger als Sie und schließen Sie nur ein entferntes Foto ein, also ist Ihr Alter nicht offensichtlich.

Ein Argument für das Lügen über dein Alter: Was wirklich zählt, ist, was drin ist und wenn du lügen musst, um einen unangemessenen Alterismus zu überwinden, warum nicht? Das würde dazu führen, dass Sie und die andere Person in eine gute Beziehung kommen, die sonst nicht eingetreten wäre.

Ein Argument gegen das Lügen: Den Menschen sollte erlaubt sein, Entscheidungen auf der Grundlage der Wahrheit zu treffen. Wenn eine Person aufgrund chemischer Anziehung einen jüngeren Partner möchte, Angst hat, dass ein älterer Ehepartner kulturell anders ist oder früher krank wird, ist das ihr Recht. Lügen über Alter baut deine Beziehung auf eine Lüge auf, die typischerweise zu mehr Lügen führt. Und all das nimmt an, dass du nicht entdeckt wirst. Es ist wahrscheinlich, dass beim ersten Date, wenn Sie älter als Ihr angegebenes Alter oder verschwommenes Bild impliziert, die Person wird Ihnen misstrauen und wahrscheinlich die Beziehung beenden, auch wenn Sie sonst Ihre Firma genossen.

Was würdest du tun?

8. Ist es immer richtig, ein Whistleblower zu sein?

Ihre Mitarbeiter packen routinemäßig ihre Spesenkonten. Schlagst du?

Ein Argument, um Ihrem Chef zu sagen: Abgesehen von ungewöhnlichen Umständen ist Stehlen unethisch. Eine Gesellschaft, in der Eigentum ungerechtfertigterweise entrissen wird, kann nicht überleben. Selbst wenn das Unternehmen viel Geld verdient und Sie unterbezahlt, ist das keine ausreichende Begründung für Diebstahl. Die angemessene Antwort ist, um eine Erhöhung zu bitten und / oder nach einem Arbeitgeber zu suchen, der Sie besser behandelt.

Ein Argument dafür, Ihrem Chef nicht zu sagen: Einige Mitarbeiter, die einen Spesenkonto auffüllen, haben nur minimale Auswirkungen auf das Endergebnis der meisten Unternehmen. Und eine Studie nach der anderen zeigt, dass Whistleblower normalerweise ihren Job verlieren und es schwer haben, neue Arbeit zu finden. Ist es für eine relativ lässliche Sünde wichtig, die finanzielle Sicherheit Ihrer Familie zu gefährden? Außerdem verdienen viele Organisationen und ihre Führer viel mehr Geld als die Arbeiter – das ist ungerecht. Nicht auf Ihre Mitarbeiter zu rasseln, ist ein bloß gerechtes Robin-Hooding, Einkommensumverteilung.

Was würdest du tun? Wäre Ihre Entscheidung anders, wenn Ihr Chef sein Spesenkonto auffüllen würde? Wäre es wichtig, ob es sich um eine kleine Firma, eine große Firma, eine gemeinnützige Organisation oder eine Regierungsbehörde handeln würde? Warum?

9. Wenn du terminiert bist, hast du jemals eine Verpflichtung, dein Leben zu beenden?

Sie haben Stadium 4 Krebs und haben eine schlechte Lebensqualität. Du fragst dich also, ob du dich von dir trennen solltest.

Ein Argument dafür: Auch bei Co-Pay verliert Ihre Familie wahrscheinlich ihre finanzielle Sicherheit für Ihre Pflege, zum Beispiel im Betreuten Wohnen oder in der häuslichen Pflege und Haushaltshilfe. Und je mehr Pflegepersonen bekommen, desto teurer werden die Versicherungsprämien für alle. Außerdem gibt es einen Mangel an Ärzten, Krankenschwestern usw. Wenn es für hoffnungslose Fälle ausgegeben wird, gibt es nicht genug Zugang für Leute, die mehr davon profitieren könnten. Das weiß jeder Kriegsmediziner: Triage ist notwendig, um den größten Unterschied zu machen. Und Sie wissen, dass, wenn Sie mit der Behandlung fortfahren, die Chancen hoch sind, dass Sie teure palliative Chirurgie, Drogen, usw. benötigen, und immer noch nur eine kurze, minderwertige Zeit leben. Sie sind sich bewusst, dass die meisten Menschen in den letzten sechs Monaten ihres Lebens die meisten Gesundheitsausgaben ausgeben.

Ein Argument gegen: Man kann nicht von dir erwarten, dass du selbstopferend bist. Sie haben das Recht zu leben, solange Sie sich dafür entscheiden, dass es sich lohnt. Die Gesellschaft hat genug Geld, um eine gute Gesundheitsversorgung zu bezahlen. Wenn es sich entscheidet, andere Dinge auszugeben, bedeutet das nicht, dass Sie verpflichtet sind, sich selbst zu töten. Gönne dir eine Pause. Du leidest genug in deiner Krankheit. Sie sollten nicht das Bedürfnis verspüren, Ihr Leben zu spenden. Die Einsparungen für das System wären trivial, und in Bezug auf die Ausgaben Ihrer Familie, sollten Sie nicht die Freiheit haben, zu entscheiden, was Sie mit Ihrem Geld machen sollen?

Was würdest du tun?

Die 2. Ausgabe von The Best of Marty Nemko ist verfügbar. Sie können den Karriere- und persönlichen Trainer Marty Nemko unter [email protected] erreichen.