Rotze meine Schuld

Wie fühlst du dich, wenn du siehst, wie jemand die Nase putzt und dann isst, was er gefunden hat? Der Ekel? Verachtung? Amüsiert? Was auch immer Ihre Reaktion ist, es ist unwahrscheinlich, dass sie neutral ist. Nasepicking auf dem Gesicht (kein Wortspiel beabsichtigt) ist wahrscheinlich eine der am wenigsten erforschten Aktivitäten angesichts der Tatsache, dass es eine tägliche Aktivität für viele Menschen ist und scheint eine universelle Aktivität über Kulturen hinweg zu sein. Es wird angenommen, dass das Nasepicking in vielen Kulturen zu einer Reihe von Verhaltensweisen gehört, die als private Handlung betrachtet werden (wie Aufstoßen, Furz, Urinieren und Stuhlgang).

Es gibt auch ein Element der Aktivität, das leicht tabu ist, obwohl es so weit verbreitet ist. Die Definition, die mir am häufigsten in nicht-akademischen Fachzeitschriften (zB im Internet) begegnet ist, ist, dass das Nasepicking der Vorgang ist, getrockneten Nasenschleim (Rotz) und / oder Fremdkörper mit einem Finger aus der Nase zu extrahieren. Es gibt anekdotische Berichte, dass Menschen, die sich in irgendeiner Art von Aktivität engagieren, eher an scheinbar öffentlichen Orten ihre Nase zu riechen scheinen (Autofahrer, die an Ampeln oder Kreuzungen anhalten, war ein Beispiel, das ich in einem Blog über Nasenknacken fand). Aber was sagt die empirische Forschung über das Nasepicking?

Ein Artikel, der Mitte der 1990er Jahre von James Jefferson und Trent Thompson (University of Wisconsin Medical School, USA) im Journal of Clinical Psychology (JCP) veröffentlicht wurde , berichtete, dass 91% der in Wisconsin befragten Personen aktuelle Nasenpflücker seien (n = 254). Drei Viertel der Befragten fanden, dass "fast alle anderen es tun". Fünf Befragte (2%) gaben an, dass sie ihre Nase zum Vergnügen ausgesucht haben, und eine Person sagte, dass sie ihre Nase sexuell stimulierend fanden. Zwei Befragte berichteten, dass ihr Nasenpflücken zu einer Perforation der Nasenscheidewand geführt habe. Zwei weitere Personen in der Studie sagten, sie seien übertriebene Nasenpflücker (ein Befragter verbrachte 15-30 Minuten pro Tag damit, sich die Nase zu putzen, und der andere behauptete, sie verbrachten 1-2 Stunden pro Tag damit, sich die Nase zu putzen). Es ist möglich, dass diese beiden exzessiven Nasenpflücker an Rhinotellexomanie leiden, die sich als konstantes, repetitives und / oder pathologisches Picking der Nase auszeichnet und von manchen als eine Form von nicht diagnostizierter Zwangsstörung angesehen wird. Sie berichteten auch über das Auftreten anderer assoziierter Verhaltensweisen. Insgesamt haben 25% ihre Nagelhaut ausgewählt, 20% auf der Haut, 18% bei den Fingernägeln (18%) und 6% bei den Haaren.

• Der passive aggressive Konfliktzyklus
• Das Selbst, verloren und gefunden
• Die Zukunft der Therapie: Ein einheitlicher Behandlungsansatz
• 7 Neujahrsresolutionen zum Scheitern verurteilt
• Passives Joking

Vor kurzem veröffentlichten zwei Psychiater – Dr. Chittaranjan Andrade und Dr. BS Srihari (Nationales Institut für psychische Gesundheit und Neurowissenschaften in Bangalore, Indien) – eine Studie über Rhinotillexomanie unter 200, die sich aus der früheren Studie des JCP- Papiers 1995 ergab Jugendliche im Journal of Clinical Psychiatry. Sie berichteten, dass Jugendliche etwa vier Mal am Tag ihre Nasen aussaugen. Sie gingen von der Position aus, dass jede menschliche Aktivität – wenn sie in Übertreibungen geführt wird – möglicherweise als psychische Störung angesehen werden könnte. Sie verwiesen auf frühere Fallstudien in der Literatur, die darauf hindeuteten, dass übertriebene Nasenplektren, die über Betroffene geschrieben wurden, psychotisch waren (zB Gigliotti & Waring, 1968 – 61 Jahre alte Frau mit weitgehender Selbstverstümmelung der inneren Nase, so dass eine Nasenprothese und eine komplette Oberkieferprothese mussten hergestellt werden, Akhtar & Hastings 1978 – ein 36 Jahre alter männlicher zwanghafter Nasenpflücker, der wegen exzessiven Nasenpflückens lebensbedrohliches Nasenbluten hatte. In einer neueren Fallstudie von Ronald Caruso und Kollegen wurde eine Rhinotillexomanie bei einer Frau vorgestellt. Sie notierten:

"Chronische Selbstverstümmelung, die zum Verlust von Körperteilen führt, ist charakteristisch bei schizophrenen Patienten. Solche Patienten können Wahnvorstellungen von parasitärem Befall von Körperteilen haben, können glauben, dass der Körperteil durch Fremdkörper belastet ist, oder können den Körperteil als Teil von sich selbst betrachten. Ein solches Verhalten kann sich jedoch auch bei Personen mit schweren Zwangs- oder Zwangserkrankungen manifestieren … Eine 53-jährige Rechtshänderin berichtete seit ihrem 10. Lebensjahr über eine Vorgeschichte von zwanghafter Nasenkorrektur (Rhinotilexlexie) der rechten Nasenhöhle konnte ihren Zwang nicht kontrollieren, der das Entfernen wiederkehrender intranasaler Krusten beinhaltete. Dieser Zustand blieb bestehen, während er in der Obhut eines Psychiaters war … Die Therapie wurde eingeleitet, um den Kreislauf des digitalen Traumas, der Schleimproduktion und der Krustenbildung zu unterbrechen. Dies beinhaltete eine Verhaltensmodifikation und unterstützende rhinologische Behandlung mit Nasenspray, Krustenabsaugung und Medikamenten. Frühes Follow-up zeigte Verbesserung "

Sie stellten fest, dass die psychiatrische Literatur erkannt hat, dass "Rhinotillexomanie eine häufige, gutartige Angewohnheit bei Kindern und Erwachsenen" ist, dass sie jedoch in seltenen Fällen zu einer ernsthaften Erkrankung werden kann, die zu einer signifikanten Selbstverletzung führt.

• Haben wir freien Willen?
• Fake deinen Weg zum Glück
• Ihre wichtigste Geschlechtsorgan ist wahrscheinlich nicht, was Sie denken
• Was zu tun ist, wenn Ihre Beziehung sich Sorgen macht, zu Ihnen zu kommen
• Mit Angst fertig werden: Sich ihm stellen, es verstehen, es überwinden

Die wichtigsten Ergebnisse von Andrade und Srihari waren, dass (i) 96% ihre Nase gepflückt hatten, (ii) 80% ihre Finger benutzten, um ihre Nase zu pflücken, (iii) die Hälfte vier oder mehrmals am Tag ihre Nasen aussuchte, (iv) 7% gepflückt ihre Nasen 20 oder mehr Mal am Tag, (v) über 50% pickten ihre Nasen, um Nasenwege zu entlasten, Beschwerden zu lindern oder Juckreiz zu lindern, (vi) 11% wählten ihre Nase aus kosmetischen Gründen und (vii) 11% wählten ihre Nasen zum Vergnügen. Sie stellten auch fest, dass die Nasenpflückerpraktiken anhand ihrer Stichprobe in allen sozialen Klassen gleich waren.

Über den Akt des Essens des extrahierten Inhalts direkt aus der Nase (bekannt als Mucophagie) ist viel weniger bekannt. Ein Fallbericht aus dem Jahr 1966 von Sidney Tacharow über Kopraphagie (Essen von Fäkalien) untersuchte auch das Essen anderer Körpersubstanzen. Der Autor behauptete, dass der Grund, warum Menschen Nasentrümmern aßen, der war, weil sie es "lecker" fanden. In der Studie von Jefferson und Thompson wurde berichtet, dass 8% der Befragten gaben zu, ihren Naseninhalt zu essen (aber es gab keinen Grund, warum sie es taten). Die Studie von Andrade und Srihari berichtet, dass 4,5% der Teilnehmer ihre Nasenabfälle gegessen haben.

Ich habe eine Literaturrecherche gemacht, in der ich nach wissenschaftlichen Artikeln über Rotzfressen Ausschau hielt und nur eine von Maria Jesus Portalain – ein Buchkapitel aus dem Jahr 2007 mit dem Titel "Rotzverzehr – sozial unannehmbar, aber gemein: Warum?" In einer bearbeiteten Büchersammlung namens "Consuming die ungenießbaren: vernachlässigte Dimensionen der Nahrungsmittelwahl " (die auch Kapitel über Themen wie Geophagia und Kannibalismus hatte). Sie fragte, in welchem ​​Ausmaß Rotz als essbar eingestuft werden könnte? Wie sie bemerkte, war die Zusammensetzung von Rotz Wasser (95%), Glycoprotein (2%), andere Proteine ​​(1%), Immunoglobin (1%), Lactoferrin (Spuren), Lysozym (Spuren) und Lipide (Spuren). Sie beobachtete, dass das Rotznessen von verschiedenen wissenschaftlichen Disziplinen aus studiert werden konnte, aber nur Psychologen hatten es jemals studiert. Sie argumentierte, dass Nasenschleim gesellschaftlich akzeptiert war, aber nicht gegessen wurde. In Vorbereitung auf das Schreiben ihres Kapitels fragte sie eine kleine Gruppe von Erwachsenen, ob sie aßen, dass sie ihren Rotz aßen und alle sagten vehement, dass sie es nicht taten. Sie fragte dann die gleichen Leute, ob sie, wenn sie ihren Partner küssten, ihre Zunge in den Mund ihres Partners legten. Es war ein "Ja" überall. Sie stellte dann die Frage, warum es besser war, den Speichel des Partners zu konsumieren, als den eigenen Rotz zu essen.

Im Februar 2008 berichtete ein österreichischer Lungenspezialist (Dr. Friedrich Bischinger), dass es gut für Sie ist, sich die Nase zu putzen und es zu essen. Er behauptete, dass Menschen, die ihre Nase mit ihren Fingern picken, gesund, glücklicher und wahrscheinlich besser im Einklang mit ihrem Körper sind als diejenigen, die das nicht getan haben. Er wurde berichtet:

"Mit dem Finger kannst du an Orte gelangen, die du mit einem Taschentuch nicht erreichen kannst, und deine Nase sauberer halten. Und das Essen der trockenen Überreste von dem, was Sie herausziehen, ist eine große Weise, das körpereigene Immunsystem zu stärken. Medizinisch macht es viel Sinn und ist eine vollkommen natürliche Sache zu tun. In Bezug auf das Immunsystem ist die Nase ein Filter, in dem eine große Menge von Bakterien gesammelt wird, und wenn diese Mischung im Darm ankommt, funktioniert es wie eine Medizin. Die moderne Medizin versucht ständig, durch viel kompliziertere Methoden dasselbe zu tun. Menschen, die sich die Nase aussuchen und es essen, erhalten kostenlos eine natürliche Stärkung ihres Immunsystems. Ich würde eine neue Herangehensweise empfehlen, bei der Kinder ermutigt werden, sich die Nase zu suchen. Es ist eine völlig natürliche Antwort und medizinisch auch eine gute Idee. Kinder suchen glücklich ihre Nase, doch als sie erwachsen geworden sind, haben sie unter dem Druck einer Gesellschaft aufgehört, die sie als ekelhaft und antisozial brandmarkte. "

Er fuhr fort zu sagen, dass, wenn jemand sich Sorgen darüber machte, was andere Leute denken, sollten sie ihre Nase privat wählen, wenn sie die Vorteile erhalten wollen. Trotz der angeblichen Vorteile des Nasenknauens werde ich Sie mit einem Fall von 2002 verlassen, der von Dr. LF Fontenelle und Kollegen beschrieben wurde, die eine Person mit Rhinotilexlexie beschrieben haben, die sekundär zu körperdysmorpher Störung (BDD) gewesen sein könnte. Der betreffende Mann entwickelte eine selbstzerstörerische Angewohnheit, Haare und Nasenrückstände aus der Nase zu ziehen und schwer zu kratzen. Die Autoren schlugen den Begriff Rhinotrichotillomanie vor, um die Überschneidung zwischen Trichotillomanie (zwanghaftes Haarziehen) und Rhinotilexomanie (zwanghaftes Nasenpflücken) zu betonen. Die Hauptmotivation hinter den Handlungen des Mannes war eine beunruhigende Beschäftigung mit einem imaginären Defekt seines Aussehens (ein Kernmerkmal von BDD). Die Autoren schlugen vor, dass sich bestimmte Merkmale von Trichotillomanie, Rhinotilexlexie und BDD in einigen Fällen überschneiden und schwerwiegende klinische Folgen haben können.

Referenzen und weitere Lektüre

Akhtar, S. & Hastings, BW (1978). Lebensbedrohliche Selbstverstümmelung der Nase. Journal of Clinical Psychiatry , 39, 676-677.

Andrade, C. & Srihari, BS (2001). Eine vorläufige Untersuchung der Rhinotilexie in einer jugendlichen Probe. Journal of Clinical Psychiatry , 62, 426-31.

Caruso, RD Sherry, RG, Rosenbaum, AE, Joy, SE, Chang, JK & Sanford, DM (1997). Selbstinduzierte Ethmoidektomie aus Rhinotilexomanie. American Journal of Neuroradiology, 18, 1949-1950.

Fontenelle, LF Mendlowicz, MV, Mussi, TC, Marques, C. & Versiani, M. (2002). Der Mann mit den violetten Nasenlöchern: ein Fall von Rhinotrichotillomanie sekundär zu körperdysmorpher Störung. Acta Psychiatrica Scandinavica , 106, 464-466.

Gigliotti, R. & Waring, HG (1968). Selbstzerstörung von Nase und Gaumen: Fallbericht. Zeitschrift der American Dental Association , 76, 593-596.

Jefferson, JW & Thompson, TD (1995). Rhinotillexomanie: Psychiatrische Störung der Gewohnheit? Journal of Clinical Psychology , 56 (2), 56-59.

Portalain, MJ (2007). Rotz essen – Sozial unannehmbar, aber gemein: Warum? "In J. MacClancy, J. Henry & amp; H. Macbeth (Hrsg.), Konsum der ungenießbaren: vernachlässigte Dimensionen der Nahrungsmittelwahl . New York: Berghahn Bücher.

Tarachow, S. (1966). Koprophagie und verwandte Phänomene. Zeitschrift der American Psychoanalytic Association, 14, 685-699.