Eine der ältesten Fragen in der Psychologie und in anderen Bereichen wie der Philosophie ist, ob Menschen freien Willen haben. Das heißt, sind wir in der Lage zu wählen, was wir mit unserem Leben tun werden?
Unsere Entscheidungen fühlen sich frei, nicht wahr? Ich entschied mich, Psychologin zu werden, weil ich mich berufen oder inspiriert fühlte, zu verstehen, was Menschen antreibt. Das war meine Entscheidung, oder?
Die Frage des freien Willens ist besonders dornig, weil sie eine Kollision zwischen zwei entgegengesetzten, aber gleichwertigen Perspektiven darstellt. Aus rein metaphysischer Perspektive, wenn wir keinen freien Willen haben, warum sind wir hier? Was ist der Sinn des Lebens, wenn wir unsere eigenen Wege nicht wählen können? Doch wie ist es aus rein wissenschaftlicher Sicht möglich, dass etwas passieren kann, ohne dass etwas anderes entstanden ist? Wenn wir uns wirklich entscheiden können, dann müssen diese Entscheidungen unverursacht sein – etwas, das nicht innerhalb des Wissenschaftsmodells erklärt werden kann, auf das sich viele von uns verlassen.
In der Psychologie gibt es keinen Konsens darüber, ob wir tatsächlich einen freien Willen haben – obwohl ein Großteil unseres Feldes davon ausgeht, dass wir es nicht tun. Freud und Skinner waren sich nicht einig, aber eins stimmten sie darin überein, dass menschliches Verhalten durch Einflüsse innerhalb oder außerhalb der Person bestimmt wurde. Freud sprach von unbewussten Konflikten als Ursachen des Verhaltens, und Skinner sprach über Umweltkontingente, aber so oder so waren wir nicht frei darüber zu entscheiden.
Neue "Bedrohungen" für die Möglichkeit des freien Willens kommen aus Bereichen wie Neurowissenschaften und Genetik. Viele Neurowissenschaftler, die mit funktioneller Magnetresonanztomographie (fMRT) und anderen Gehirn-Scan-Tools ausgestattet sind, argumentieren, dass wir jetzt, da wir in das Gehirn schauen können, sehen können, dass dort kein "Agent" Entscheidungen trifft. John Searle (1997) nähert sich dem Bewusstsein aus einer biologischen Perspektive und argumentiert, dass das Gehirn nicht mehr frei ist als die Leber oder der Magen. Genetiker entdecken, dass viele psychologische Erfahrungen mit Gen-Umwelt-Interaktionen verbunden sind, so dass Menschen mit einem bestimmten Gen eher auf eine bestimmte Art und Weise reagieren. Zum Beispiel, van Roekel et al. (2013) fanden heraus, dass Mädchen mit einem spezifischen Oxytocin-Rezeptor-Gen sich in Anwesenheit von verurteilenden Freunden einsamer fühlten als Mädchen ohne dieses Gen. Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass zumindest einige von dem, was wir als "freie" Reaktionen wahrnehmen, wirklich von unserer Biologie, unserer Umwelt oder beiden bestimmt werden.
In einer umstrittenen Reihe von Experimenten scannte der Neurowissenschaftler Ben Libet (1985) die Gehirne der Teilnehmer, als er sie anwies, ihren Arm zu bewegen. Libet fand heraus, dass die Gehirnaktivität noch stieg , bevor die Teilnehmer sich ihrer Entscheidung bewusst waren, ihren Arm zu bewegen. Libet interpretierte diesen Befund dahingehend, dass das Gehirn irgendwie "entschieden" habe, die Bewegung zu machen, und dass die Person diese Entscheidung erst bewusst wurde, nachdem sie bereits getroffen worden war. Viele andere Neurowissenschaftler haben Libets Befunde als Beweis dafür benutzt, dass menschliches Verhalten durch die Neurobiologie kontrolliert wird und dass es keinen freien Willen gibt.
Darüber hinaus haben der Psychologe Daniel Wegner von der Harvard University und seine Kollegen (z. B. Pronin et al., 2006) Studien durchgeführt, die nahelegen, dass Menschen die Kontrolle über von anderen initiierte Ereignisse beanspruchen. Fans versuchen, einem Basketballspieler, der kritische Freiwürfe schießt, oder einem Football-Quarterback, der versucht, einen Pass zu absolvieren, "gute Vibes" zu geben. Der gesunde Menschenverstand sagt uns jedoch, dass unsere "Vibes" nichts damit zu tun haben, ob der Spieler diesen Freiwurf macht oder diesen Pass absolviert. Wegner argumentiert, dass das, was wir "freien Willen" nennen, wirklich nur Ereignisse sind, deren Ursachen wir nicht verstehen.
Gibt es also Hoffnung auf freien Willen? Werden wir wirklich von unserer Biologie und unseren Umgebungen kontrolliert?
Einige psychologische Theorien basieren tatsächlich auf einer Annahme des freien Willens – oder zumindest auf den ersten Blick. Die Selbstbestimmungstheorie zum Beispiel besagt, dass das willentliche Funktionieren – intentionales, frei gewähltes Verhalten – ein grundlegendes menschliches Bedürfnis ist (Deci & Ryan, 1985). Theorien der persönlichen Identität, insbesondere diejenigen, die in Eriksons (1950) Ego-Psychologie verwurzelt sind, stellen fest, dass Jugendliche und junge Erwachsene bewusst die Welt um sich herum und ihren Platz in dieser Welt verstehen müssen (Côté & Levine, 2002; McAdams, 2013). Maslows (1968) humanistische Theorie betrachtet die Selbstverwirklichung – das Identifizieren und Leben nach den höchsten Potentialen – als das ultimative Ziel der menschlichen Existenz.
Dies bringt uns zu einer inhärenten Inkompatibilität. Wie kann eine Person selbstbestimmte Entscheidungen treffen, einen Sinn für die Welt entwickeln und sich selbst verwirklichen, wenn neurowissenschaftliche Beweise darauf hindeuten, dass unser Gehirn Entscheidungen trifft, bevor wir es überhaupt realisieren? Bejahen wir die Verantwortung für Ereignisse, die wenig oder nichts mit bewusster Absicht zu tun haben? Sind wir wirklich nur Automaten – Kreaturen ohne die Möglichkeit zu wählen? Und wenn wir es sind, was ist die Notwendigkeit für ein willentliches Funktionieren, einen Sinn für die Welt oder eine Selbstverwirklichung? Ein Automat würde keine dieser Dinge brauchen.
Die Frage des freien Willens hat große Probleme für viele Bereiche unserer Gesellschaft, einschließlich unseres Rechtssystems. Hat ein Angeklagter keinen freien Willen, so kann er für sein Verbrechen nicht zur Verantwortung gezogen werden, weil er nicht anders hätte wählen können. Ein Kind, das eine Prüfung nicht bestehen kann, kann nicht bestraft werden, weil das Testergebnis nicht anders sein könnte. Ein Elternteil, der ihre Kinder verwöhnt, tut nichts "falsches", weil sie sich nicht dafür entschieden hat, ihre Kinder auf eine bestimmte Art zu erziehen.
Psychologen wie Roy Baumeister (2008) haben versucht, eine Wissenschaft des freien Willens zu entwickeln, aber ein Großteil von Baumeisters Argumentation konzentriert sich auf die Konsequenzen des Glaubens (oder Nicht-Glaubens) im freien Willen – und nicht darauf, ob wir tatsächlich einen freien Willen haben oder nicht . Anders ausgedrückt: Was zählt, ist, ob wir denken, dass wir Entscheidungen treffen, unabhängig davon, ob unser Verhalten wirklich "nicht verursacht" ist. Für Baumeister, der glaubt, dass wir frei sind, führt uns dazu, so zu tun, als ob wir es wären, und er und seine Kollegen (Baumeister, Masicampo, & DeWall, 2009) haben Experimente durchgeführt, die zeigen, dass Menschen, die keinen freien Willen haben, sich verhalten sozial unverantwortliche Wege wie Betrug und Weigerung, anderen zu helfen.
Haben wir wirklich freien Willen? Ist diese Frage überhaupt beantwortbar? Wenn wir keinen freien Willen hätten, müsste ein Wissenschaftler, der alle Determinanten unseres Verhaltens messen konnte, 100% unseres Verhaltens erklären können. Wenn wir einen freien Willen hätten, würde sogar die Messung aller Determinanten einige unserer Verhaltensweisen ungeklärt lassen. Leider kennen wir nicht alle Determinanten menschlichen Verhaltens, und wir werden vielleicht nie alle diese Determinanten verstehen – die Frage, ob wir freien Willen haben oder nicht, wird wahrscheinlich ein philosophischer Sumpf bleiben.
Aber wenn Baumeister Recht hat, ist es dann wirklich wichtig, ob wir tatsächlich einen freien Willen haben? Oder spielt es nur eine Rolle, ob wir das glauben? Und wenn Letzteres wahr ist und wenn Baumeisters Erkenntnisse darüber, wie sich Menschen verhalten, wenn sie denken, dass sie keinen freien Willen haben, richtig sind, dann sollten Wissenschaftler vorsichtig sein, Aussagen gegen den freien Willen zu machen? Ermutigen solche Aussagen die Menschen dazu, sich so zu verhalten, als wären sie nicht für ihr Verhalten verantwortlich?
Und vielleicht kann die Psychologie nicht darüber sprechen, ob die Angeklagten für ihre Verbrechen verantwortlich gemacht werden sollten. Libets Experimente haben vielleicht einfach gezeigt, dass das Gehirn sich "aufrüstet", eine Handlung einzuleiten, die den freien Willen nicht kontraindiziert. Gen-Umwelt-Wechselwirkungen erklären im Allgemeinen sehr kleine Prozentsätze der Variabilität im Verhalten, was darauf hindeutet, dass viel übrig bleibt, um durch andere Faktoren erklärt zu werden. Die Tatsache, dass wir das Ausmaß unseres Einflusses überschätzen, wie Wegner festgestellt hat, bedeutet nicht notwendigerweise, dass wir überhaupt keinen Einfluss haben .
So sind wir ziemlich genau dort, wo wir angefangen haben. Ob Menschen den freien Willen haben oder nicht, ist eine Frage, über die Philosophen seit Jahrhunderten diskutieren, und sie werden es wahrscheinlich auch weiterhin tun. Die Psychologie kann einige Einsichten darüber liefern, wie der freie Wille – oder zumindest ein Glaube an seine Existenz – funktionieren könnte, aber darüber hinaus können wir seine Existenz wahrscheinlich nicht verifizieren oder entkräften. Wichtig ist jedoch, dass wir uns (und uns selbst) als selbstbestimmte Wesen behandeln, deren Gedanken und Gefühle wichtig sind. In dieser Hinsicht kann Baumeisters Forschung uns viel beibringen. Vielleicht sollten wir doch nur der Goldenen Regel folgen.
VERWEISE
Baumeister, RF (2008). Freier Wille in der wissenschaftlichen Psychologie. Perspektiven auf die psychologische Wissenschaft, 3 , 14-19.
Baumeister, RF, Masicampo, EJ & DeWall, CN (2009). Prosoziale Vorteile des freien Gefühls: Der Unglaube im freien Willen erhöht die Aggression und reduziert die Hilfsbereitschaft. Bulletin für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 35 , 260-268.
Deci, EL & Ryan, RM (1985) . Intrinsische Motivation und Selbstbestimmung im menschlichen Verhalten . New York: Plenum.
Erikson, EH (1950). Kindheit und Gesellschaft . New York: Norton.
Libet, B. (1985). Unbewusste zerebrale Initiative und die Rolle des bewussten Willens im freiwilligen Handeln. Behavioral and Brain Sciences, 8 , 529-566.
Maslow, AH (1968). Die weiteren Bereiche der menschlichen Natur . New York: Van Nostrand.
McAdams, DP (2013). Lebensautorschaft: Eine psychologische Herausforderung für das heranwachsende Erwachsenenalter, wie in zwei bemerkenswerten Fallstudien dargestellt. Emerging Adulthood, 1 , 151-158.
Pronin, E., Wegner, DM, McCarthy, K., und Rodriguez, S. (2006). Alltägliche magische Kräfte: Die Rolle scheinbarer mentaler Verursachung in der Überschätzung persönlichen Einflusses. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 91 , 218-231.
Searle, JR (1997). Das Geheimnis des Bewusstseins . New York: New York Rezension von Büchern.
van Roekel, E., Verhagen, M., Scholte, RHJ, Kleinjan, M., Goossens, L. & Engels, RCME (2013). Das Oxytocinrezeptorgen (OXTR) in Bezug auf das Niveau der Einsamkeit in der Adoleszenz: Hinweise auf Gen-Umwelt-Interaktionen auf Mikroebene. PLoS One, 8 (11), Artikel e77689.
