Stillen ist nicht kostenlos

Jede werdende Mutter steht vor dieser Frage: stillen oder nicht stillen?

Für viele ist die Antwort einfach. Lange von Experten der American Academy of Pediatrics, der Weltgesundheitsorganisation und des US-Gesundheitsministeriums empfohlen, scheint das Stillen von Natur aus gesünder, billiger, umweltfreundlicher und einfacher als das Füttern von Säuglingsnahrung. Außerdem gibt es den weit verbreiteten Glauben, dass das Stillen eine unschätzbare Bindungserfahrung zwischen Mutter und Kind ist.

Zusätzlich zu den biologischen Vorteilen für das Baby (die Muttermilch stimmt natürlich mit dem Verdauungssystem des Babys überein und reduziert das Risiko eines Neugeborenen für postnatale Allergien und Infektionen); Stillen kann Mutter sogar vor postnataler Depression, Anämie und Eierstockkrebs schützen. Und es gibt die Annahme, dass eine "gute" Mutter eine Mutter ist, die stillt. Natürlich stellt diese Annahme oft Probleme für Frauen dar, die aus verschiedenen Gründen nicht stillen können oder wollen – etwas, das ich in meinem Blogbeitrag "Für Mütter, die es nicht können oder nicht stillen", ansprechen.

Aber ein Aspekt des Stillens – seine wirtschaftliche Behinderung auf lange Sicht – steht in einer aktuellen Studie unter Beschuss, die darauf hindeutet, dass es versteckte wirtschaftliche Konsequenzen des Stillens auf das Leben von Frauen gibt.

• Berufstätige Frauen: Schaffen Sie etwas Neues, anstatt eine Veränderung zu verlangen
• Preiswerte organisatorische Fix: Zwei-Wege-Kommunikation
• Ist "normal" real oder ein schwer fassbares soziales Konstrukt?
• Familiendynamiken am Arbeitsplatz nachspielen
• Geben Sie und nehmen Sie mit Adam Grant, Top Contrarian Selbsthilfe-Experte

Brust gegen Flasche

Laut einem Artikel von Harper's vom März 2012 handelt es sich nicht um die erste ökonomische Debatte über Brust- oder Flaschenfütterung. In einer Studie des Kinderarztes Pierre Bitoun aus dem Jahr 1994 hat die Autorin Elisabeth Badinter über die Kosten von Sterilisator, Wasser, Elektrizität und Materialien wie Metalldosen und Plastikflaschen nachgedacht. "Wenn wir die medizinischen Einsparungen, die durch das Stillen" vermeidbar "sind, und die Kosten der Empfängnisverhütung für die ersten sechs Monate addieren, kommen wir zu der Gesamtsumme von mehr als 2.000 Dollar pro Jahr und Familie", sagte Badinter.

Ökologisch gesehen entstehen Kosten für den CO2-Fußabdruck von Kuhmilch in Babynahrung, Wasser zum Waschen und zur Herstellung der Formel, Energie zum Erhitzen der Formel und die Umweltauswirkungen von weggeworfenen Dosen und Flaschen. Beim Stillen kommt es nicht zu solchen Verschwendungen, bei denen die Flaschenfütterung häufig als minderwertig gilt.

• Warum Steuerprogressivität so ein Hot-Button-Problem ist
• "Es gibt keine Arbeitssicherheit"
• Überleben von arbeitsbezogenen Urlaubsparties
• Unseren Freundinnen unsere Gedärme verschütten
• Happy Birthdays in der Major League Baseball

Doch ein Artikel der New York Times vom Juli 2012 machte deutlich, dass trotz des Lobes der Gesellschaft für das Stillen für viele berufstätige Mütter ein Problem besteht. "Die American Academy of Pediatrics schlägt vor, dass Frauen mindestens 12 Monate lang stillen, um die Vorteile einer verbesserten Immunität für ihre Kinder zu nutzen", erklärt die Journalistin Alissa Quart. Sie fährt fort: "Trotzdem werden weniger als die Hälfte der amerikanischen Babys sechs Monate lang gestillt. Ich verstehe warum. Das Stillen ausschließlich für das erste Jahr ist für viele Frauen einfach nicht machbar, die manchmal sechs Wochen bezahlten Mutterschaftsurlaub bekommen, aber oft keinen bekommen. "Laut dem Artikel berichtet das Bureau of Labor Statistics, dass nur 11 Prozent der Privatwirtschaft Arbeiter erhalten bezahlten Familienurlaub.

Auf lange Sicht kann das Stillen nicht für alle Frauen am besten sein

Eine April-2012-Studie von Phyllis LF Rippeyoung und Mary C. Noonan für die American Sociological Review mit dem Titel "Ist das Stillen wirklich kostenlos? Einkommen Konsequenzen des Stillens für Frauen, "stellt fest, dass, während auf kurze Sicht das Stillen relativ kostenlos ist, es langfristige wirtschaftliche Konsequenzen des Stillens auf das Einkommen einer Mutter im Laufe der Zeit geben kann. "In der Tat untersucht nur sehr wenig quantitative Forschung, wie sich das Stillen auf den wirtschaftlichen Status von Frauen auswirkt, abgesehen von der Forschung, die die eingesparten Kosten des Nichtkaufs von Rezepturen und die Reduzierung der medizinischen Kosten und weniger verpasste Arbeitstage für Mütter als Folge gesünderer Kinder zusammenfasst" sie erklären es. Die Autoren verweisen auf eine Studie aus dem Jahr 2007, in der festgestellt wurde, dass Frauen, wenn sie mit stillem Stil oder der Notwendigkeit, Milch zu pumpen, konfrontiert sind, das Stillen beenden, die Arbeitszeit verkürzen, den Arbeitsplatz wechseln oder die Arbeit aufgeben.

Rippeyoung und Noonan fügen hinzu, dass die Forschung zeigt, dass es sowohl in Kanada als auch in den USA einen positiven Zusammenhang zwischen längerem Mutterschaftsurlaub und längerem Stillen gibt. Je mehr Frauen am Arbeitsplatz Erfolg haben, desto spannender sind die Anforderungen, ein Kind zu stillen und logistisch zu arbeiten. Nachrichten von Gruppen wie der La Leche League, die Frauen anweist, das Stillen gegenüber bezahlter Arbeit oder Kinderbetreuung zu bevorzugen, können mehr Druck auf Mütter ausüben, um den Aufbau von Karrieren und langfristige finanzielle Stabilität zu opfern, um ein gesundes erstes Jahr für ihre Babys zu sichern.

Vielleicht hatte La Leche League die jüngsten Berichte eines amerikanischen Universitätsprofessors gelobt, der während eines Vortrags stillen sollte, sehr zum Ärger einiger beunruhigter Schüler. Es wurde erklärt, dass das Baby Fieber hatte und nicht in der Tagesstätte abgesetzt werden konnte. Der Professor, eine alleinerziehende Mutter, sagte, dass sie ihr Baby zur Arbeit nahm, um zu vermeiden, den Unterricht abzusagen.

Die Kolumnistin der Huffington Post, Lisa Belkin, fragte: "War es angemessen, dass das Baby überhaupt dort war? Ich muss sagen, ich glaube nicht, nicht wenn sie krank war. Was angemessen gewesen wäre – was eigentlich am Arbeitsplatz Standard sein sollte -, war, dass die Universität Notfall-Babysitter für ihre Fakultät zur Verfügung stellte. "

Vorerst ist noch unklar, ob die Brust für Familie und Scheckbuch tatsächlich am besten ist.

Verweise:

Badinter, Elisabeth. "Die Tyrannei des Stillens: Neue Mütter gegen La Leche League." Harper's Magazine März 2012: 39-44. http://harpers.org/archive/2012/03/0083830

Belkin, Lisa. "Sollte ein Professor beim Unterricht stillen?" Die Huffington Post . 12. September 2012. http://huff.to/RMEhDV

Newman, Susan, PhD. "Stehe für Mütter, die nicht stillen können oder nicht stillen." Psychology Today , 13 Mar. 2012. http://www.psychologytoday.com/blog/singletons/201203/stand-mothers-who-can- t-oder-don-t-stillen-1

Noonan, Mary C., Rippeyoung, Phyllis LF "Ist das Stillen wirklich kostenlos? Einkommen Folgen des Stillens für Frauen. " American Sociological Review. April 2012. http://asr.sagepub.com/content/77/2/244.full.pdf+html

Quart, Alissa. "MEINUNG; Die Milchkriege. " Die New York Times . 15. Juli 2012. http://www.nytimes.com/2012/07/15/opinion/sunday/the-breast-feeding-wars.html?_r=1

• Folgen Sie Susan Newman auf Twitter.
• Melden Sie sich für Dr. Newmans regelmäßigen Family Life Alert Newsletter an
• Besuchen Sie Susans Website: www.susannewmanphd.com
• Siehe Susans letztes Buch: Der Fall für das einzige Kind: Dein essentieller Leitfaden

Copyright 2012 Susan Newman