Beobachten Sie den politischen Diskurs in Amerika, und wir hören oft die Dominanz der Sprache, die sich auf "Gewinnen" und "Gewinner" konzentriert, und eine Ablenkung für Verlierer und "Verlierer".
Amerika ist besessen davon, bei allem zu gewinnen. Oft um jeden Preis. Es übersetzt von den Kriegsräumen zu den athletischen Feldern an die Spitze der Karriereleiter. Business-Sprache ist mit dem Vokabular der Umkleidekabine und Schlachtfeld infundiert. Sie kämpfen, um in einem wettbewerbsfähigen Markt zu gewinnen und dominieren die Opposition mit einem aggressiven Plan, manchmal "zerstören sie ihre Gegner".
Tony Schwartz, der im Harvard Business Review Blog Network schreibt, zitiert die Beispiele von Atheleten, die ihre Konkurrenz mit geringsten Margen verloren haben. Schwartz stellt die Frage, ob sie unserer Bewunderung unwürdig seien. Unterscheiden sich die Gewinner dieser Wettbewerbe in irgendeiner Weise von ihnen? "Ist der Unterschied in der folgenden Bewunderung sicherlich die Trennung wert? Schwartz hinterfragt die Grenzen einer "Gewinner-alles-Mentalität", nicht nur bei den Olympischen Spielen, sondern generell in unserer Gesellschaft. Er schlägt vor, eine gesündere Perspektive auf das Gewinnen zu entwickeln, einschließlich der Ermutigung der Leute, ihr Bestes zu geben, unabhängig davon, ob sie etwas gewinnen; sich auf die kontinuierliche Verbesserung und nicht nur auf das Endergebnis zu konzentrieren; und eine positivere Einstellung zum Scheitern (zu verlieren) als einen großen Lektionshersteller.
In einer Fußnote zu seinen Argumenten betont Schwartz die Bedeutung der Beiträge der Gewinner nach ihren Siegen. Er kontrastiert die Beiträge von Jimmy Connors, der seine Energie und Ressourcen den Casinos widmete, während Andre Agassi sich in den Aufbau einer gemeinnützigen Stiftung, einer Charterschule und eines Wohnheims für missbrauchte Kinder investierte.
Wir denken, dass wir uns immer an die großen Leistungsträger erinnern werden, die Goldmedaillengewinner für alle Zeiten. Doch eine Umfrage unter Leuten, die gebeten wurden, sich an die Goldmedaillengewinner des 400-Meter-Rennens bei den Olympischen Spielen seit 1991 zu erinnern, wird Ihnen einige richtige Antworten geben.
Anders als Carl Lewis und Daley Thompson ist Derek Redmond kein Name, der Erinnerungen an olympische Goldmedaillen weckt. Aber es ist Redmond, der die Essenz des menschlichen Geistes definiert. Redmond kam 1992 zu den Olympischen Sommerspielen in Barcelona, um eine Medaille in der 400 zu gewinnen. Die Farbe der Medaille war bedeutungslos; er wollte nur einen gewinnen. Nur einer. Auf der Gegenseite, nur 175 Meter vom Ziel entfernt, ist Redmond ein Muss für das Finale. Plötzlich hörte er einen Knall in seiner rechten Achillessehne. Er hält sich lahm, als wäre er erschossen worden. Als die medizinische Crew eintrifft, sagt Redmond zu ihnen: "Ich werde mein Rennen beenden." In einem Moment, der seitdem für immer in den Köpfen von Millionen von Menschen leben wird, erhob sich Redmond und begann, die Bahn hinunter zu hoppeln . Sein Vater rannte aus der Tribüne und half seinem Sohn unter dem Applaus von 65.000 Menschen die Ziellinie zu überqueren. Redmond gewann keine Medaille, aber er gewann die Herzen der Menschen an diesem Tag und danach. Bis heute erwähnen Leute, wenn sie nach dem Rennen gefragt werden, Redmond und können die Medaillengewinner nicht nennen.
Unser obsessiver Fokus auf den Gewinn unserer Unternehmenskultur spiegelt gewissermaßen unsere Überzeugung wider, dass Wettbewerb gut ist und der Wert unseres individuellen und kollektiven Unternehmens, insbesondere in Bezug auf das Geschäft, am besten gemessen werden kann.
Laut dem " World Values Survey" ist die Zustimmung der Amerikaner zum Wettbewerb von keinem anderen Industrieland auf der Erde erreicht worden. Die Amerikaner glauben auch stärker an die Fairness ungleicher Ergebnisse und belohnen diejenigen, die versuchen, erfolgreich zu sein und diejenigen zurückzulassen, die sich selbst überlassen sind.
Neuere Forschungen haben eine klare Beziehung zwischen Glück und Wettbewerb gezeigt. Laut einer vergleichenden Studie von Evert Van de Vliert und Onne Janseen, die im Journal of Comparative Social Science veröffentlicht wurde, nimmt das Glück mit steigendem Wettbewerbsniveau in einer bestimmten Gesellschaft ab.
In seinem Buch Winning: Reflections on a American Obsession argumentiert der Autor Francesco Duina, dass das Gewinnen an und für sich keine Befriedigung bringt. Wenn das stimmt, würden wir Situationen strukturieren, in denen wir ungerechterweise gegen die Gegner antreten würden, um den Sieg zu sichern. Es ist der Nervenkitzel eines engen Wettbewerbs, der unser Interesse weckt. Verlieren auch ist sinnvoll, wenn der Wettbewerb nahe ist. Die Bemühung-Belohnungsmentalität ist von zentraler Bedeutung für den Glauben der Amerikaner an Wettbewerb und Gewinnen, sagt Duina. Amerikaner glauben, dass Erfolg nur durch harte Arbeit möglich ist.
Ein weiterer Bestandteil von Amerikas Besessenheit für Wettbewerb und Gewinn ist die Notwendigkeit der Differenzierung – das soziale Bedürfnis, Menschen als Gewinner oder Verlierer zu kategorisieren. Dies spiegelt den Glauben der Amerikaner an das Konzept der Chancengleichheit im Gegensatz zu einer sozialen Verpflichtung zum gleichen Nutzen für das Wohl aller wider.
Duina argumentiert, dass es beim Gewinnen auch darum geht, Recht zu haben. Sieger erhalten die Glaubwürdigkeit und den Respekt, um ihre Ansichten über den richtigen Weg zu ihren Ergebnissen zu äußern. Im Gegensatz dazu quälen sich die Verlierer und grübeln über ihre Fehler nach. In extremen Formen hinterfragen Verlierer sogar ihre Identität und ihren Charakter. Interessanterweise können sich Zuschauer, die sich mit den Gewinnern und Verlierern identifizieren, noch rechtschaffener fühlen, und dies wird manchmal zu Extremen geführt.
Duina sagt, dass wir die Tendenz haben, die Ergebnisse von Wettbewerbsereignissen zu nutzen, um die Wettbewerber – ihr Verhalten, ihre Überzeugungen und ihr Wissen – zu verallgemeinern und auf alle Aspekte des Lebens anzuwenden. Filmstars, Politiker, Profisportler, berühmte Wirtschaftsführer und Prominente werden plötzlich als Gewinner in allen Lebensbereichen angesehen. Dieser Glaube widerspricht den meisten Untersuchungen, die zeigen, dass Erfolg oder Misserfolg in einem Lebensbereich nicht notwendigerweise auf andere Bereiche übertragen wird.
Eine gewinnende Einstellung hat seine offensichtlichen Vorteile. Es erzeugt Intensität, Entschlossenheit und Anstrengung, und oft kann Erfolg unser Leben mit Bedeutung füllen. Aber eine Wettbewerbsstimmung hat ernsthafte Probleme. Die erste besteht darin, Amerika gegen den Rest der Welt anzugreifen, und die Amerikaner propagieren aggressiv die Vorstellung, dass sie "die Besten" sind. Dies erzeugt ständige Spannung und Stress im Leben. Das zweite ist nie eine dauerhafte Befriedigung, denn sobald der Sieg erreicht ist, wird der nächste schnell gesucht. Eine kompetitive Denkweise und der Fokus auf das Gewinnen können auch einen kontinuierlichen Zustand der Desastifikation mit dem eigenen Leben hervorrufen, argumentiert Duina.
Alfie Cohen, Autor von No Contest: The Case Against Competition, argumentiert, dass Zusammenarbeit und Zusammenarbeit, die sich nicht auf Gewinner und Verlierer konzentrieren, eine fundamentalere Reflexion menschlichen Handelns in Kulturen in der ganzen Welt gewesen seien.
Cohen zitiert die Forschungen von Spencer Kagan und Millard Madsen, die zeigen, dass die Leistungen von Kindern besser sind, wenn sie kooperieren statt konkurrieren. Er zitiert auch die Forschung von David und Roger Johnson von der University of Minnesota, die 122 separate Studien über die Kooperation zur Förderung höherer Leistungen als die Konkurrenz und die Forschung von Robert Helmreich von der University of Texas zeigten, die zeigten, dass Wissenschaftler, Geschäftsleute, Akademiker, Piloten und Menschen in anderen Berufen, die als Experten galten, berichteten, dass persönliche Herausforderung für sie mehr bedeutete als Leistung durch Wettbewerb.
Es wird oft argumentiert, dass ein intensiver Wettbewerb Charakter annimmt. Zu lernen, wie man gewinnt und verliert, soll uns härter machen und uns Selbstvertrauen geben. Doch wie der Anthropologe Jules Henry gesagt hat: "Eine wettbewerbsfähige Kultur bleibt bestehen, indem Menschen niedergerissen werden."
Betrachten Sie die Logik davon. Der Versuch, andere zu übertreffen und zu "gewinnen", ist schädlich, denn wie in Vegas sind die Chancen gegen Sie. Sie werden die meiste Zeit verlieren, weil Sie nicht die ganze Zeit gewinnen können. Jeder Wettbewerb schafft also das Potenzial für Erniedrigung, Verlegenheit und Demotivierung, wenn das Ziel es ist, zu gewinnen.
Das andere Problem mit dem Fokus auf dem Gewinnen ist, dass, sobald Sie es probiert haben, Sie mehr brauchen. Es ist wie eine Sucht. Der Freude-Effekt des Gewinnens dauert nicht, anders als die Befriedigung, das Beste getan zu haben, das Sie können. Schließlich konzentriert sich der Fokus darauf, dass sich die Leute außerhalb ihrer selbst orientieren, um ihren Wert zu bestätigen. Was ist ihr Wert, wenn sie nicht die Medaillen, Medienaufmerksamkeit und den Reichtum erhalten, der mit dem Gewinnen einhergeht? Im Gegensatz dazu wurde gezeigt, dass die Befriedigung von Erfolg und das Beste, was Sie durch Kooperation erreichen können, mit emotionaler Reife und starker persönlicher Identität verbunden ist.
Cohen argumentiert, dass das am meisten störende Merkmal der Konkurrenz zu gewinnen ist, wie es unsere Beziehungen negativ beeinflusst. Der Wettbewerb in Schulen, Sport, am Arbeitsplatz in Familien und zwischen Ländern kann die Sache sein, die trennt, zerstört und zur Negativität wird. Während wir gerne predigen, dass der Wettbewerb Menschen einander näher bringt, ist es selten der Gewinn, der dies tut, sondern eher der persönliche Weg, die gemeinsame Erfahrung und das Mitgefühl für das Scheitern, das stärker ist.
Der Fokus auf Wettbewerb und Gewinnen ist jetzt ein grundlegender Bestandteil der Geschäftstätigkeit. Apple oder Samsung müssen versuchen, sich gegenseitig vor Gericht oder durch Verkäufe zu zerstören, um als Gewinner angesehen zu werden. Länder werden als die "Besten" bezeichnet. Amateur- und Profi- athleten und -teams werden verherrlicht, wenn sie gewinnen und villifizieren, wenn sie verlieren.
Ironischerweise erfordert die Welt heute mehr denn je Kooperation und nicht Konkurrenz, um unsere dringendsten Probleme anzugehen – wirtschaftliche Probleme, globale Erwärmung, Armut, Hunger, Kriminalität und viele andere. Und die neue unangekündigte Wirtschaftsbewegung – kollaborativer Konsum – könnte nur die Spitze der Eisburg sein, in die wir gehen müssen.
Vielleicht ist die letzte Anklage einer Besessenheit von Wettbewerb und Gewinnen, dass sie Menschen daran hindert, sich auf eine persönliche Reise der Selbsterkenntnis zu begeben und ihren Platz im Leben als einen ganz internen und persönlichen Prozess zu finden, der Vergleiche und ständige Konkurrenz erfordert andere als ein Maß des Selbstwerts.
Heute hören wir nur allzu oft, dass politische Führer von der Notwendigkeit sprechen, jedes Handelsabkommen, jede militärische Aktion und jede politische Aktivität zu "gewinnen", da es ein Nullsummenspiel ist, das Verlierer erfordert und besonders gedemütigt und bestraft werden muss. Diese Philosophie spiegelt nicht eine freundlichere demokratische Gesellschaft wider, die nach Hause kommen wird, um auf negative Weise zu schlafen.
