Töten von Liminal Creatures

Die Tötung von nichtmenschlichen Tieren trägt wesentlich weniger moralisches Gewicht als die Tötung von Menschen – das ist offensichtlich. Aber einige Tiere sind (moralisch gesprochen) schwieriger zu töten als andere. Warum ist das?

Tiere bewohnen einen begrenzten Raum, wo ihr moralischer Status unklar ist. Wie der Soziologe Clinton Sanders in seinem Buch " Killing with Kindness " sagt: "Das relative Unbehagen, das den Tod von Tieren in der westlichen Kultur umgibt, rührt weitgehend von ihrer traditionellen Definition als Objekte her." Mit anderen Worten, sie sind keine "Personen" in der moralisch relevanter Sinn. Sie sind einfach Stücke des Eigentums. "Nichtmenschliche Tiere werden kulturell als generische Gruppe definiert und als solche in die soziale Kategorie der" Nicht-Personen "eingestuft. Begleittiere existieren jedoch im Grenzbereich zwischen Objekt und Individuum. "Wer eng mit Tieren lebt, lernt sie oft kennen und denkt eher an" Personen "als an Objekte. Die Orchestrierung ihres Todes erhält zusätzliches moralisches Gewicht und wird moralisch aufgeladen. Sanders fährt fort: "Das zielgerichtete Töten von Begleittieren ist eine Frage der Ambivalenz, obwohl diese Ambivalenz typischerweise einen deutlich anderen Charakter hat als die, die mit der Euthanasie von todkranken, permanent unbewussten oder stark geschädigten Menschen einhergeht." Grenzbereich zwischen Leben und Tod, aber ihr Status als potentielle Menschen oder einmal als Menschen gibt ihnen eine größere moralische Bedeutung als nicht-menschliche, nie-menschliche Tiere.

Wenn es um den Tod geht, gibt es verschiedene Kategorien von Tieren. Es gibt Tiere, die keine Personen sind, deren Tod wirklich keine Rolle spielt (die Tiere, die wir essen und benutzen). Und es gibt Tiere, die einen Grenzzustand einnehmen, unsere Haustiere. Aber auch diese Kategorien können sehr flüssig sein. Tiere der gleichen Spezies könnten in verschiedene moralische Kategorien fallen. Einige Hunde werden als Subjekte behandelt, während andere Hunde als Objekte behandelt werden. Obwohl die soziale Rolle sicherlich den moralischen Status beeinflussen wird, ist dies auch ungenau. Einige Hunde, die als Haustiere gehalten werden, werden eher wie ein Objekt (ohne moralischen Wert) behandelt als die Hunde in einem gut geführten Forschungslabor.

Selbst innerhalb der Kategorie "Objekt" gibt es Merkwürdigkeiten, wie wir über den Tiertod denken oder nicht denken. Während ich Bioethik an der University of Nebraska Medical Center unterrichtete, diente ich einen Termin im Institutional Animal Care and Use Committee, bevor ich und sie die Torheit dieser Ernennung erkannten. Die ganze Erfahrung war surreal, aber vor allem die Mittagsmeetings. Ich fand es absolut skurril, in einem Konferenzraum zu sitzen und die Mitglieder des IACUC zu beobachten, wie sie Schinken und Truthahnsandwiches – allesamt von der U versorgt – beim besten Schutz der von der Institution für die medizinische Forschung verwendeten Tiere behandelten. Sie meinten wiederum, ich sei verrückt und sehr misstrauisch, weil ich den Schinken oder die Pute nicht anrührte und der Catering-Service ein vegetarisches Mittagessen brachte.

• Traditionelles Hundefutter-Festival in China von der Regierung verboten
• Menschliche und tierische Euthanasie: wagen zu vergleichen?
• Erstaunliche Altern-Anmut
• Zoo fragt, dass Schimpansen nicht in Super Bowl Werbung gezeigt werden
• Slipcovers und Selbstachtung