Dr. Louisa Moats, die national anerkannte Lehrerin, Psychologin, Forscherin und Autorin, war eine der Autoren der Common Core State Standards (CCSS). Die CCSS-Initiative ist ein Versuch, mit widersprüchlichen akademischen Erwartungen von Staat zu Staat und einer zunehmenden Anzahl von nicht ausreichend vorbereiteten Abiturienten fertig zu werden, indem hohe, konsistente Standards für die Klassen K-12 in der englischen Sprache und Mathematik festgelegt werden. Bis heute haben fünfundvierzig Staaten die Standards übernommen. Ich hatte kürzlich die Gelegenheit, mit Dr. Moats über die Umsetzung des CCSS zu diskutieren.
Dr. Bertin: Was war Ihre Beteiligung an der Entwicklung der Common Core State Standards (CCSS)?
Dr. Moats: Marilyn Adams und ich waren das Team von Autoren, die 2009 von David Coleman und Sue Pimentel rekrutiert wurden, die den Abschnitt Grundlegende Lesefähigkeiten des CCSS entworfen und die gesamte ELA-Sektion (English Language Arts) für K-5 genau überprüft haben . Wir haben Abschnitte zu den Grundlagen der Sprache und des Schreibens verfasst, die nicht wie ursprünglich entworfen in das Dokument aufgenommen wurden. Ich bin der Autor des Abschnitts "Grundlegende Fähigkeiten zum Lesen" in Anhang A.
Dr. Bertin: Was haben Sie als potenzielle Vorteile der Einrichtung des CCSS gesehen, als Sie zum ersten Mal involviert waren?
Dr. Moats: Ich sah die verwirrenden Widersprüche zwischen den Standards der Staaten, die Senkung der Standards insgesamt und die schlechten Ergebnisse für unsere Highschool-Kinder im internationalen Vergleich. Ich war auch der Meinung, dass der solide Konsens beim Lesen der Interventionsforschung sich in den Standards widerspiegeln könnte und dass wir die CCSS nutzen könnten, um einen besseren Unterricht für gefährdete Kinder zu fördern.
Dr. Bertin: Was ist eigentlich bei der Umsetzung passiert?
Dr. Moats: Ich hätte mir bei der Ausarbeitung von Normen im Jahr 2010 nie vorstellen können, dass große finanzielle Unterstützung sofort in die Entwicklung von standardbezogenen Tests fließen würde. Wie naiv ich war. Die CCSS stellen hochgesteckte Ziele für Studenten dar, die vierjährige, hochselektive Colleges anstreben. Realistischerweise wird mindestens die Hälfte, wenn nicht sogar die Mehrheit der Studenten diese Standards nicht wie geschrieben erfüllen, obwohl die Studenten es verdienen, gut auf die Karriere vorbereitet zu sein und durch sinnvolle und strenge Ausbildung zu arbeiten.
Unsere hohen Standards sind für die akademisch Fähigsten geeignet, aber was werden wir für die große Anzahl von Kindern tun, die den PARCC-Test (Partnership for Assessment of Readiness for College and Careers) "scheitern" werden? Wir müssen eine breite Palette von Bildungsoptionen und -pfaden für Schulabschluss, Beschäftigung und Staatsbürgerschaft schaffen. Das haben die Europäer schon lange erkannt.
Wenn ich das ganze Geld zu den Testfirmen bringen und es reinvestieren könnte, würde ich mich auf den Lehrerberuf konzentrieren – Rekrutierung, Bezahlung, Arbeitsbedingungen, strenge und fortlaufende Ausbildung. Viele unserer Lehrer sind nicht qualifiziert oder bereit, die Standards zu lehren, die wir geschrieben haben. Es macht keinen Sinn, Kinder zu bitten, Standards zu erreichen, die ihre Lehrer nicht erreicht haben!
Dr. Bertin: Welche Unterschiede könnten für jüngere Schüler im Vergleich zu älteren Schülern bestehen, die sie zum ersten Mal sehen?
Dr. Moats: Was für ältere Schüler gut ist (z. B. die Betonung von Textkomplexität, Verständnis von schwierigem Text, schriftliche Komposition, Nutzung von Internetressourcen) ist nicht unbedingt gut für jüngere Schüler, die Grundkenntnisse des Lesens, Schreibens erwerben müssen , zuhören und Sprechen. Neuling Leser (in der Regel bis Klasse 3) benötigen eine stärkere Betonung der grundlegenden Fähigkeiten des Lesens, der Sprache und des Schreibens als auf den "höheren" akademischen Aktivitäten, die von diesen Grundlagen abhängen, bis sie fließend Leser sind.
Unsere CCSS-Richtlinien, Konferenzen, Materialien der Herausgeber und Bücher haben sich von kritischen, forschungsbasierten Methoden zur Entwicklung der grundlegenden Fähigkeiten der Alphabetisierung abgewendet. Systematische, kumulative Fähigkeitenentwicklung und Code-Emphasis-Instruktionen werden überall knapp, obwohl wir Konsensberichte aus den 1920er Jahren haben, die zeigen, dass sie effektiver sind als verständigungsorientierter Unterricht.
Ich höre zu, aber ich höre die Worte "forschungsbasiert" nicht so oft wie vor einem Jahrzehnt – und wenn CCSS-Befürworter die Wörter verwenden, beziehen sie sich normalerweise auf die Forschung, die zeigt, dass High-School-Kids das können. t lesen komplexen Text nicht so gut in der Schule. Grundlegende Erkenntnisse der Lese- und Leseforschung, Informationen über individuelle Unterschiede in Lese- und Sprachfähigkeit und explizite Unterrichtsmethoden gehen dabei verloren.
Dr. Bertin: Welche Vorteile haben Sie gesehen oder gehört, soweit das CCSS eingerichtet wurde und welche Schwierigkeiten?
Dr. Moats: Die Standards könnten die Annahme oder Verwendung von anspruchsvolleren und komplexeren Texten für Kinder zum Lesen und eine breitere Auswahl von Genres vorantreiben. Wenn dies richtig gehandhabt wird, könnte es zu einem Wiederaufleben des fleischreichen Lehrplans der "Kernwissens" -Sorte kommen. Es kann mehr Gewicht auf zielgerichtetes, lehrergesteuertes Schreiben geben. Aber wir machten große Fortschritte bei der Einführung von Bewertungs- und Unterrichtspraktiken zwischen 2000-2008, die jetzt zugunsten des "Vorlesens von komplexem Text" verdrängt werden – was nicht dasselbe ist, wie Kindern beizubringen, wie sie selbständig genau lesen und fließend.
Dr. Bertin: Was hat sich auf die Klassenlehrer ausgewirkt?
Dr. Moats: Klassenzimmer Lehrer sind verwirrt, fehlt es an Ausbildung und Fähigkeiten, um die Standards zu implementieren, überbeansprucht, und die Opfer von falsch informierten Richtlinien von Administratoren, die nicht in der Leseforschung gut fundiert sind. Ich fange an, Nachrichten von sehr frustrierten Pädagogen zu bekommen, die rausgeworfen haben, was für ein neues "CCSS-ausgerichtetes" Programm arbeitete, und nun feststellen, dass sie nicht die Werkzeuge haben, um Kindern das Lesen und Schreiben beizubringen. Die Lehrer werden aufgefordert, zum Beispiel "Grade Level" -Texte zu verwenden; Wenn die Hälfte der Kinder definitionsgemäß unter der Klassenstufe ist, was macht der Lehrer dann? Sie muss entscheiden, ob sie "den Standard" unterrichten oder die Kinder unterrichten soll.
Dr. Bertin: Sie haben anderswo Bedenken geäußert, dass CCSS einen Kompromiss darstellt, der die Bildungsforschung nicht in den Vordergrund stellt. Wie reflektiert oder widerlegt das CCSS die Forschung im Leseunterricht?
Dr. Moats: Die Standards verschleiern die kritischen kausalen Beziehungen zwischen den Komponenten, hauptsächlich die grundlegenden Fähigkeiten und die höheren Fähigkeiten des Verstehens, die auf fließendem, genauem Lesen beruhen. Grundlagen sollten zuerst sein! Die Kategorien der Standards verdecken die gegenseitige Abhängigkeit von Entschlüsselung, Rechtschreibung und Sprachkenntnissen. Die Standards enthalten keine expliziten Informationen über grundlegende Schreibfähigkeiten, die in anderen Abschnitten als "Schreiben" verborgen sind, die jedoch für die Kompetenz in der Komposition entscheidend sind.
Die Standards behandeln die grundlegenden Sprach-, Lese- und Schreibfähigkeiten so, als ob sie nur eine minimale Unterrichtszeit benötigen und als relativ einfach zu unterrichten und zu lernen sind. Sie sind nicht. Die Standards verlangen, dass die Schwierigkeit des Textes erhöht wird, aber viele Schüler können nicht auf oder über der Klassenstufe lesen und erhalten daher möglicherweise nicht genug Übung auf Niveaus, die ihre Sprachfähigkeit allmählich mit der Zeit aufbauen.
Dr. Bertin: Wie wäre es mit Empfehlungen zum Schreiben?
Dr. Moats: Wir brauchen einen Abschnitt über grundlegende Schreibfähigkeiten in der CCSS, mit einer viel detaillierteren Entwicklung. Wir sollten nicht verlangen, dass Drittklässler auf dem Computer komponieren. Das Schreiben als Reaktion auf das Lesen ist eine wertvolle Aktivität, aber die Lehrer brauchen eine Menge Unterstützung, um zu wissen, was sie zuzuteilen haben, wie man das Schreiben unterstützt und wie man korrigierendes Feedback gibt, das konstruktiv ist. Nur sehr wenige wissen, wie man Kindern beibringt, einen Satz zu schreiben.
Dr. Bertin: In einem Artikel für die International Dyslexia Association haben Sie geschrieben: "Erhöhung der Standards und Erwartungen, ohne ausreichende Aufmerksamkeit auf bekannte Ursache und Heilmittel für das Lesen und akademischen Versagen, und ohne einen erheblichen Zustrom neuer Ressourcen zur Ausbildung und Unterstützung von Lehrern, ist Schüler, die leichte, mittelschwere oder schwere Lernschwierigkeiten haben, werden davon wahrscheinlich nicht profitieren. "Sie erwähnen auch, dass 34% der Gesamtbevölkerung in der vierten Klasse hinter dem akademischen Rückstand zurückgeblieben sind und in Gebieten mit hoher Armut 70-80% der Schüler einem Risiko ausgesetzt sind Lesefehler.
Wie wirkt sich das CCSS auf Kinder aus, die zusätzliche Unterstützung für Lernbehinderungen, ADHS oder andere Bildungsbedürfnisse benötigen?
Dr. Moats: Ich habe noch keine gut informierte politische Richtlinie gesehen, die die Bedürfnisse dieser Bevölkerungen anspricht. Es gibt absurde Richtlinien über "universelles Design für das Lernen" und endlose Unterbringungsmöglichkeiten wie das vorlesen eines Tests für lernbehinderte Kinder. Warum sollten wir das tun? Der Test selbst ist für viele Kinder ungeeignet.
Dr. Bertin: Wie verhält es sich mit den Bedenken, die Sie bezüglich der Lehrerausbildung im Allgemeinen haben?
Dr. Moats: Die Zeit für die berufliche Entwicklung wird von schlecht konzipierten Workshops zum Verständnis schwieriger Texte oder zum Erarbeiten von Argumenten und Aufsätzen genutzt. Dies wird nicht gut für die Kinder sein, die eine systematische, explizite Form des Unterrichtens benötigen, um grundlegende Niveaus akademischer Kompetenz zu erreichen.
Ich bin schon sehr lange hier und das fühlt sich wieder wie 1987 an, mit verschiedenen Worten, die an die gleichen Probleme anknüpfen. Wann werden wir jemals lernen?
* * *
Neben der LETRS-Reihe für professionelle Entwicklung umfassen die Bücher von Dr. Moats auch Speech to Print: Sprachgrundlagen für Lehrer (Brookes Publishing); Rechtschreibung: Entwicklung, Behinderung und Unterweisung (Pro-Ed); Gerades Sprechen über Lesen (mit Susan Hall, Zeitgenössische Bücher) und Grundlegende Fakten über Legasthenie. Dr. Moats 'Preise umfassen den prestigeträchtigen Preis von Samuel T. und June L. Orton im Jahr 2013 von der International Dyslexia Association für herausragende Beiträge auf diesem Gebiet.
