Menschen, die angegriffen oder betrogen wurden oder an Krebs erkrankt waren, wollten ihr Gefühl der Handlungsfähigkeit aufbringen und nicht als passiv oder hilflos ausgelegt werden. Das ist eine großartige, wichtige Einstellung. Aus diesem Grund habe ich hier geschrieben, dass es keine gute Idee ist, den Verbrechensopfern zu sagen, dass das Verbrechen nicht ihre Schuld war, denn Schuld bedeutet Handlungsfähigkeit. Aber sich selbst als "Überlebender der Vergewaltigung" oder als "stolzer Krebsüberlebender" zu bezeichnen, hat unbeabsichtigte Folgen, die mich innehalten lassen. Es scheint mir, Menschen, die ermordet wurden und Menschen, die Krebs erlagen, oder wenn sie nicht in einem schlechten Licht waren, in einem separatistischen Licht in ein schlechtes Licht zu stellen. Es scheint mir, dass die Person, die Krebs oder Vergewaltigung überlebt, sich mit Menschen verbünden möchte, die durch Krebs und Vergewaltigung getötet wurden. Ich weiß es zu schätzen und applaudiere, wie sehr du fühlen möchtest, dass du etwas mit deiner Genesung zu tun hast, aber ich wünschte, du würdest es auf eine Weise tun, die diejenigen ehrt, die sich nicht erholt haben oder überlebt haben.
Das Wort Opfer bedeutet lediglich eine der Rollen in einem Verbrechen oder Missgeschick. Bei allen Verbrechen gegen Personen und Eigentum gibt es einen Täter und ein Opfer. Es ist aversiv, ein Opfer zu sein, und das Wort hat deshalb aversive Konnotationen entwickelt. Dasselbe ist mit "Zurückhaltung" geschehen, die ebenso objektive Begriffe wie Idiot, Idiot und Schwachsinn ersetzte und schließlich durch "geistige Behinderung" ersetzt wurde. Aber Sie können die aversiven Konnotationen nicht ändern, indem Sie das Wort ändern; in der Tat, die Änderung des Begriffs verstärkt die aversiven Konnotationen, weil die Änderung der Terminologie darauf hindeutet, dass nichts über die aversive Natur dessen getan werden kann, worauf sich der Begriff bezieht. Wir bevorzugten "behindert" bis "verkrüppelt", nicht weil letzteres erniedrigend war, sondern weil erstere noch nicht erniedrigend geworden war. Jetzt hat es, und neue Begriffe treten an seine Stelle. Aber die Lösung besteht darin, Menschen in Rollstühlen und Menschen mit intellektuellen Beeinträchtigungen mit gemeinsamer Menschlichkeit zu verbinden und nicht mit Ängsten über den eigenen Niedergang und die eigene Sterblichkeit. In ähnlicher Weise wird der langfristige Fortschritt in der aversiven Qualität der Opferrolle davon abhängen, dass wir nicht an schreckliche Dinge denken, die uns selbst widerfahren sein könnten, und stattdessen an unsere gemeinsame Menschlichkeit mit Verbrechens- und Krankheitsopfern denken. In dieser Hinsicht ist die derzeitige Tendenz der Opfer, sich zu äußern und ihre Stigmata zu verkünden, meines Erachtens genau richtig, um das Opfer weniger stigmatisierend zu machen. Nach Goffman können Sie ein Stigma nicht dadurch reduzieren, dass Sie es anders behandeln, denn jede Art, wie Sie ein Stigma behandeln, bestätigt, dass es einen verwöhnten Aspekt des Selbst gibt, der verwaltet werden muss. Der einzige Weg, Stigma zu reduzieren, ist Akzeptanz und Vertrautheit.
Also bevorzuge ich "Opfer", und ich bewundere Opfer, die sich äußern. Ich bewundere auch Opfer, die ihre Opferrolle fast beiläufig erwähnen, was bedeutet, dass sie zum Beispiel wegen etwas, das ihnen widerfahren ist, nicht von der Rolle der vollwertigen Mitglieder der Gemeinschaft ausgeschlossen werden. Ich bewundere trauernde Menschen, die in der Öffentlichkeit weinen und nicht darum bitten, dass die Aktivität aufhört und sie tröstet, Krebsopfer, die sich nicht mit einer Perücke ärgern und das Gespräch über das Thema halten, und Angriffsopfer, die zugeben, dass etwas Schlimmes passiert ist sie in einer Weise, die auch kommuniziert, dass sie sie nicht definiert.
