Ich war kürzlich an der Bearbeitung meiner Kolumne "Psychology Today" mit dem Titel "Nicht fallen für politische Propaganda als meine Säule für Psychologie und Familienrecht" für die nächste Ausgabe des preisgekrönten Newsletters der San Gabriel Valley Psychological Association beteiligt.
Ich habe seit September 2008 eine Kolumne in diesem Newsletter. Sie wurde mir von Suzanne Lake, der damaligen Präsidentin der Psychiatrischen Vereinigung San Gabriel Valley und Herausgeberin des Newsletters, überreicht. Suzanne ist seither in ihrer Rolle als Redakteurin dieses Newsletters tätig und macht meiner Meinung nach einen großartigen Job. Wenn man bedenkt, dass der Newsletter von der California Psychological Association in den Jahren 2010 und 2015 mit dem "Most Outstanding Psychological Association Newsletter im Bundesstaat Kalifornien" ausgezeichnet wurde, würde ich sagen, dass ich meiner Meinung nach nicht allein bin.
Ich schätze Suzanne, dass sie mich in meiner Karriere als Schriftstellerin unterstützt hat, indem ich mit ihr zusammenarbeite, um Rechts- und andere Informationen an Nicht-Juristen in einer Weise zu vermitteln, die sie besser verstehen und in Perspektive mitnehmen kann, um die Informationen wesentlich zu verbessern übermittelt, unter anderem.
Da der Artikel ursprünglich in Psychology Today veröffentlicht wurde, möchte ich diese Gelegenheit nutzen, um Ihnen mitzuteilen, wie meine langjährige Zusammenarbeit mit Dr. Lake dazu beigetragen hat, diesen Artikel für die Januar / Februar 2017-Ausgabe des Newsletters erheblich zu verbessern.
Ihr erster Kommentar lautete: "Das ist interessant. Gibt es irgendeinen Weg, wie wir eine Neigung hinzufügen können, die es zu Psychologie und Familienrecht macht – zum Thema Ihrer Kolumne? Ich denke nur, dass es so etwas nicht wirklich betrifft. "
Wir führten dann eine Diskussion, die meine Bitte beinhaltete, dass sie erwäge, den Titel meiner Kolumne zu ändern, "um besser zu meinem Fokus als Friedensstifter und Mediator statt zu einem Familienrechtsanwalt zu passen".
Suzanne antwortete auf diese Anfrage wie folgt:
"Ich muss darüber nachdenken, den Titel Ihrer Kolumne zu ändern. Es scheint mir, dass Sie als Anwalt, der sich für Psychologie interessiert, eine sachkundige Stimme haben. Auch als Vermittler arbeiten Sie immer noch im Rechtssystem, oder? Und die rechtliche Perspektive gibt Ihnen eine unverwechselbare Stimme in der SGVPA-Gemeinschaft. Wenn du dein Thema auf "Empathie und Beziehungen" bringst, sprichst du mit Psychologen über etwas, bei dem sie bereits Experten sind.
In jedem Fall wird in der aktuellen Kolumne darauf hingewiesen, dass die LGBT-Personen keine Lifestyle-Entscheidung treffen. Kannst du vielleicht ein paar Zeilen hinzufügen oder modifizieren, was geschrieben steht, um den Aspekt von Empathie und Respekt in Beziehungen hervorzuheben, die diese Unterscheidung bedeutungsvoll machen? Sonst kommt es nur als ein Meinungsstück, denke ich.
Lass es mich wissen, bitte, wenn du dazu bereit wärst. Wenn du mehr Zeit brauchst, können wir es bis zum nächsten Mal halten. "
Ich habe wie folgt geantwortet:
"Dein Punkt ist gut gemacht. Ich hoffe, dir gefallen die Änderungen, die ich gemacht habe. Ich habe zusätzliche Informationen darüber hinzugefügt, wie das Gesetz sexuelle Orientierung und Geschlechtsidentität zunehmend behandelt und es in die Familie bringt.
Nebenbei gesagt, der Punkt des Artikels bezog sich auf die unbeabsichtigte Beleidigung von Menschen durch gedankenlose Verwendung von Begriffen, um sie zu beschreiben und nicht zu erkennen, warum solche Dinge zu sagen beleidigend wäre. In dem Artikel wurde nicht darauf hingewiesen, dass die LGBT-Personen keine Lifestyle-Entscheidung treffen. Als Psychology Today den ursprünglichen Artikel twitterte, fügte er Folgendes hinzu: "Worte sind wichtig." Ich bin hoffnungsvoll, dass du das meintest. Darüber hinaus macht dieser Artikel Menschen weit mehr als Sprache denken. Es weist auch auf die Tatsache hin, dass Glaubensüberzeugungen (religiöse und andere) Entscheidungen sind – etwas, das Menschen eher ignorieren. "
Für das, was es wert ist, und obwohl ich Suzanne nicht wegen ihres Glaubens herausforderte, stimme ich nicht zu, dass "Empathie und Beziehungen" Psychologen bereits Experten sind. In der Tat hätte ich nicht meinen Artikel mit dem Titel " Der Einfluss von religiös verblendeten Psychiatrie-Experten" veröffentlicht, wenn Suzannes Überzeugung richtig wäre.
Auf jeden Fall bat mich Suzanne dann, den folgenden Satz zu klären: "Es ist unglaublich beleidigend und respektlos, einem Mitglied der LGBT-Gemeinschaft zu sagen, dass Ihre Entscheidungen in Bezug auf Religionszugehörigkeit und Glauben verfassungsmäßig geschützt sind und nicht berechtigt sein sollten zu irgendwelchen verfassungsrechtlichen Schutzmaßnahmen auf der Grundlage Ihrer diesbezüglichen Entscheidungen. "
Was ich hörte, wie Suzanne mich fragte und was sie mich eigentlich fragte, waren zwei völlig verschiedene Dinge.
Ich dachte, sie hinterfragte meine Punkte, als sie nur erklärte, dass die Art und Weise, wie ich sie in diesem Absatz ausdrückte, schwer zu verstehen sei. Wegen des Missverständnisses habe ich damit begonnen, meine Punkte zu verteidigen, anstatt diesen Absatz neu zu schreiben, um ihn verständlicher zu machen.
In jedem Fall hat sie mir dann folgende Email geschickt:
"Lieber Mark,
Danke, dass du das ein bisschen mehr gemacht hast, und ich stimme zu, dass es besser zum Thema der Kolumne passt. Es gibt jedoch Teile davon, die noch entwickelt werden müssen, um sinnvoll zu sein und Ihre Position logisch zu unterstützen.
Ich habe Kommentare in die Absätze eingefügt, von denen ich glaube, dass sie etwas poliert werden müssen, um überzeugender zu sein. Bitte schau es dir an.
Es gibt auch so viel Leidenschaft in diesem Stück, dass ich vermute, dass Sie einige persönliche Erfahrungen mit dem Missbrauch des Begriffs "Lifestyle" haben. Wenn es etwas gibt, in dem du dich wohlfühlen würdest, würde es den Artikel noch mächtiger machen!
Danke nochmal für deine Arbeit! "
In einem ihrer Kommentare schlug Suzanne vor, dass ich eine Definition von "Lebensstil" verwende, die meine These besser unterstützt und erklärt, warum. Sie schlug die Definition aus Wikipedia vor. Ich glaubte nicht, dass die Wikipedia-Definition dieses Ergebnis erreicht hat und führte deshalb weitere Forschungen und zu diesem Thema durch. Ich wählte schließlich die folgende Definition aus Collins English Dictionary: "Lifestyle ist eine Reihe von Einstellungen, Gewohnheiten oder Besitztümern im Zusammenhang mit einer bestimmten Person oder Gruppe."
In einem anderen Kommentar wollte sie wissen, welche Sprache Richter üblicherweise bei ihren Entscheidungen verwenden, um Bürgerrechten und Verfassungsschutz für Mitglieder der LGBT-Gemeinschaft zu verweigern. Dies erklärt, warum ihre Entscheidung auf ihrer Überzeugung beruhte, dass sexuelle Orientierung und Geschlechtsidentität Verhaltensentscheidungen sind. Sie sagte: "In diesem Absatz geht es um Sprache – aber das Beispiel behandelt nicht den Gebrauch von Sprache."
Sie hatte absolut Recht und die einfache Änderung war die Hinzufügung des folgenden Satzes: "Zum Beispiel, wenn Richter den Bürgerinnen und Bürgern der LGBT-Gemeinschaft die Bürgerrechte und den Verfassungsschutz verweigern, beziehen sich ihre Entscheidungen typischerweise darauf, LGBT als" Lifestyle-Wahl "zu betrachten.
Suzanne wollte auch klarstellen, auf welche Bedingungen ich die Menschen davor warnen zu verwenden, obwohl einige Mitglieder der LGBT-Gemeinschaft sie benutzen. Wieder einmal bezog ich mich auf die "Wahl des Lebensstils", obwohl sie Recht hatte, dass es aus Klarstellungsgründen buchstabiert werden musste.
In einem anderen Kommentar erklärte Suzanne, warum sie ernsthafte Probleme mit dem folgenden Satz hatte: "Man kann ihre sexuelle Orientierung akzeptieren und sich selbst verabscheuen, denn das sind zwei völlig verschiedene Dinge."
Sie sagte: "Was? Wenn du sagst, dass Menschen gleichzeitig selbstakzeptierend und selbstverachtend sein können, musst du es erklären. Wenn eine Person sich selbst wegen ihrer Aufmunterung verabscheut, in welchem Sinne akzeptieren sie sich selbst? "
Ich verstand immer noch nicht, was Suzanne sagte und machte daher die folgende Überarbeitung, die sie behielt: "Eine Person kann ihre oder ihre sexuelle Orientierung akzeptieren und sich gleichzeitig selbst verabscheuen. Am 10. April 2015 hat der Psychotherapeut Ian Stulberg, der auf dem monatlichen Mittagessenstreffen der SGVPA zum Thema "Die Reflexion suchen: Formen der homosexuellen und lesbischen Identität und klinische Fragen" referierte, dass "die Akzeptanz der sexuellen Orientierung durch eine Person nicht gleichbedeutend ist" sie verabscheuen es nicht. '"
Erst später, während ich das Thema mit einem gemeinsamen Freund diskutierte, lernte ich, dass Suzanne den Begriff "Akzeptanz" aus einer psychologischen Perspektive interpretierte und ich damit die Akzeptanz der Realität meinte. Unterdessen hatte Suzanne absolut Recht, dass eine Person aus psychologischer Sicht nicht gleichzeitig selbstakzeptierend und selbstscheu sein kann.
Sie nahm auch sehr ernstes Problem mit dem folgenden Satz: "Eine Person wird Selbst-Abscheu für das, was sie sind (im Gegensatz zu dem, was sie tun) als Folge ihrer Erziehung und Lebenserfahrungen, die beide um die Handlungen und Verhaltensweisen von Andere."
Sie kommentierte: "Sie postulieren also, dass sich das gesamte Selbstbild einer Person auf die Handlungen anderer konzentriert? Das ist schwer zu unterstützen. "
Deshalb habe ich den Artikel so aufbereitet, dass er wie folgt lautet: "Weiter, wie die sozialwissenschaftliche Forscherin Brene Brown behauptet:" Das äußerst schmerzhafte Gefühl, dass wir der Liebe und Zugehörigkeit nicht würdig sind, führt zu Selbsthass. " In welchem Maße haben ihre Kindheitserfahrungen und Lebenserfahrungen, die sich um die Handlungen und Verhaltensweisen anderer drehen, zu einem so schmerzhaften Gefühl geführt? "
Ich schickte Suzanne dann den überarbeiteten Artikel mit dem folgenden Kommentar: "Sie sind herzlich willkommen und ich bin froh, dass Sie den Artikel so leidenschaftlich fanden. Der Grund für meine Leidenschaft liegt in meinem Wissen, dass die LGBT-Gemeinschaft (der ich angehöre) zu einem guten Teil diskriminiert wird, weil die Menschen glauben, LGBT sei eine "Lifestyle-Wahl". Mit diesem Wissen bin ich sehr leidenschaftlich darin, Menschen zu erziehen, so wie ich es in diesem Artikel getan habe. Ich habe keine persönliche Erfahrung, die mir diese Leidenschaft gegeben hat, abgesehen davon, dass ich Mitglied einer Gruppe bin, die wegen der Unwissenheit anderer Leute diskriminiert wurde. "
Ich kann nicht einmal anfangen zu beschreiben, wie die Zusammenarbeit mit Suzanne als Herausgeberin meiner Psychologie- und Familienrechtskolumne all diese Jahre meine Perspektive verändert hat, mich veranlasst hat, viele meiner Vorurteile, Annahmen, Überzeugungen und Werte in Frage zu stellen, und hat mich dazu gebracht eine bessere Person und professioneller als Folge.
Ich bin ziemlich sicher, dass Suzanne auch von mir gelernt hat.
Ich habe ähnliche Erfahrungen mit denen gemacht, die die Kapitel editiert haben, die ich für die Aufnahme in Bücher verfasst habe, die vielen Pressemitteilungen, die ich im Laufe der Jahre über Publizisten herausgegeben habe, und informell durch meinen Ehepartner und viele andere, die informelle redaktionelle Dienste anbieten. Tatsächlich habe ich eine Reihe meiner Psychology Today-Blogs aufgrund der informellen redaktionellen Unterstützung überarbeitet, die ich von Leuten erhalten habe, die meine Blogs in der Power by Collaboration LinkedIn-Gruppe und anderswo gelesen und kommentiert haben.
Mit anderen Worten, meine Perspektive und mein Arbeitsprodukt sind enorm geprägt von der Art und Weise, wie ich die folgende Frage beantworte: "Welche Fakten müssten Sie wissen, damit Sie Ihre Meinung zu diesem Thema in Frage stellen?" Meine Antwort ist "Alle. "
Natürlich erfordert das nicht wertendes Zuhören. Ansonsten würde ich nicht ständig lernen und ein immer tieferes Verständnis der Dinge gewinnen. Meine Bereitschaft, mich verletzlich zu machen, indem ich meine Gedanken und Meinungen durch meine schriftliche Arbeit weitergebe und sie auf eine solche öffentliche Art und Weise teile, hat meine Voreingenommenheit, meinen Glauben, meine Annahmen und meine Werte stark beeinflusst.
Wir alle können und sollten versuchen und voneinander lernen.
Stellen Sie sich vor, jeder von uns hätte unsere eigenen erstaunlichen Redakteure für uns im Leben tun können, was Suzanne für mich tut, jedes Mal wenn ich ihr meine Psychologie- und Familienrechtsspalte übermittle. Ich bin so unglaublich gesegnet, so viele formelle und informelle Redakteure in meinem Leben zu haben.
Es steht außer Frage, dass die Welt ein viel besserer Ort wäre, wenn wir beide so talentierte Redakteure hätten, die uns veranlassen würden, unsere Vorurteile, Überzeugungen, Annahmen und Werte in Frage zu stellen, und wenn wir für ihre "redaktionelle" Arbeit aufgeschlossen wären.
Wie ich immer wieder sage, ist die Perspektive der Kern der Empathie, die der Schlüssel zur Konfliktlösung oder -bewältigung ist.
Ich möchte diese Gelegenheit nutzen, um Suzanne Lake und all den anderen Redakteuren in meinem Leben, formell und anders, für alles zu danken, was sie getan haben und weiterhin tun, was mich in jeder Hinsicht zu einem viel besseren Menschen gemacht hat.
Mein Wunsch zum Jahresende für alle ist, dass sie das Glück haben, in naher Zukunft mindestens einen neuen "Redakteur" zu treffen und die Gelegenheit mit offenen Armen zu begrüßen.
