Italienische Art der Fruchtbarkeit

Wenn es einfacher wäre, in diesem Land Eltern zu sein, wäre ich vielleicht viel weniger ambivalent, ein zweites Kind zu haben. Vielleicht hätten es meine Eltern auch getan, wenn meine Mutter nicht geglaubt hätte, dass eine zweite Person dafür sorgen würde, dass sie von all dem banalen Jonglieren zu sehr geplagt würde, um sich mir voll zu widmen oder zu arbeiten oder ein angenehmes Leben zu führen – nicht um die finanziellen Zwänge eines größeren Hauses zu erwähnen und eine zweite Ausbildung zu finanzieren. Sicherlich würden viele der Vorteile, die man hat, immer noch halten. Aber die gesamte Gleichung würde sich verschieben, weil die Variablen der menschlichen und finanziellen Kosten sich radikal unterscheiden würden.

Wie ich oft sage, nur halb in verträumten, theoretischen Tönen: Vielleicht sollten wir nach Europa ziehen. Auf dem Kontinent haben eine Reihe von Politiken, die die Fruchtbarkeit des Nachwuchses fördern sollen, viel für die Karriere von Frauen und die Gesundheit ihrer Familien getan – während einige das Ziel wirklich verfehlt haben. Die Zahl der Kinder, die jährlich geboren werden, ist in Panik geraten. Die Anzahl der Kinder, die sich dort aufhalten, ist ein ökonomischer und nativistischer Alarm. In den frühen sechziger Jahren repräsentierte Europa 12,5 Prozent der Weltbevölkerung. Ungefähr ein Jahrhundert später werden diese Zahlen auf ungefähr 5 Prozent fallen. In Städten wie Mailand entscheiden sich die meisten Eltern dafür, bei einem zu bleiben, um sich ihren Lebensunterhalt leisten und ihre Karriere fortsetzen zu können.

Aus diesem Grund bieten die Beamten in Italien den Müttern Kaltgeld, um mehr eingeborene Bürger zu versorgen (etwa 15.000 Dollar in einer Stadt). Eine solche Politik trägt wenig dazu bei, die Geschwisterproduktion zu erhöhen. In Italien haben Frauen die höchste Pro-Kopf-Rate und die asymmetrischsten Geschlechterverhältnisse auf dem Kontinent. Italienische Väter tragen am wenigsten zu Hausarbeit und Erziehung bei, und die Politik tut wenig, um sie zur Küche und ihre Frauen zurück an die Arbeit zu bringen. Kommunalverwaltungen bezahlen ihren weiblichen Bürgern buchstäblich, sich fortzupflanzen, weil sie Angst vor dem wirtschaftlichen Zusammenbruch einer Bevölkerung haben, die Singletons normalisiert hat. Zwischen heute und 2030 stimmen Demographen überein, dass die EU 20,8 Millionen – oder fast 7 Prozent – von Menschen im Alter von 15 bis 64 Jahren oder im erwerbsfähigen Alter verlieren wird. In der Zwischenzeit wird die Zahl der über 65-Jährigen um mehr als 50 Prozent steigen. Wer kümmert sich um unverhältnismäßig viele ältere Bürger? Wer wird die Belegschaft bilden? Hunderte von Ökonomen, Politikern und Bevölkerungsexperten haben die wirtschaftliche und soziale Implosion Europas aufgrund einer so geringen Geburtenrate vorhergesagt. Mit anderen Worten, nur Kinder werden für den Fall des Kontinents verantwortlich sein.

In den Ländern Nordeuropas zahlt die Regierung für die Tagespflege, garantiert ein Jahr bezahlten Mutterschaftsurlaubs und sechs Wochen Vaterschaftsurlaub, was in Norwegen diskutiert wird. Eine stärker unterstützende Politik hat dazu beigetragen, dass niederländische Väter weltweit den ersten Platz in Studien über gemeinsame Verantwortung für die Elternschaft erringen konnten. In Frankreich, wo 80 Prozent der Frauen arbeiten, ist die Geburtenrate in einigen Jahren von 1,8 auf 2,0 angestiegen, was auf die Politik der Regierung zurückzuführen ist (nur ein Viertel davon ist auf Zuwanderung zurückzuführen). Dort erleichtern staatliche Anreize für Eltern das Leben von Müttern und Vätern gleichermaßen. Mütter erhalten vier Monate bezahlte Mutterschaft und garantierte Arbeitsplatzsicherheit, wenn sie sich entschließen, zur Arbeit zurückzukehren. Der Staat subventioniert Miete und Transport, bietet Steuererleichterungen für die Kinderbetreuung an und zahlt für die dritten Kinder monatlich 1.000.

Denken Sie nicht, dass diese Politiken nur das Produkt des Feminismus sind: Sie sind nicht nur darauf ausgerichtet, den unvermeidlichen vormodernen familiären Druck (Pflege, Schlaflosigkeit, das lästige Bedürfnis, jemanden 24 Stunden am Tag für ein Kind zu sorgen) an eine bestimmte Situation anzupassen moderne Welt, in der Frauen mehr von ihrem Leben wollen als Mutterschaft, und Familien brauchen mehr als ein Einkommen. Ja, sie haben diesen Effekt, und die Richtlinien, die die Realität der Erziehungsberechtigten am besten mit den gegenwärtigen Wünschen und Bedürfnissen in Einklang bringen, sind die effektivsten. Aber ohne eine schwindende weiße und eingeborene Bevölkerung angesichts massiver Einwanderungswellen aus dunkleren und muslimischeren Gefilden würden sich der Staat und seine Bevölkerung so sehr um die Finanzierung der Kinderbetreuung kümmern? Irgendwie haben wir hier in den Staaten Anti-Einwanderungs-Fieber ohne irgendwelche Vorteile bekommen. Was mich wundersam, Leser, ziemlich schelmisch macht – machen sie in Europa sogar Rassismus besser?