"Ich könnte mich irren, aber ich höre es von deiner Seite kommen", sage ich über das leise Rasseln, das wir beide hören, während wir in meinem Toyota durch das ländliche Nevada fahren, um GOTV für Obama am frühen Samstagmorgen zu tun.
Mein Beifahrer ist eine Frau in den Sechzigern, eine großzügige und engagierte Seele, eine Psychologin, die trotz des bescheidenen Einkommens mehr als 4000 Dollar für die Obama-Kampagne zur Verfügung stellte. Ich fand sie auf Obamas Mitfahrgelegenheit und schon auf unserer fünfstündigen Fahrt von San Francisco nach Reno. Wir haben über viele Dinge gesprochen, über unsere Kindheit, Liebesleben, Jobs, den Zustand der Union und die Geheimnisse der Republikaner Verstand.
Als sie letzte Nacht durch die schwarze und dunkle Wüste fuhr, sagte sie, sie verstehe einfach nicht, wie die Republikaner denken können. Ich lud sie ein, einige Vermutungen zu wagen, da ich mich fragte, wie Leute aus allen Richtungen zu schwarzen und weißen Denkern werden, ist einer meiner Lieblingswunder. Sie sagte, sie habe keine Ahnung. Ihre Politik ist einfach falsch und sie versteht es einfach nicht. Ich bin mehr daran interessiert, wie Menschen zu ihren Antworten kommen. Ich versuche, wie der Mathematiklehrer zu sein, der nicht nur will, dass die Schüler die richtigen Antworten bekommen, sondern auch, dass sie ihre Arbeit zeigen. Für mich sind die Demokraten nicht besser, nur weil ich ihrer Politik zustimme, sondern weil ich glaube, dass sie fundiertere Methoden anwenden, um ihre Politik zu entwickeln. Wissenschaft zum Beispiel.
Bei anderen Themen haben sie und ich jedoch eine Menge Gemeinsamkeiten gefunden und auch ungewöhnlichen Boden erkundet, die Orte, an denen wir nicht wissen, was wir glauben sollen und uns immer noch wundern.
Aber heute Morgen, als wir weit draußen in der hellen Wüstensonne aufbrechen, um an Türen zu klopfen, die ganz anders sind als unsere Türen zu Hause, wundern wir uns nicht viel. Wir sind Kaffee, bereit, Fremde zu treffen, und im Auto rasselt etwas.
"Ich höre es von deiner Seite kommen", sagt sie.
Wir beide überprüfen den Boden.
"Ich höre es immer noch auf deiner Seite", sage ich.
"Nun, du liegst falsch", witzelt sie, "aber ich werde es dir nicht vorhalten."
Das Rasseln hat sich erledigt, aber ihre Bemerkung hat mich ein wenig gerüttelt. Nennen Sie mich sensibel, aber während des gesamten Wochenendes habe ich meine Leichtigkeit im Gespräch mit ihr nie wiedergewonnen und war vorsichtiger darüber, ungewöhnlichen Boden mit ihr zu erkunden. Es gab ein paar weitere Male, als ich ihren Pull-Rang fühlte. Älter, sie bewegte sich langsamer als ich und sagte ein paar Mal: "Du bist aufdringlich." Ich fahre durch ein Gebiet, das nicht von dem sensiblen, ansprechenden Mann bevölkert ist, dachte ich mir, "vielleicht kommen wir so zu uns passen Sie das Stereotyp als lunkisch und träge, die leise vernünftige Alternative zum Kampf mit einer Frau, die so bereitwillig Rang ziehen kann. Nicht, dass Männer nicht so leicht, wenn nicht sogar noch mehr Rang beziehen.
Ein Gespräch von seiner besten Seite ist, als würden zwei Leute auf einer Verandaschaukel zusammensitzen, zeigen und schielen, versuchen herauszufinden, was sich am Horizont nähert, zustimmen oder widersprechen, sogar argumentieren, aber beide geben zu, dass sie nur spekulieren, beide bereit zu überdenken ihre Spekulationen, erneut Fragen und Zweifel an ihren Annahmen, wenn sie in Frage gestellt werden.
Im Gegensatz dazu geht es bei einem Kampf nicht wirklich darum, was sich am Horizont abzeichnet; es geht um gewinnen. Das Thema des Kampfes wird zweitrangig, da beide Seiten darauf bestehen, dass sie recht haben und nicht nur über eine Sache, sondern über alles.
Ein Kampf ist eine Konversation, die zum Gewinner geworden ist. Entweder hast du recht und ich liege falsch bei allem oder umgekehrt. In einem Kampf ist es so, als wenn ich dich in einem einzigen Fehler erwischen könnte, dass er mich als unfehlbar über alles wahrnimmt und du einen Charakterfehler hast, der es so macht, wenn es irgendwelche Fehler gibt, können wir annehmen, dass sie in dir sind. nicht ich. In Kämpfen kann sich keine der beiden Seiten leisten, nach dem geringsten Fehler zu suchen, geschweige denn zuzugeben.
Wir denken, dass Kämpfe beginnen, wenn eine Partei oder beide nur darauf aus sind, zu gewinnen. Manchmal tun sie es. Karl Roves Republikanische Partei hat den ganzen Geruch und das Gefühl von Leuten, die darauf bedacht sind zu gewinnen, ungeachtet dessen, was sich wirklich am Horizont nähert. Aber es braucht keinen größenwahnsinnigen Psychopathen, um aus einem Gespräch einen Kampf zu machen. Meistens beginnen Kämpfe mit einem einfachen Rangziehen, einem scheinbar harmlosen Kommentar wie "Du liegst falsch, aber ich werde es dir nicht vorhalten." Was solche Kommentare unterscheidet, ist die selbstaktivierte Beförderung einer Person von einem Anwalt zum anderen wenn sie sagen: "Vor einer Minute waren es deine Intuitionen gegen meine, wenn wir herausfinden, was möglicherweise wahr ist, aber jetzt, wo ich diese imaginäre schwarze Robe angezogen habe, bin ich der unfehlbare Richter, der entscheidet, wer recht hat, und es wendet sich Ich bin es. "
Um zu verstehen, wie scheinbar harmlos solche Kommentare sein können, beachten Sie, wie optional es ist, unsere Meinungen vorzuschlagen mit:
Ich denke, dass…
Ich glaube das…
Es scheint mir, dass…
Ich könnte mich irren, aber …
Meistens sind solche Vorworte selbstverständlich. Ich muss nicht sagen: "Ich denke, es ist sonnig draußen." Ich kann einfach sagen: "Es ist sonnig draußen."
Aber wenn Sie mit mir nicht einverstanden sind, ob es sonnig ist, dann kann die Abwesenheit des Vorworts ein Problem werden. Sie könnten sagen: "Sie glauben, dass es sonnig ist, oder?"
Oder: "Du glaubst nur, ich liege falsch, weil das Klappern des Autos auf deiner Seite ist, richtig?
Ich habe versucht, "Du sagst, dass du glaubst, dass ich aufdringlich bin, oder?" Und mein Türklopfpartner sagte: "Nein, ich denke, neun von zehn Leuten würden mir zustimmen."
Ich bin mir da nicht so sicher. Da wir unterschiedlich alt waren, hatten wir unterschiedliche Gangarten. Ich bin 56 und könnte einen 20-jährigen Aufdringlichen finden, der sich schneller bewegt als ich. Wenn ich ihrer Logik gefolgt wäre, hätte ich mit der Zeit, als ich 90 war, in meiner unendlichen Unfehlbarkeit entschieden, dass jeder, der jünger als ich war, offiziell zu aufdringlich war. Nennen Sie es "Sei wie ich-Syndrom". Ich denke, es ist eine psychische Gesundheitsgefährdung, besonders für diejenigen von uns, die alleine leben und besonders wenn wir klinische Psychologen sind. Wir Singles schneidern unser Zuhause nach unseren Vorlieben. Wir verbringen unseren Tag damit, Leute zu treffen, die uns als Autoritäten behandeln, wie sich Menschen verhalten sollen, eine gefährliche Kombination, die uns leicht zu einer Solipsis machen könnte.
Später, um ein Gespräch zu führen, ermutigte ich sie, mehr über ihre romantische Geschichte zu sprechen, auch wenn ich mich nicht mehr sicher fühlte, ungewöhnlichen Boden zu erkunden. Sie erwähnte Eheverträge. Die Art und Weise, wie mein Verstand funktioniert, und ich weiß nicht warum, ich höre Wortspiele im Hintergrund, und dieses Mal hörte ich eine vorläufige Übereinstimmung, die ich als Zustimmung von Ehepaaren oder Freunden betrachtete, bevor eine der Parteien sie warf oder ihr unvermeidlicher Begriff passt.
Mein vorheriges Abkommen mit irgendjemandem würde so etwas lesen:
Wir sind co-fehlbar. Keiner von uns ist der letzte Schiedsrichter in Bezug auf das, was wahr ist, also kann keiner von uns Rang ziehen. Alles, was wir sagen, ist eine Meinung. Alles, was wir tun, ist eine Wette, die sich als falsch erweisen könnte. Das bedeutet nicht, dass eine Meinung oder Wette so gut ist wie eine andere, sondern dass keine Wette eine Gewissheit ist
Wenn wir uns zu unserer Kopffälligkeit verpflichten können, können wir die Konversation am Leben erhalten und aus den Kämpfen jene giftigen Unfehlbarkeitswettbewerbe heraushalten, in denen jede Partei versucht, alle Fehler auf der anderen festzunageln, und keine Partei riskieren kann, nach etwas zu suchen Alleine zugeben, irgendeinen Fehler. Um unsere Beziehung für Selbstzweifel sicher zu machen, ist die eine Sache, die wir für absolut wahr halten, dass wir uns in allem irren können.
Natürlich müssen wir manchmal mit 100% Überzeugung handeln, basierend auf 100% Vertrauen in irgendeine Wette, die wir platzieren. Dennoch, egal wie hoch unser Vertrauen in eine Wette ist, es kann niemals unser Vertrauen übersteigen, dass es eine Wette ist, keine Gewissheit. Wenn wir sicher sind, dass die Antwort ja ist, sagen wir YASOM: Absolut Ja, immer noch offensichtlich, vielleicht.
Als eine Nation erleben wir, wie sich die Konversation in einen Kampf, einen Unfehlbarkeitswettbewerb und dann in einen Kampf darüber entwickelt hat, wer angefangen hat und es fortsetzt.
Während wir kämpfen und darüber streiten, wer den Kampf begonnen hat, können sich weder Demokraten noch Republikaner viel Introspektion leisten. Wenn eine Seite versuchte, den Kampf zu deeskalieren, indem sie sagten: "Weißt du, ich sollte mich von meinen starken Meinungen zurückziehen, um zuzugeben, dass ich nicht sicher bin", könnte die andere Seite einspringen und sagen: "Siehst du? Das habe ich die ganze Zeit gesagt. Deine Positionen sind falsch und es ist an der Zeit, dass du aufgewacht bist. "Amerika ist für Selbstzweifel unsicher geworden.
Ich denke, die Republikaner haben es angefangen. Ich könnte mich irren, aber für mich sind die Beweise stark. Einige Republikaner haben angefangen, nur um zu gewinnen und mehr Geld zu verdienen. Andere folgten ihrer Führung, denn so giftig wie Unfehlbarkeitswettbewerbe sind, besonders für die Zukunft der Nation in unsicheren Zeiten, gibt es nichts, was so unmittelbar berauschend ist, wie dieses schwarze Gewand in einem angespannten Moment anzuziehen und so zu tun, als wären wir unfehlbar. Wir sind alle versucht, den letzten Schiedsrichter zu spielen, aber es ist eine Versuchung, die es zu widerstehen lohnt.
