Konservative sind wütend. Sie sind wütend über Präsident Obama, über Steuern und über Staatsausgaben. Wenn es legal wäre, würden Tea-Party-Konservative viel von Blue America verdampfen.
Liberale sind nicht wütend – sie sind angewidert. Sie sind angewidert von den endlosen Fragen über die Geburt von Präsident Obama, von der Hysterie über "Todesanzeigen" über republikanische Kandidaten, die ein Ende der Selbstbefriedigung fordern. Wenn es legal wäre, würden die Liberalen das gesamte rote Amerika hinter einen großen Bildschirm stellen, wo seine Possen weniger peinlich wären.
Wenn der vorherrschende Ton der Konservativen schrill ist, ist der dominierende Ton der Liberalen sarkastisch. Die philosophische Position von Rush Limbaugh und Glenn Beck, ausgedrückt in Körpersprache, wäre eine erhobene Faust und ein geballter Kiefer. Die philosophische Position von Stephen Colbert und Bill Maher wäre eine erhobene Augenbraue und eine faltige Nase. Wütende Berichterstattung über Fox News ist zum Standardträger der Rechten geworden. Ironie und Spott auf Comedy Central sind zum Bannerträger der Linken geworden.
Rechtsblogs rochen nach Blut und Gewehren, Gewalt und Revolution. Der Baum der Freiheit, erinnern sie uns, muss mit dem Blut der Patrioten erfrischt werden. Betrachte die Waffen des linken Lächelns von Colbert, Maher's Kichern und die endlosen Witze über die Dummheit von George W. Bush, Sarah Palin und Christine O'Donnell. Selbst die Autoaufkleber rechts sind in einem ernsten Ton gehalten. Sie fragen: "Was würde Jesus tun?" Die Autoaufkleber ihrer Gegner antworten: "Was würde Scooby Doo?"
Das Recht ist überzeugt, dass die Linke böse ist. Die Linke ist überzeugt, dass das Recht zurückgeblieben ist.
In den Verschwörungstheorien der Rechten ist Barack Obama kein Idiot, sondern ein cleverer Doppelagent, der den Kapitalismus, das Christentum und Amerika von innen heraus zerstören soll. Wenn Sie nach links lauschen, sind Glenn Beck und Sarah Palin kleine Kinder, die sehr große Bazookas in die Hände bekommen haben und angewiesen werden müssen, die Waffen niederzulegen – vorzugsweise mit Worten mit wenigen Silben.
Wut und Verachtung haben tiefe psychologische Wurzeln. Zorn entspringt normalerweise Gefühlen von Ungerechtigkeit oder Verrat. Verachtung ist Wut gemischt mit Ekel. Wut und Verachtung sind nicht nur Emotionen. Sie sind Drehbücher, die unsere politische Konversation bestimmen. Wenn Sie ein konservativer Blogger sind, werden Sie Material jagen, das Liberalen als unpatriotisch und gefährlich erscheinen lässt, weil Ihr Publikum die Bestätigung seiner zugrunde liegenden Gefühle will. Wenn Sie liberal sind, werden Sie Material aufspielen, das Konservativen als dumm zeigt, weil Ihr Publikum die Überlegenheit seines Überlegenheitsgefühls bekräftigen möchte.
Dieses selektive Jäten geschieht nicht immer bewusst. So wie zwischenmenschliche Beziehungen unbewusste Skripte haben, die bestimmen, wie Menschen reden und argumentieren, so folgt unsere nationale Konversation ebenso Skripten, die mächtiger sind, weil sie unbewusst sind. Wenn wir uns schlecht behandeln, weil wir uns schlecht benehmen wollen, wissen wir, dass wir etwas falsch machen. Wenn Skripte in unseren verborgenen Gehirnen uns dazu bringen, andere schlecht zu behandeln, erkennen wir nicht, dass wir uns schlecht verhalten. Paare in Not, die zu Eheberattern kommen, sind stets blind dafür, wie ihre internen Skripte dazu beitragen, die Probleme hervorzurufen, die ihr tägliches Leben prägen. Wenn das konservative Amerika und das liberale Amerika miteinander verheiratet wären, hätte diese Beziehung eine Seite, die einen Overall trug, Bier trank und die ganze Zeit schrie, während die anderen Cappuccinos schlürften, The New Yorker lasen und vorgaben, kein Wort zu hören .
Wenn die Heiratsforschung ein Leitfaden für die Politik wäre, könnten wir sagen, dass die Schriften der Rechten und der Linken uns allen schaden – und dass die Linke der Beziehung mehr Schaden zufügen könnte als das Recht.
In den letzten Jahrzehnten wurde das Feld der Eheforschung durch ein Paradigma verändert, das als die vier apokalyptischen Reiter bekannt ist. Das von Heiratsforscher John Gottman erfundene Paradigma legt nahe, dass dysfunktionale Beziehungen oft vier Merkmale haben – Kritik, Verachtung, Abwehr und Steinsicherung.
Kritik ist Ausdruck von Wut. Zerbrochene Töpfe und Pfannen und missbräuchliche Beziehungen folgen oft. Aber Gottman und andere haben festgestellt, dass, während Verachtung würdevoller als Ärger erscheinen mag, es der einzige beste Prädiktor für eine bevorstehende Scheidung ist. Von allen Reitern ist es das Schlimmste. Menschen, so stellt sich heraus, werden früher mit schwarzen Augen und blauen Flecken leben als mit Respektlosigkeit und Ekel. Jemandem zu sagen: "Du nervst mich", ist nicht so schlimm, als ihnen zu sagen: "Du bringst mich zurück."
Paare in der Ehetherapie haben unweigerlich jede Menge Beweise, um ihre Gefühle zu rechtfertigen. Wenn man das liberale und konservative Amerika in ein Beraterbüro schleppen könnte, würde die Linke jede Menge Beweise hervorbringen, die zeigen, dass der Konservatismus regelmäßig anti-intellektuell ist, wenn es um Fragen der Evolution oder des globalen Klimawandels geht. Sarah Palin zeigte während der Wahlen 2008 wirklich nur begrenzte Kenntnisse in auswärtigen Angelegenheiten. George W. Bush hat wirklich "falsch verstanden". Die Konservativen würden dem Berater erzählen, dass Liberale immer langsam Bedrohungen für die nationale Sicherheit sehen, immer "Amerika beschuldigen" und immer schnell internationale Institutionen wie die UNO und den Internationalen Gerichtshof unterstützen Gerechtigkeit.
Was Paare in der Beratung lernen, ist, dass ihre widersprüchlichen Visionen genau sind, aber genau in der Art, wie Karikaturen genau sind. Sie vermissen Nuancen und übersehen, wie unterschiedliche zugrunde liegende Träume jede Seite dazu bringen, die Dinge anders zu bewerten. Sicher zugrunde liegende Persönlichkeit und unterschiedliche Erziehung haben viel mit dem Wunsch vieler Liberaler zu tun, einen Präsidenten zu sehen, der in erster Linie schlau ist, und dem Wunsch vieler Konservativer, einen Präsidenten zu haben, der in erster Linie ein Patriot ist ?
Ich werde als Erster zugeben, dass die Ehe keine ideale Analogie für die Politik ist. Liberale und konservative Amerika müssen einander nicht lieben, damit das Land arbeitet. Sie müssen nur miteinander auskommen. Und es ist nicht so, als ob die komplexen Gefühle, die Liberale und Konservative empfinden, vereinfacht in die eine Seite – immer-wütend – und die andere Seite – immer-verachtungsvoll aufgeteilt werden können. Liberale sind oft wütend, und Konservative sind regelmäßig verächtlich. Aber da Liberale und Konservative in diesem Herbst ihre kriegerischen Märsche nach Washington bringen – abwechselnd eine Rückkehr zu Ehren und eine Rückkehr zur Vernunft -, ist es ziemlich klar, dass die Heiratsforschung etwas Nützliches über unsere unbewussten Schriften zu erzählen hat.
Wie kann ein Land funktionieren, wenn Konservative ständig Liberale zeigen wollen, und Liberale ständig Konservativen die Tür zeigen wollen?
Shankar Vedantam ist der Autor von The Hidden Brain: Wie unsere unbewussten Gedanken Präsidenten wählen , Märkte kontrollieren, Kriege führen und unser Leben retten. Erfahren Sie mehr unter www.hiddenbrain.org und www.facebook.com/hiddenbrain .
