Tiere sind heutzutage "in" und unsere Begleithunde gehören zu den beliebtesten Tierwesen, mit denen viele von uns engen Kontakt haben. In etwa 40% der Haushalte in den Vereinigten Staaten gibt es mindestens einen von 75 Millionen Begleithunden (ausgenommen solche in Notunterkünften) und von den 88 Millionen Begleitkatzen in den Vereinigten Staaten ist mindestens einer in etwa 34% der Haushalte anzutreffen. Hunde sind wie die Familie für die meisten Menschen und mehr als 75% der Kinder in den Vereinigten Staaten leben mit Haustieren und sind eher mit einem nichtmenschlichen Begleiter aufwachsen als mit beiden Elternteilen. Amerikanische Jungen kümmern sich eher um ihre Haustiere als um ältere Verwandte oder jüngere Geschwister. In einem aktuellen Blog von Psychology Today erklärt Alexandra Horowitz, Autorin von Inside of a Dog, warum wir Hunde besser behandeln als ihre wilden Verwandten, Wölfe, von denen sie sich entwickelt haben.
Hier möchte ich nur Leser auf einige aktuelle Ideen über den Einsatz von Hunden in der kognitiven Forschung und einige jüngste Entdeckungen basierend auf einem Essay mit dem Titel "Going to the Dogs" von Virginia Morell in der angesehenen Fachzeitschrift Science (28. August 2009) warnen. Hunde hatten in der Forschung einen felsigen Ruf, abhängig von der Art der Studie. Im Laufe der Jahre wurden Millionen in einer Vielzahl von invasiven biomedizinischen und psychologischen Experimenten missbraucht und missbraucht. Bei der Verhaltensforschung gab es jedoch unterschiedliche Meinungen darüber, ob Hunde gute Probanden sind oder nicht. Man hat mir vor Jahren gesagt, dass das Studieren von sozialem Spielverhalten bei Hunden Zeitverschwendung ist, nicht nur weil wir nie verstehen konnten, was Spiel ist und warum Tiere es lieben, sondern auch, weil Spielen in Hunden nicht wie Spielen in anderen ist Tiere, weil Hunde keine echten Tiere sind. Ich entschied, dass diese Skeptiker völlig falsch lagen und nach ungefähr 35 Jahren Forschung habe ich klar gezeigt, dass dies eine lächerliche Sorge war ( Animals at Play und Wiid Justice ), wie auch viele meiner Kollegen ( The Genesis of Animal Play und The Playful Brain ) .
Die Gezeiten ändern sich und die meisten Wissenschaftler sehen den Wert darin, unsere besten Freunde zu studieren, mit denen wir eine lange Beziehung hatten, während wir sie domestizierten, um zu sein, wie wir sie haben wollen. Die Zusammenfassung von "Zu den Hunden gehen" lautet wie folgt:
"Hunde werden schnell zum Tier der evolutionären Kognitionsforschung. Unsere Hundekumpel, sagen die Forscher, sind ausgezeichnete Fächer, um die Bausteine zu studieren, die den geistigen Fähigkeiten zugrunde liegen, insbesondere jene, die soziale Kognition beinhalten. Ihre besondere Beziehung zum Menschen wird auch als eigenständig betrachtet betrachtet; Einige Forscher sehen Canis familiaris als einen Fall konvergenter Evolution mit Menschen, weil wir einige ähnliche Verhaltensmerkmale teilen. Und weil alle Hunde von grauen Wölfen (C. lupus) abstammen, können sie aufzeigen, wie die Domestikation die mentalen Prozesse einer Spezies verändert hat, so dass der Hund in seinem neuen Lebensraum, dem menschlichen Zuhause, überleben konnte. Manche Forscher glauben sogar, dass Hunde uns mehr über die Evolution einiger Aspekte unseres sozialen Bewusstseins beibringen können als unsere engste Verwandtschaft, der Schimpanse, weil Fido so geschickt darin ist, menschliche Kommunikationshinweise zu lesen und darauf zu reagieren. Aber nicht jeder stimmt dem zu und argumentiert, dass die Fähigkeiten, die Hunde mit Menschen teilen, eher eine Frage des Lernens als des evolutionären Wandels sind. "
Der Essay in Science zeigt auch, dass es ein großes Interesse daran gibt, wie sich der Verstand des Hundes ähnlich wie der Verstand des Menschen entwickelt, aber ich finde die Argumente noch nicht so überzeugend. Wir sollten Hunde für das schätzen, wer sie sind, ob sie wie wir sind oder nicht
Es ist auch sehr interessant, dass Hunde Dinge tun, die Wölfe nicht können, sogar Wölfe, die mit Menschen aufgezogen werden. Forschungen in Adam Miklósis Labor in Budapest, Ungarn, haben gezeigt, dass 4 Monate alte Welpen in einem Auswahltest immer einen menschlichen Begleiter gegenüber einem Hund bevorzugten, während junge Wölfe keine Bevorzugung zeigten. Vieles von dem, was derzeit über die kognitiven Fähigkeiten von Hunden und Wölfen bekannt ist, wird in einem kürzlich erschienenen Artikel im Peer-Review-Online-Journal PloS ONE besprochen:
"Zusammenfassend wurden bei Hunden die notwendigen sozialen Fähigkeiten zur Nutzung menschlicher Zeigesignale oder die Bereitschaft zu ihrer schnellen Entwicklung für den Domestikationsprozess ausgewählt. Für Wölfe könnte eine kompensierende Entwicklungsroute in einigen Aufgabenstellungen die Grundlage für eine erfolgreiche Kommunikation und Kooperation mit Menschen schaffen. Wölfe reagieren jedoch in geringerem Maße auf die Sozialisierung im Gegensatz zu Hunden, die in der Lage sind, frühzeitige Agonistenverhaltenskontrolle und Hemmung von Handlungen in einer Nahrungsaufgabe zu zeigen. Die synergistische Hypothese legt nahe, dass der Unterschied zwischen Hund und Wolf in der Empfindlichkeit für menschliche gestische Hinweise sowohl auf der evolutionären als auch auf der Entwicklungsstufe auftritt. Weitere Studien sind notwendig, um zu untersuchen, ob dies im Phänotyp als eine Entwicklungsänderung im Timing (Heterochronie) einiger sozialer Fähigkeiten bei Hunden interpretiert werden kann. "
Wie ich bereits an anderer Stelle erwähnt habe, sind Wölfe keine Haustiere, auch nicht jene, mit denen wir unsere Häuser teilen oder interagieren können. Sie sind sozialisierte Individuen, aber sie haben keine Domestikation erfahren. Ein domestizierter Wolf ist ein Hund!
Ich sprach mit meinem Kollegen Hundeexperten Mark Derr, dem Autor von zwei wunderbaren Büchern über Hunde ( Die Geschichte eines Hundes von Amerika und der beste Freund eines Hundes), über den Science Essay und Hunde im Allgemeinen und er stimmt zu, dass wir beim Vergleichen von Hunden vorsichtig sein müssen kleine Kinder, weil jedes eine andere Wahrnehmungswelt als unsere eigenen einnimmt, was ein Grund ist, warum sie uns so hilfreich sind.
Mark und ich stellen auch die Schlussfolgerung des bekannten Hundeforschers Michael Tomasello in Frage. Basierend auf seiner Lektüre der Hundereforschung, die in streng kontrollierten Situationen in verschiedenen Labors durchgeführt wurde, behauptete er: "Hunde arbeiten mit uns zusammen; Sie machen das nicht mit anderen Hunden. "Ich habe gesehen, wie Hunde mit anderen in Hundeparks und anderen Orten zusammengearbeitet haben, wo sie frei herumlaufen können. Zusammenarbeit und Kooperation sind die Hauptgründe, mit denen Hunde (und andere Tiere) spielen können einander. Ich bin sicher, viele von Ihnen haben auch Beispiele für Zusammenarbeit und Zusammenarbeit gesehen. Während Laborstudien sehr wichtig sind, um über Kognition zu lernen, müssen wir auch darauf achten, was sie tun, wenn Hunde frei sind, mit ihren Hundekumpels zu laufen und wie sie Informationen darüber teilen, was sie wissen, wollen und fühlen. Hunde sind sehr sozial, und wenn Leute beklagen, dass "es ein Hund ist, der Hundewelt isst", ist das völlig irreführend, weil Hunde andere Hunde nicht essen.
Was ist so aufregend ist, dass es so viel zu lernen gibt über unsere Begleithunde und es kann in nichtinvasiven Experimenten gemacht werden und auch während sie Spaß mit ihren Freunden auf der Flucht haben. Forschungsdaten und gute Anekdoten werden benötigt, um unser Wissen darüber, was Hunde und andere Tiere können und was sie wissen und fühlen, zu verbessern. Wir müssen die Tür offen halten, wie schlau und anpassungsfähig sie sind und wie Domestikation eine Rolle gespielt hat, um zu definieren, wer sie sind und wer wir sind.
