Ervin Staub
Empathie und enge relative Sympathie sind seit langem vorgeschlagen worden und wurden in Forschungen gefunden, die sich auf Menschen bezogen und diese motivierten, anderen zu helfen. Zu verstehen, wie ein anderer sich fühlt, kognitive Empathie und (stellvertretend) die Gefühle einer anderen Person oder emotionale Empathie zu erleben, war der primäre Fokus von Theorie und Forschung als Motivatoren von Hilfe und Altruismus. Gefühle von Empathie und Sympathie, die Nancy Eisenberg als "Kummer oder Sorge für einen bedrängten oder bedürftigen Anderen" definiert, bedeuten, dass jemand sich um einen anderen sorgt. Persönlicher Stress, der Empathie ähnlich sieht, ist dagegen selbstfokussiert. Es wird durch die Not anderer Menschen beeinflusst. Es ist verbunden mit helfen, wenn das der einzige Weg für eine Person ist, kann ihre eigene Notlage reduzieren, aber nicht, wenn diese Person aus der Gegenwart eines verzweifelten Anderen entkommen kann. Ein Begriff, der relativ neu in den wissenschaftlichen Diskurs und die Forschung eingeführt wurde, ist das Mitgefühl, das Emma Seppala als "die emotionale Reaktion bei der Wahrnehmung von Leiden und als einen authentischen Wunsch zu helfen" definierte.
Während all diese fürsorglichen Emotionen wichtig sind und in die Motivation gehen, anderen in Not zu helfen, scheint der stärkste Motivator die Erfahrung der Verantwortung für das Wohlergehen anderer zu sein. Dies kann durch Umstände verursacht werden, oder durch wer eine Person ist, oder ihre Kombination. Empathie, Sympathie und Mitgefühl können dazu beitragen, können Bausteine sein, sich verantwortlich fühlen.
Latane und Darley haben in ihrer Reihe von Studien, die den so genannten Bystander-Effekt identifizierten, darauf hingewiesen, dass die Anzahl der Personen, die einen Notfall erleben, die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass eine Person etwas unternimmt für diesen Effekt. Wenn mehr Menschen anwesend sind, fühlt sich jede Person weniger verantwortlich zu helfen. Latane und Darley scheinen bezüglich der Rolle der Verantwortung recht zu haben, außer dass sie nur die Umstände in Betracht ziehen, die Gefühle oder den Glauben an die eigene Verantwortung beeinflussen. Aber persönliche Überzeugungen und Werte können die Verantwortlichkeit auf eine Person fokussieren und beides, die Hilfe und den Widerstand gegen schädigendes Verhalten, wahrscheinlich machen.
In Bezug auf den Einfluss von Umständen, wenn eine Person allein Zeuge der Not und Not eines Menschen ist, konzentriert sich die Situation auf diese Person. Wenn eine Person zum Leiter einer Gruppe ernannt wird und es später zu einem Notfall kommt, ist diese Person, die sich vermutlich verantwortungsvoller fühlt, am wahrscheinlichsten zu handeln.
In einer Studie mit kleinen Kindern, die ich leitete, sagte der Experimentator jedem Kind in einem Zustand, bevor er den Raum verließ: "Wenn etwas passiert, bist du verantwortlich." Kindergärtner, denen das gesagt wurde, halfen nicht mehr, als während der Arbeit an einer Zeichnung ein Krachen und Krach aus einem Nebenraum hörte, als denen, denen nichts gesagt wurde. Aber Erstklässler, denen gesagt wurde, dass sie verantwortlich sind, halfen mehr. Dennoch waren Kindergartenkinder davon betroffen, einige von ihnen, die sich vermutlich verantwortlich fühlten, sich aber nicht kompetent oder bereit zu handeln fühlten, blockierten ihre Ohren, als sie die Notsignale hörten. Die Kinder, denen nicht gesagt wurde, dass sie verantwortlich sind, taten das nicht.
Was die Rolle der Verantwortung als persönliches Merkmal anbelangt, so wurde in einer Reihe von Studien mit unterschiedlichen Maßnahmen der Glaube an die eigene Verantwortung immer stärker zum Ausdruck gebracht, je mehr sie einer anderen Person halfen. Schwartz und Clausen (197) fanden heraus, dass, wenn eine Person eine scheinbare epileptische Anfall hatte, Teilnehmer in ihrer Studie mit höheren Punktzahlen auf ein Maß an persönlicher Verantwortung mehr geholfen. Der Unterschied zwischen denjenigen, die bei dieser Maßnahme hoch oder niedrig waren, war größer, wenn die Anzahl der anwesenden Zuschauer anstieg. Highscorer, insbesondere Frauen, blieben von der Anzahl der Zeugen relativ unbeeindruckt.
Ich und meine Studenten haben eine Reihe von Studien durchgeführt, um die Beziehung zwischen dem, was ich prosoziale Wertorientierung (PVO) nenne, und dem Helfen zu bewerten. Zuerst haben wir eine Kombination von Maßnahmen verwendet, dann habe ich eine einzelne Maßnahme entwickelt, um diese persönliche Orientierung oder ihren Wert zu bewerten. Ihre Komponenten sind eine positive und eine negative Sichtweise auf die menschliche Natur und den Menschen, die Sorge um das Wohlergehen anderer sowie das Gefühl und der Glaube an die eigene persönliche Verantwortung, anderen zu helfen.
In einer Studie hörten männliche Teilnehmer Notgeräusche aus einem anderen Raum, von denen sie später erfuhren, dass sie mit einer Magenerkrankung zusammenhingen. Je stärker ihre prosoziale Wertorientierung war, desto mehr halfen sie in mehrfacher Hinsicht. In anderen Studien reagierten Frauen mit stärkeren PVOs hilfreicher auf eine verzweifelte Frau, deren Verlobte gerade ihre Beziehung abgebrochen hatte und sich weigerte zu erklären warum. Ein hoher PVO-Wert war auch mit einem konstruktiveren Patriotismus verbunden. Konstruktive Patrioten glauben, dass es ihre Verantwortung ist, Maßnahmen zu ergreifen, wenn ihr Land von universellen menschlichen Werten abweicht, die normalerweise das Wohlergehen der Menschen und die eigenen Grundwerte des Landes betreffen.
Ich benutzte einen Fragebogen, den das Magazin Psychology Today mich bat, zu entwickeln und dann zu veröffentlichen, welche 7000 plus Leser zurückkehrten, um sowohl PVO als auch selbstberichtete Hilfe verschiedener Art zu bewerten. Ich versuchte, die Wahrhaftigkeit von Selbstberichten zu überprüfen, indem ich auf unaufdringliche Weise half, indem ich die Leute zum Beispiel aufforderte, das Datum und die Art der jüngsten Hilfe zu beschreiben, die sie anderen Menschen gegeben haben. PVO war stark mit verschiedenen Formen des Helfens und der Kombination oder dem Durchschnitt verschiedener Arten von Hilfe verbunden. In einer großen Studie fanden Forscher, die Retter während des Holocaust studierten, Christen, die sich selbst bedrohten, um das Leben von Juden zu retten, dass etwas, das PVO ähnlich ist, das sie auch prosoziale Orientierung nannten, anscheinend ein starker Motivator war, vielen Rettern zu helfen .
In einer anderen Studie beurteilten Kohlberg und Candee das moralische Urteil der Teilnehmer in einer von Stanley Milgrams Studien über "Gehorsam gegenüber Autorität". Sie fanden heraus, dass es bei den Teilnehmern, deren Rolle es war, jedes Mal, wenn ein Lerner einen Fehler gemacht hat, immer mehr Schocks zu verabreichen Aufgabe, diejenigen, deren moralisches Urteil auf die Verantwortung für andere Menschen konzentriert war, waren höchstwahrscheinlich bereit, irgendwann zu mehr Schocks zu verweigern.
Überzeugungen und Verantwortungsgefühle können Menschen dazu bringen, auf die Bedürfnisse anderer zu reagieren oder sich zu weigern, Menschen zu schaden. Sie können helfen, auch wenn die Umstände die Verantwortung nicht auf eine Person konzentrieren. Eine solche persönliche Orientierung kann auf verschiedene Arten gefördert werden. Eine davon sind Praktiken von Eltern und Lehrern, wie Wärme und Zuneigung, kombiniert mit Werten, die anderen helfen. Wenn Kinder auf die Folgen ihres Verhaltens auf andere hingewiesen werden, die positiven Auswirkungen positiver Handlungen und die negativen Auswirkungen auf das Wohlergehen anderer durch negative Handlungen, werden sie wahrscheinlich sowohl Empathie als auch Verantwortungsgefühl hervorrufen. Den Kindern die Verantwortung zu geben, anderen zu helfen, führt zu "learning by doing". Eine wahrscheinliche Komponente dieses Lernens ist die Verantwortung für das Wohlergehen anderer.
Eine kürzlich noch unveröffentlichte Studie von Shari McNamee und Faith Weselik verglich Kindererziehung durch Eltern, die Carnegie Heroes berichtete, Personen, die eine Medaille von der Carnegie Foundation erhielten, weil sie jemandem das Leben gerettet hatten, während sie ihr eigenes riskierten Leute berichteten. Der einzige Unterschied war, dass Carnegie Heroes mehr darüber berichtete, dass ihre Eltern erwarteten, dass sie anderen Menschen helfen würden. Eine solche Erwartung konzentriert sich vermutlich auf die Verantwortung von Kindern, zu helfen. Eltern, Lehrer, Menschen, die Kinder führen, werden sich idealerweise nicht nur mit Kindern befassen, die Empathie und fürsorgliche Werte entwickeln, sondern auch ein Gefühl der Verantwortung für das Wohl anderer. Durch ihr Beispiel und indem sie Kinder leiten, um anderen über ihre eigene Gruppe hinaus zu helfen, können sie dieses Verantwortungsgefühl auf alle erweitern.
