Zurück zur Geschichte

Manchmal ist die Wiederentdeckung dessen, was früher offensichtlich war, der Stoff der Revolution. In der Psychologie ist eine Revolution, um die Relevanz des Geschichtenerzählens wieder herzustellen, überfällig. Das herrschende Paradigma des Lernens und Erinnerns ist seit hundert Jahren die Wiederholung von Listen sogenannter Tatsachen. In den 1890er Jahren komponierte Herrmann Ebbinghaus berühmt Listen von sinnlosen "Wörtern", um grundlegende Eigenschaften des Gedächtnisses, wie die Rate des Vergessens zu studieren. Natürlich hat Ebbinghaus wichtige Entdeckungen gemacht. Zum Beispiel fand er, dass das Re-Learning schneller ist als das erstmalige Lernen, was darauf hindeutet, dass ein implizites Gedächtnis auch dann verbleibt, wenn die explizite Erinnerung weg ist.

Aber das ist nicht die ganze Geschichte. In den 1930er Jahren studierte Sir Frederick Bartlett die Erinnerung und Erzählung von Eskimo Volksmärchen (heute Inuit Volksmärchen). Er fand heraus, dass mit jedem Nacherzählen eine Geschichte bearbeitet wird, die einer grundlegenden, kulturell geteilten Schrift immer ähnlicher wird. Letztendlich geht es beim Verstehen der Geschichte darum, das zu erkennen, was wir bereits wissen (mit einer Anspielung auf Aristoteles). Dies wirft die Frage auf, wie etwas Neues jemals gelernt wird. Die wahrscheinliche Antwort ist, dass wie Geschichten Geschichten mit jeder weiteren Nacherzählung leicht mutieren können. Einige Verschönerungen oder Änderungen bleiben bestehen und werden Teil des Skripts, an das spätere Versionen angeglichen werden.

In der jüngeren Vergangenheit – von den 1970er bis in die 1990er Jahre – haben Schank und Abelson (siehe Fotos; Schank in Farbe) den Begriff "Script" als grundlegenden Archetyp der Geschichte ausgearbeitet. Und dann haben sie in einer 1995 erschienenen Zeitung eine Bombe fallen gelassen, in der sie vorschlugen, dass das gesamte menschliche Gedächtnis im Story-Format organisiert ist.

Sie fassten ihre Argumente in den folgenden drei Aussagen zusammen:

• Brad Pitt braucht keine Therapie: Er braucht mich so schnell wie möglich
• Verschwörungstheorien als eine Form religiösen Glaubens: Der 11. September 2001
• Erziehung / Populäre Kultur: Wo sind all unsere Helden verschwunden?
• Prominente können positive Gesundheitsverhalten einen Schuss in den Arm geben, Wirklich!
• Was Mitgefühl ist

1. Praktisch alles menschliche Wissen basiert auf Geschichten, die auf vergangenen Erfahrungen aufbauen.
2. Neue Erfahrungen werden in alte Geschichten integriert.
3. Der Inhalt von Geschichtenerinnerungen hängt davon ab, ob und wie sie anderen erzählt werden, und diese wiederhergestellten Erinnerungen bilden die Grundlage des erinnerten Selbst des Individuums.

Nun, die Schank und Abelson Zeitung hätte eine Bombe sein sollen, aber das war es nicht. Das Ebbinghaus-Paradigma dominiert weiterhin. Warum das? Ich denke, das Studium von Geschichten ist einfach zu chaotisch und Geschichten frustrieren die wissenschaftliche Notwendigkeit, komplexe Dinge in kleine Teile (Atome, sozusagen) zu zerlegen.

Während wir auf die psychologische Wissenschaft warten, um die Implikationen des Vorschlags von Schank und Abelson auszuarbeiten, sollten wir uns nicht verlegen fühlen, Geschichten zu erzählen. Wenn wir erzählen, sind wir Teil einer langen Tradition. Was glaubst du, was unsere Vorfahren eine Million Jahre lang am Lagerfeuer getan haben, nachdem sie damit fertig waren, das Fleisch von den Knochen zu kratzen (oder sogar während des Kratzens)? Wir kennen ihre Geschichten nicht, aber es ist eine gute Vermutung, dass es viele um die großen Taten von menschlichen oder göttlichen Schauspielern ging. Zu Beginn der heutigen Zivilisation waren riesige Epen im Umlauf, und einige von ihnen sind immer noch in Orten wie Finnland oder Kasachstan, nach dem Discovery Channel. Die Erfindung der geschriebenen Schrift hat der epischen Tradition einen Schlag versetzt, aber in unserer Vorstellung und in fortlaufenden Nacherzählungen in Büchern und Filmen bestehen einige Geschichten.

• Digitale Medien: kollektives Denken
• Was Jugendliche lernen, indem sie Herausforderungen meistern
• Kein Koran brennt hier
• Terrorismus, Groll und der Unabomber
• Schlechter Weihnachtsmann

Nimm Avatar 3D und vergiss die Spezialeffekte, beeindruckend wie sie sind. Die Skripte, Plots und Geschichten, die durch den Film laufen, sind fast peinlich einfach; eine K-Mart-Version von Joseph Campbells "Held mit den tausend Gesichtern". Sie kennen die Handlung; Jeder weiß es. Held ist beschädigt (hier: verkrüppelt). Der Held weiß nicht, dass er für die Größe bestimmt ist. Der Held wird in den Kessel des Kampfes zwischen den Guten (Eingeborenen) und dem Bösen (den Korporationen) geworfen. Held trifft Jungfrau, die ihn retten muss, weil er immer noch dumm ist. Held lernt schnell, wird Anführer des Stammes, Kommune mit Tieren und Göttern, besiegt das Böse, holt das Mädchen und wird schließlich wieder unzerstört. Wenn Sie alles zusammenfügen, scheint es ein bisschen viel. Musste James Cameron wirklich alle diese Knöpfe drücken? Hat er keine Schande?

Ich mochte den Film und bin nicht überrascht. Ich mochte es auf eine Art von Schank & Abelson. Es gab mir ein gutes Gefühl, weil es so viele freudianisch-jungianische Phantasien befriedigt hat, die alle vorher als Geschichten erzählt wurden.

Nun, was ist mit dem Rest von uns, die James Camerons Ressourcen nicht haben, um im großen Stil zu erzählen? Wir schließen in kleinem Maßstab ab. Wir erzählen Witze, teilen Gerüchte, veröffentlichen biografische Episoden, fassen Filme zusammen, die wir gesehen haben, oder bloggen.

In meiner Stadt Providence, Rhode Island, treffen sich einige Leute einmal im Monat, um Geschichten zu erzählen und zu hören. Die Regeln sind wenige und einfach. Die Geschichte muss sich an reale Ereignisse erinnern; es darf keine Komödie oder Schimpfwort sein. Wenn dein Name von einer Urne stammt, bekommst du sechs Minuten auf der Bühne. Nach fünf Minuten ertönt eine Glocke und nach einer weiteren Minute ertönt erneut eine Glocke. Wenn Sie dann nicht aufhören, "ist Ihr Kopf abgeschnitten", sagt Phil Goldman (siehe Foto), der Erfinder und die Kraft hinter "Live Bait".

Die Vielfalt der Geschichten, die Sie bei Live Bait hören können, ist erstaunlich. Zum Zeitpunkt dieses Schreibens, dh nachdem ich ungefähr 40 Geschichten gehört hatte, würde ich sagen, dass Joseph Campbell nicht enttäuscht sein würde. Menschen erzählen autobiographische Heldengeschichten. Niemand in dieser Gruppe hat ein Imperium erobert, aber einige haben die Sucht überwunden, sind weit gereist und haben es zurückgebracht, haben die Liebe gefunden, als alles verloren schien, oder sind mit einem Streich in der Kindheit davongekommen.

Ein Held kann nur hergestellt werden, wenn die Welt eine Herausforderung darstellt. Für die meisten von uns sind die Herausforderungen banal, aber sie berühren die gemeinsame Erfahrung. Wenn die Geschichte erzählt wird, wie der Held kämpft, während er vorübergehend dumm aussieht, sind unsere Sympathien geweckt. Wenn alles gut endet, fühlen wir uns kollektiv erleichtert. Nota bene, wenige unserer Alltagsgeschichten folgen dem Aischylan (Schau es!) Handlung von Hybris und Demütigung.

Es gut zu sagen erfordert Technik und Übung. Phil empfiehlt einen Fokus auf Agentur und Action, der sich linear entfaltet. Das Publikum ist bereit, sich mit dem Helden zu identifizieren, und das ist Kapital, das nicht verschwendet werden soll. Das Publikum möchte absorbiert werden und nicht belehrt werden. Sidebars, die erklären, was los ist, sind ein disruptiver Metadiskurs. Vermeide es. Erkläre deine Witze nicht. Überlasse das Jay Leno.

Es ist wahr, dass jedes Mal, wenn Sie eine Lebensgeschichte nacherzählen, Sie eine kleine (Selbst-) Täuschung hinzufügen. Wenn Sie sich von der historischen Wahrheit entfernen, mutiert die Geschichte. Aber das Gedächtnis verbessert sich. Mit der Zeit wird eine gute Geschichte wie ein Musikstück, das Sie in Ihrem Kopf summen. Jede Note ruft die nächste auf. Schank und Abelson wussten das. Wenn wir es nicht erzählen und nacherzählen würden, würden wir uns sehr wenig erinnern. Stellen Sie sich vor, Sie würden Ihr Leben als eine Liste von Fakten zusammenfassen, Ebbinghaus-Stil. Man schüttelt sich bei dem Gedanken.

Angesichts all dessen, was so offensichtlich ist, frage ich mich, warum es so schwierig scheint, Geschichten in der Bildung zu entlasten. Viele Vorträge folgen immer noch dem Modell, so viele "Fakten" bei den Studenten zu werfen, wie es 80 Minuten erlauben. Die Studenten proben sie und werfen sie in Multiple-Choice-Prüfungen zurück. Es ist grotesk.

Vor Jahren traf ich einen Alumnus meiner Universität, der noch vor Jahren einen Psychologiekurs belegt hatte. Er erinnerte sich nur daran, dass Professor W___ großartige Geschichten zu erzählen hatte. WOLLEN wir nicht, dass sich die Schüler an einige Lektionen (und uns) über die Prüfung hinaus erinnern? Wenn ja, werfen wir ihnen einen Live Bait.

Hier ist der Verweis auf das Schank & Abelson-Papier:

Schank, RC & Abelson, RP (1995). Wissen und Gedächtnis: Die wahre Geschichte. In RS Wyer, (ed.), Fortschritte in der sozialen Kognition (Vol. 8, S. 1-85). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Für ein interessantes Riff zu den Unterschieden zwischen Denken durch Zahlen und Denken durch Geschichten, siehe JA Paulos 'Aufsatz über die Online-Ausgabe der New York Times.