Während der öffentlichen Debatte über die Präsidentschaft von Donald Trump ist eine zentrale Frage, die wir alle prüfen sollten, wie wir unser pluralistisches politisches System, einschließlich der bürgerlichen und offenen Debatte, wiederbeleben können.
Viele Republikaner unterstützen den Präsidenten weiterhin aus verständlichen politischen Gründen: die Befürwortung und Förderung konservativer Anliegen. Es gibt jedoch Republikaner, die trotz ernsthafter Vorbehalte wegen der anhaltenden Wahlmacht der Präsidentenbasis nicht öffentlich gegen den Präsidenten sprechen können.
Wie können wir die Widerstandsfähigkeit des Präsidenten mit seiner Wählerbasis verstehen? Zu dieser Gruppe gehören weiße Arbeiterwähler, die für Donald Trump gestimmt haben, insbesondere die Wähler der Rostgürtelstaaten. Ihre Wahlkollegiumsabstimmungen versicherten seine Wahl. Ein Hauptmotiv für die Verschiebung der Stimmen von Obama im Jahr 2012 auf Trump im Jahr 2016 wurde dem wirtschaftlichen Abschwung zugeschrieben. Es bleibt jedoch abzuwarten, warum und wie die Große Rezession zu diesem dramatischen Wählerwechsel geführt hat.
Wirtschaftliche Not, unter der viele Gruppen leiden, kann nicht die einzige Ursache für diesen dramatischen politischen Wandel sein. Für die weißen Arbeitergemeinschaften verschärfte der Verlust der wirtschaftlichen Sicherheit und ihr Gegensatz zum Nachkriegsboom eine Vielzahl sozialer und emotionaler Probleme. Die Kombination von wirtschaftlichen und emotionalen Schwierigkeiten trägt zu einem Verlust des Selbstwertgefühls und der Selbstermächtigung bei, was zu schmerzhaften Emotionen führt, die schwer zu meistern sind. Die Menschen können sich dann Gewalt, Opiaten und anderen Abhängigkeiten und Alkoholismus zuwenden, um diese unerträglichen Gefühle zu leugnen oder zu beseitigen. Unglücklicherweise beschuldigen die Menschen in solchen verzweifelten Situationen oft andere für ihre Probleme und entwickeln Vorurteile und fremdenfeindliche Einstellungen. Diese Bewältigungsmechanismen der Verweigerung und Projektion verhindern, dass verwundbare Gemeinschaften ihre komplexen Probleme wirksam angehen können; ihr verwundbarer Zustand geht weiter.
Gefährdete Gruppen werden dann zu leichten Zielen für politische Führer mit populistischen Botschaften. Populistische Führer, die anti-pluralistisch sind, verkünden immer wieder, dass sie allein das Volk repräsentieren. Sie sprechen benachteiligte Gruppen an, indem sie einfache Lösungen für komplexe Probleme fördern und die Mechanismen der Verweigerung und Projektion verstärken. Eliten und Immigranten werden zu Sündenböcken gemacht, komplexes Denken wird vermieden und Fremdenfeindlichkeit ist allgegenwärtig. In einem solchen Rahmen versprechen populistische Führer eine Rückkehr zu einem goldenen Zeitalter, das es vielleicht nie gegeben hat und sicher auch nie geben wird. Diese Illusion der Wiederherstellung einer idealisierten Vergangenheit verhindert, dass gefährdete Gemeinschaften erkennen, wie sie ihre komplexen sozialen, emotionalen und wirtschaftlichen Probleme wirksam angehen können. In Gruppensituationen, wie bei politischen Kundgebungen, fördern populistische Führer die Ängste der Gruppe, regen eine reaktive Aggression gegenüber anderen an und verstärken vorurteilsvolle Gefühle. Ein zunehmend destruktiver Zyklus von Angst und Aggression folgt, weil ein Populistenführer keine Zusicherung gibt oder die Zusammenarbeit aller Mitglieder der Gesellschaft fördert.
Die Herausforderung für unsere Nation besteht darin, der anti-pluralistischen Botschaft eines populistischen Führers entgegenzuwirken, die für schutzbedürftige Gruppen so attraktiv ist. Wie können wir den Wert eines pluralistischen Systems mit checks and balances fördern? Wirtschaftliche Revitalisierung ist nicht genug. Es müssen Programme entwickelt werden, die den sozio-emotionalen Bedürfnissen gefährdeter Gemeinschaften Rechnung tragen. Solche Programme müssen die Zentralität erkennen, mit der sich der durchdringende Gebrauch der maladaptiven Bewältigungsmechanismen von Verweigerung und Projektion bekämpfen lässt. Diese allgegenwärtigen Mechanismen behindern die Entwicklung realistischer Lösungen für komplexe soziale Probleme.
