AUTISMUS: DIE ZAHLEN WERDEN NICHT HINZUGEFÜGT

Wir haben gerade den Autismus-Bewusstseins-Monat beendet. Hatten wir am 30. April mehr von Autismus als am 1. April? Ich bezweifle das. Der größte Teil der Berichterstattung war gleich alt, alt und alt; nichts davon hat sich mit dem Thema auseinandergesetzt, am allerwenigsten PBS Frontline in seinem Programm "The Vaccine Wars".

Normalerweise geht Frontline auf die Jugularis zu – wenn es sich um eine Halsschlagader handelt, umso besser. Dieses Programm war ziemlich anders. Es bedurfte zweier Extreme, sie gegeneinander auszuspielen und sich gegenseitig anschreien zu lassen (natürlich ist das "Debatte", Stil des einundzwanzigsten Jahrhunderts). Dabei wurde alles Interessante unter den Teppich gekehrt, auch warum es überhaupt einen "Krieg" gab.

Und selbst da war der Daumen des Produzenten auf der Waage. Die Behauptung, es gäbe keine Verbindung zwischen Impfstoffen und Autismus, seien Autoritätspersonen wie Dr. Anders Hviid, ein bekannter dänischer Epidemiologe, und Dr. Paul Offit, der zwei UPenn-Professuren innehat sowie das Impfstoffbildungszentrum des Kinderkrankenhauses von Philadelphia leitete. Sie behaupteten, es gäbe Leute wie "Promi Jenny McCarthy" und "Geschäftsmann JB Handley". Der einzige Arzt auf ihrer Seite war der diskreditierte, in Ungnade gefallene und dämonisierte Dr. Andrew Wakefield, dessen Probleme in mindestens sechzehn Psychology Today Blog-Posts von neun verschiedenen Autoren, von denen nur einer unter "Autismus" im Blog-Index aufgeführt ist, fröhlich geschildert wurden (Hat jemand außer mir denken, Overkill?).

Aber es ist schlimmer. Die Behandlung von Frontline schlug vor, dass die ganze echte Wissenschaft auf der unzusammenhängenden Seite war. Das ist einfach falsch. Viele Ärzte und Wissenschaftler haben immer noch Zweifel, aus verschiedenen Gründen. In der Tat wurden zwei sehr angesehene Kinderärzte, Dr. Jay Gordon und Dr. Robert Sears, für dieses Programm interviewt und dann abrupt fallengelassen – ohne Angabe von Gründen. (Das Interview von Dr. Sears erscheint auf der PBS-Website; Dr. Gordons, der offenbar weiter von der Nicht-Link-Orthodoxie abwich, nicht.)

• Gespräche über Kreativität mit Daniel Tammet – Teil VI, Persönliche Transformation
• Gespräche über Kreativität mit Daniel Tammet – Teil IV, IQ und Human Intelligence
• Bleibende Lyonisierung: Die Genetik des Asperger-Syndroms?
• WUML Radio spricht über Autismus, Geschwister im April
• Bias, Bettelheim und Autismus: Wiederholt sich die Geschichte?

Ein kurzer Blick auf einige der Wissenschaft. Eine Hauptstütze der Impfstoffverteidiger ist die von Dr. Hviid und Kollegen durchgeführte Studie, die behauptet, dass, seitdem Thimerosal aus Impfstoffen, die an dänische Kinder verabreicht wurden, entfernt wurde, der Autismus nicht zurückgegangen ist und möglicherweise sogar gestiegen ist. Dr. Wakefield wurde entsetzt, weil er Gebühren von Anwälten für seine Forschung genommen hat, aber was ist Soße für die Gans ist anscheinend nicht, Soße für den Gänserich; Niemand außer Autismusforscher Dr. Bernard Rimland hat bemerkt, dass auch Dr. Hviid einen massiven Interessenkonflikt hat. In einem Brief an JAMA (Journal der American Medical Association) enthüllte Dr. Rimland, dass Dr. Hviid und seine Kollegen während dieser Forschung mit dem Statens Serum Institute, einem gewinnorientierten, staatlichen Unternehmen, verbunden waren; Im Jahr 2002 machten Impfstoffe (von denen einige immer noch Thimerosal enthielten) ungefähr die Hälfte ihrer Einnahmen und mehr als 80% ihrer Gewinne aus.

Konnte die Forschung nicht noch gültig sein? Nun, im Jahr 2005 wurde diese (und andere ähnliche Arbeit) in einem Übersichtsartikel in der internationalen Fachzeitschrift Neuroendocrinology Letters von Dr. Joachim Mutter vom Freiburger Universitätsklinikum und Kollegen aus Deutschland, Großbritannien und den USA untersucht. Die Autoren fanden eine Reihe von ernsthaften methodologischen Mängel in der dänischen Forschung, einschließlich Veränderungen in der Bevölkerung (zwei wesentliche neue Gruppen wurden in die Studie für die Jahre nach dem Absetzen von Thiomersal aufgenommen) und Änderungen der diagnostischen Kriterien etwa zur gleichen Zeit. Beide Arten von Veränderungen würden es so aussehen lassen, als ob die Post-Thimerosal-Raten nicht abnehmen. Aber nach der Untersuchung dieses und einer Vielzahl anderer Studien, sowohl klinisch als auch experimentell und epidemiologisch, haben Mutter et al. folgerten, dass "sich wiederholende Quecksilberbelastung … ein möglicher pathogenetischer Faktor bei Autismus ist". Kein Impfstoffverteidiger erwähnt jemals diesen Artikel.

Und das ist ein Teil des Problems. Impfschützer tragen durch eine krebsartige Mischung aus Unaufrichtigkeit und Herablassung zur Wut der Anti-Impflinge bei. Die Unaufrichtigkeit liegt in ihrem Vorwand, dass die Wissenschaft mit einer einzigen Stimme über die Sicherheit von Impfstoffen spricht – damit hätten sie in der Vergangenheit durchkommen können, aber jetzt gibt es dieses nervtötende Internet. Die Herablassung liegt in ihrem herablassenden Ton. Anti-Impflinge, die von "Scharlatanen" getäuscht werden, suchen verzweifelt nach allem, was sie "tadeln" können. Warum hören sie uns nicht zu – können sie unsere Abschlüsse nicht sehen?

• Gespräche über Kreativität mit Daniel Tammet – Postscript, My Candid Reflections
• Ich denke, dass mein Kind Autismus-Spektrum-Störung haben kann
• Asperger, Autismus und Ambivalenz: Mein Etikett verlieren
• Können Menschen mit Autismus implizit lernen?
• Grandin fordert Mentorschaft bei TED Talks

Ich werde Ihnen in zwei Worten sagen, warum Autismus eine Quelle tiefer Sorge für alle denkenden Menschen bleiben sollte: Regression und Zahlen.

Es gibt unzählige Berichte von so alten Kindern wie drei mit normaler Entwicklung, die plötzlich ihre sprachlichen und sozialen Fähigkeiten verlieren und sich in einen autistischen Zustand zurückverwandeln. Wie viel Prozent der autistischen Gemeinschaft repräsentieren diese? Wir wissen es nicht. Niemand scheint zu schauen, weil Impfverteidiger uns sagt, dass es eine Illusion ist. Eine Geschichte war, dass Eltern die Auffälligkeiten ihres Kindes erst zu spät bemerkten. Diese Geschichte, zutiefst beleidigend für alle Eltern, wurde durch eine mildere Version ersetzt; Die "zurückgebliebenen" Kinder hatten tatsächlich die ganze Zeit "subtile Zeichen" von Abnormalität gezeigt, die nur Expertenaugen erkennen konnten (erinnern Sie sich an das alte Biolabor-Sprichwort "Glauben ist Sehen"?) Impfverteidiger scheinen entschlossen, sich an das Evangelium zu halten Gene und schließen Sie alle Umweltursachen aus.

Was die Zahlen betrifft, wir kennen sie alle – mindestens ein Zwanzigfaches in einem Vierteljahrhundert. Sicher, ein Teil dieses Anstiegs ist auf eine Erweiterung der Definitionen zurückzuführen, auf die Einbeziehung vieler milderer Fälle und einiger Fälle, die als einfach "zurückgeblieben" diagnostiziert worden wären. Wenn dies aber der einzige Faktor wäre, hätte die Zahl der Fälle, die 1985 als Autismus eingestuft worden wären, bis heute mehr oder weniger konstant bleiben müssen. Haben sie? Wir wissen es nicht. Darüber hinaus stiegen die Raten in Kalifornien im Jahr 1988, sechs Jahre vor der Erweiterung der Definition durch DSM IV, steil an.

Wenn Impfstoff-Verteidiger die Anti-Impflinge aufschließen wollen – und das ist verständlich angesichts der Tausenden von Leben, die Kinder durch Impfungen gespart haben -, sollten sie zumindest eine ordnungsgemäße Buchführung gewährleisten. Wir müssen wissen, wie sich das Autismusspektrum aufteilt – wie viele Fälle von AS, PDD und Asperger es jetzt gibt und vor fünf, zehn, fünfzehn Jahren. Wir müssen für jede dieser Kategorien die Prozentsätze kennen, die eine Regression durchlaufen haben und ob sich diese im Laufe der Jahre geändert haben.

Und natürlich brauchen wir weniger Unredlichkeit und weniger Herablassung. Gerade jetzt sind die "Impfkriege" ein Paradebeispiel dafür, was passiert, wenn politische Fragen die Suche nach der Wahrheit übertrumpfen dürfen.