Überlegungen zu 'Einen Mörder machen'

Quelle: Jail Zelle von Interavtive Buddy / Creative Commons Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0

[ * SPOILER alert * : Dieser Beitrag richtet sich an diejenigen, die die Making a Murderer Doku-Serie gesehen haben, und * enthält Spoiler *]

Letzte Nacht habe ich alle 10 Folgen von Making a Murder , Netflix 'Dokumentarserie über einen zu Unrecht verurteilten Mann gesehen, der 18 Jahre im Gefängnis saß für ein Verbrechen, für das er später durch DNA-Beweise entlastet wurde – nur um wegen Mordes vor Gericht gestellt zu werden Jahre später. Zuvor hatte ich auch The Staircase , den Serial Podcast und The Jinx mit Interesse verfolgt.

Die 10-stündige Serie eines Mörders führte mich auf eine erschütternde emotionale Reise durch Zeugenaussagen, polizeiliche Vernehmungen, Pressekonferenzen und herzzerreißende Interviews von mutlosen Familienmitgliedern, die nach den Worten griffen, um die Kette von Ungerechtigkeiten und Missgeschicken zu artikulieren war auf ihnen besucht worden. Ich war genervt, bestürzt, empört.

• Kannst du nach Hause kommen?
• Er Dunnit
• Es ist Zeit, die Todesstrafe zu töten
• Wie leicht / schwer ist es für uns zu vertrauen?
• Gewitterwolken sammeln über Reid-Verhör-Methode

Nachdem ich die letzte Episode gesehen hatte, fühlte ich mich komplett emotional ausgelaugt. Meine ersten Gedanken wanderten zu der lebhaften jungen Frau Teresa Halbach, die auf so brutale Weise ums Leben kam und was ihre Familie und Freunde ertrugen. Und dann: Wie konnte diese schreckliche Ungerechtigkeit demselben Mann geschehen – zweimal ? Und noch tragischer, wie konnte der gelehrige junge Neffe in all das hineingezogen werden?

Aber wenige Augenblicke später, als ich aus der Benommenheit herauskam, die einer intensiven Auseinandersetzung mit einer emotionalen Erzählung folgte, wurde mir mehr bewusst, dass ich eine kuratierte Version des Gerichtsverfahrens gesehen hatte. Der Dokumentarfilm verwendet keine Erzählung und verzichtet auf Re-Enactments und animierte Simulationen – aber die Sichtweise ist klar. In der Tat fixiert der Dokumentarfilm seine Koordinaten schon sehr früh in der "schuldig-gerahmten" Matrix und legt sogar konkrete Motive für das Sheriff Office des Manitowoc County Sheriffs fest, um einen Mann zu bilden, und setzt diesen Weg eher konsequent fort.

Ich fing an, mich über die Implikationen der "Lagerung" solcher Ereignisse zu wundern, die als "echtes Verbrechen" positioniert sind.

• Ist Amanda Knox eine andere Jodi Arias?
• Liebe, was du tust, gieße dein Herz hinein und du wirst Erfolg haben
• Älteres Fahren? Sie können mein Auto haben, wenn Sie es von meinen kalten toten Händen reißen!
• Angst vor Polizeibeamten: Der Harvard-Professor – Cambridge Police Sergeant Clash erneut besucht
• 4 Dinge, die lieblose Mütter verpassen

Ich erinnerte mich an eine Studie, die 2014 an der Stanford University durchgeführt wurde – die Auswirkungen der Nacherzählung von Geschichten auf Unterhaltungswert oder Genauigkeit (Dudukovic, Marsh, & Tversky, 2004). Die Teilnehmer erhielten einen schriftlichen Bericht über eine Abfolge spezifischer Ereignisse, die sich in einer Bar entfalteten, und wurden gebeten, die Geschichte dreimal zu wiederholen. Einige Teilnehmer wurden gebeten, die Geschichte nach dem Lesen so genau wie möglich zu erzählen – und dann zwei Tage später zurückzukehren, um die Geschichte wieder genau zu erzählen, und schließlich zwei Tage danach zurückzukehren, um die Geschichte wieder genau zu wiederholen. Andere Teilnehmer wurden gebeten, genau dasselbe zu tun, nur dass die Anweisungen für das Nacherzählen sich auf das Ziel konzentrieren sollten, ihre Zuhörer zu unterhalten .

Vier Tage nach Beginn des Studiums wurden alle Teilnehmer gebeten, den ursprünglichen Bericht wörtlich zu schreiben und die genauen Wörter so genau wie möglich zu rekonstruieren. Diejenigen in der Gruppe "retell for accuracy" erinnerten an die größte Anzahl von Ereignissen in der Geschichte und produzierten Wiederholungen, die am genauesten und detailliertesten und am wenigsten übertrieben waren, verglichen mit der "Unterhaltungs" -Gruppe und einer Kontrollgruppe, die sich nicht engagierte jede Nacherzählung. Jene in der "Unterhaltungs" -Gruppe wiederholten und erinnerten weniger spezifische Details korrekt und waren signifikant anfälliger für falsche Erinnerungen an vorgeschlagene Ereignisse, die in der Geschichte nicht vorgekommen waren.

Forschungsstudien haben gezeigt, dass Nacherzählungen von Geschichten nicht nur diejenigen beeinflussen, die die Geschichte hören, sondern auch die Geschichtenerzähler selbst beeinflussen – ihre eigenen Erinnerungen gestalten (Tversky & Marsh, 2000) und ihre eigenen Einstellungen und Neigungen in Richtung auf ihr Thema verschieben der Spin (zB Sedikides, 1990), besonders wenn man eine emotionale Nacherzählung macht (Marsh, Tversky & Hutson, 2005).

Wenn ich einen Dokumentarfilm über ein echtes Verbrechen erstelle, stelle ich mir vor, dass Filmemacher mit der essentiellen Spannung zwischen "Genauigkeit" und "Unterhaltung" ringen würden. Sie wären motiviert oder verpflichtet, die Ereignisse und Einzelheiten des Falles genau zu präsentieren. Aber es würde auch eine sehr starke Kraft für die Unterhaltung geben – um das Publikum zu gewinnen, indem man die Ereignisse in einer stromlinienförmigen Form präsentiert, die leicht zu erfassen und emotional ansprechend ist mit kulturell vertrauten Charakteren und Themen, die leicht an die Unterströmungen anknüpfen vom Zeitgeist – wie dem Underdog, der Verschwörungstheorie und dem Sozialsystem, dem wir vertraut haben, das hat uns enttäuscht.

Viele in der Öffentlichkeit scheinen sich auf den Aspekt des Dokumentarfilms einzulassen. Seit die Doku-Reihe am 18. Dezember veröffentlicht wurde, sind Petitionen auf Whitehouse.gov und Change.org entstanden und haben Tausende von Unterschriften gesammelt, um Präsident Obama zu einer Begnadigung von Steven Avery und Brendan Dassey zu bewegen. (Die Petition "Wir die Menschen" bei Whitehouse.gov stellt fest, dass ihre Gründe rein "auf den Beweisen in der Netflix-Doku-Serie" Making a Murderer "beruhen). Theorien von "wer (wirklich) dunit" hat sich im Internet gesammelt. Die Begeisterung in den sozialen Medien spiegelt auch weitgehend den Blickwinkel des Dokumentarfilms wider und hält die beiden Verteidiger als brillante und mitfühlende Helden der Show – und Fans auf Twitter rufen sogar Fansites für Dean Strang und Jerry Buting auf – und verunglimpfen die (ehemalige) DA und Staatsanwalt Ken Kratz, der mit Drohungen und schlechten Bewertungen auf Yelp beworfen wurde.

Aber – könnten wir innehalten, um darüber nachzudenken, ob die schnelle öffentliche Reaktion, basierend auf einem Bericht über die Ereignisse, den gleichen Geist des Rausches widerspiegelt, der einen unschuldigen Mann einmal ins Gefängnis geschickt haben könnte? Und vielleicht zweimal?

Persönlich bewundere ich die Hartnäckigkeit der Filmemacher, für die Making a Murder eine 10-jährige emotionale Investition war, motiviert durch diesen NY Times Artikel im Jahr 2005, als sie an der Columbia University graduierte. Die Hunderte von Stunden Filmmaterial haben eine der detailliertesten Untersuchungen eines Falles ergeben, den ich gesehen habe. Sicher sollte das Publikum berücksichtigen, dass Leben, Leute und Motive viel komplizierter und unbestimmter sind, als die Geschichte in irgendeinem öffnenden oder schließenden Argument oder Dokumentarfilm enthalten kann. Aber wenn die Serie dazu dient, uns vor Selbstgefälligkeit zu warnen und zu einer konstruktiven Diskussion und Überprüfung unserer Strafverfolgungsverfahren und vieler Aspekte unseres Rechtssystems, zu unrechtmäßigen Überzeugungen und grundlegenden Ungleichheiten in unserer Gesellschaft führt, gibt es möglicherweise positive und konstruktive Ergebnisse .

In der Zwischenzeit, da ich kein Jurastudium habe, nur eine kuratierte Version eines sehr komplexen Falls geschaut habe und die Hauptakteure nur in dem Licht betrachtet habe, in dem sie abgegeben wurden, bleibe ich durch den Fall verwirrt – und ich setze meine Schlussfolgerungen aus oder Theorien darüber, wer oder was "den Mörder gemacht hat". Der Dokumentarfilm hat noch keine Schlussfolgerung, da sich die Geschichte immer noch entfaltet, und ich bin gespannt, was als nächstes passieren wird.

Verweise

Dudukovic, N., Marsh, E., & Tversky, B. (2004). Erzählen Sie eine Geschichte oder sagen Sie es direkt: Die Auswirkungen unterhaltsamer oder genauer Wiederholungen auf das Gedächtnis. Angewandte Kognitionspsychologie, 18 , 125-143.

Marsh, EJ, Tversky, B. und Hutson, M. (2005). Wie Augenzeugen über Ereignisse sprechen: Implikationen für das Gedächtnis. Angewandte Kognitionspsychologie, 19 , 1-14.

Sedikides, C. (1990). Auswirkungen von zufällig aktivierten Konstrukten im Vergleich zu aktivierten Kommunikationszielen auf Personenimpressionen. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 58 , 39-408.

Tversky, B. & Marsh, EJ (2000). Vorsichtige Nacherzählungen von Ereignissen ergeben voreingenommene Erinnerungen. Kognitive Psychologie, 40 , 1-38.

Auch empfohlen

Für diejenigen, die sich für die Nacherzählung und das Gedächtnis innerhalb und außerhalb des Gerichtssaals interessieren, siehe Dr. Barbara Tverskys Arbeit an der Stanford University, insbesondere diese Seite.