Ich werde oft nach den effektivsten Strategien gefragt, um zu erkennen, ob jemand lügt. Es scheint ein Thema von großem Interesse zu sein und in letzter Zeit wird es durch die Show "Lie To Me" stimuliert. Diejenigen von euch, die hier regelmäßig meine Blogs zu Psychology Today lesen, wissen, dass es wichtig ist, die Wissenschaft hinter nonverbaler Kommunikation zu teilen einschließlich dessen, was wir über das Erkennen von Täuschungen wissen. Es ist jedoch auch wichtig, sich der Grenzen und Grenzen bewusst zu sein, die es zu bestimmen versucht, wenn jemand lügt.
In " Was jeder Körper sagt" widmete ich ein Kapitel der Entdeckung von Täuschungen, aber mit folgender Einschränkung: ". . . die meisten Menschen – sowohl Laien als auch Fachleute – sind nicht sehr gut darin, Lügen aufzuspüren. " (Navarro 2008, 206) Diese Zeilen wurden 2007 verfasst und keine Forschung oder Erfahrung hat mich bisher davon abgehalten. In der Tat, wenn Sie meinen letzten Post zu " Nonverbals and DNA Exonerations " lesen , können Sie sehr deutlich sehen, dass wir Menschen schrecklich darin sind, Täuschungen zu entdecken . In diesen 261 DNA-Entlastungsfällen, die ich untersucht habe, lagen die Beamten zu 100% falsch, wenn es darum ging, Wahrheiten zu beurteilen, und 100% der Zeit falsch, um sie auf Täuschung zu untersuchen. Diese Zahlen sind nicht nur erstaunlich, sie sind beschämend und eine Erinnerung daran, wie schwach wir sind, Täuschung zu erkennen.
Nachdem wir das gesagt haben und offensichtlich nicht viele Freunde haben, weil manche Leute Glaubenssätzen in die Quere kommen lassen, gibt es Dinge, die wir während eines forensischen Interviewprozesses tun können, um nach Anzeichen für eine mögliche Täuschung zu suchen.
Oft in öffentlichen Einstellungen, TV-Interviews, Aussagen vor dem Kongress, werde ich gefragt, ob die Person, die interviewt wird, unehrlich ist, etwas versteckt oder einfach nur lügt. Auf die ich normalerweise antworte, sind das keine guten forensischen Einstellungen, und als solche sind sie weder förderlich für die Wahrheitsfindung noch für die Täuschung. Tatsächlich sind diese öffentlichen Veranstaltungen die schlimmsten Arten von Interviews, weil sie nicht von guten Interviewern durchgeführt werden. Viele Male werden die Fragen von Kongressmitarbeitern oder Fernsehproduzenten entworfen und die Interviewer haben normalerweise keine forensischen Interviewfähigkeiten. Viele der Fragen sind dem Interviewten bereits bekannt und noch schlimmer, wie sie gestellt werden, was von einem authentischeren forensischen Prozess wegführt.
Gelegentlich und ganz zufällig wird die Wahrheit in diesen öffentlichen Situationen enthüllt. Ein seltenes Beispiel dafür war der Fall des Balloon Boy Hoax im Oktober 2009. In diesem Fall platzte der Sohn des berüchtigten Werbers Richard Heene versehentlich während eines On-Air-Interviews mit Wolf Blitzer die Wahrheit heraus. Als die Wahrheit von seinem Sohn offenbart wurde, gab Richard Heene eine kathartische Ausatmung (siehe Video in 48-50 Sekunden), die Art, die wir in forensischen Einstellungen hören, wenn eine Person erkennt, dass die Vorrichtung auf ist und er herausgefunden wurde. Aber diese Art von Enthüllungen kommt in öffentlichen Anhörungen oder wenn Einzelpersonen mit den Medien konfrontiert werden kaum vor, weil es so einfach ist, der Kontrolle zu entgehen, wenn der Interviewer nicht vorbereitet ist, nicht weiß, wonach er suchen soll, und nicht agil genug ist, mit spitzeren Fragen.
Für den geschulten Interviewer gibt es Möglichkeiten, in einer forensischen Umgebung Fragen zu stellen, wo Sie die Kontrolle über die Umgebung haben, und die Zeit ist kein Faktor, der Ihnen bei der Beurteilung von Täuschungen helfen kann. Beachten Sie, dass ich " Fragen stellen " gesagt habe , denn wenn es Leuten erlaubt wird, schwankende Aussagen zu machen, oder sie das Theater des Interviews kontrollieren, machen sie es schwierig, Täuschung zu erkennen. Wenn jedoch Personen von einem kompetenten Interviewer in einer richtigen Reihenfolge mit Fokus befragt werden, haben wir tatsächlich vier Möglichkeiten, eine Täuschung zu erkennen.
Vier Möglichkeiten zur Beurteilung auf Täuschung
In jedem Interviewprozess, insbesondere in einer forensischen Umgebung, gibt es grundsätzlich vier Möglichkeiten pro Frage zu beurteilen, ob die Person etwas versteckt, durch eine Frage beunruhigt ist, lügt oder irgendeine Art von Schuldbewusstsein hat (nur die Schuldigen würden davon erfahren) sehr spezifische Information).
Erste Chance – Fragen stellen
Die erste Gelegenheit ist, wenn Sie die Frage stellen. Wenn der Befragte die Frage hört, sucht nach Verhaltensweisen, die anzeigen, dass das Individuum friert oder die Bewegung einschränkt, wird negativ von der Frage beeinflusst (komprimierte Lippen, Kinnentzug, ventrale Verweigerung, etc.), oder fängt an zu beruhigen. Diese Indikatoren werden ausführlich in meinen Büchern " Was jeder Körper sagt" und " Lauter als Worte" sowie in vielen meiner früheren Artikel über Psychologie heute behandelt . Ein guter Interviewer stellt die Frage und beobachtet, ohne aufdringlich zu sein, ohne Zweifel oder Misstrauen zu zeigen. Sobald jede Frage gestellt ist, wartet der Interviewer und beobachtet. Nach was suchen sie? Irgendein Zeichen von Unbehagen, das normalerweise auf dem Körper gesehen wird. Dies ist einer der Gründe, warum ich " Hinweise zur Täuschung " geschrieben habe, so dass der Betrachter über 200 Verhaltensweisen, die mit der Täuschung in Verbindung stehen, durchgehen kann, beginnend mit der Stirn bis hinunter zu den Zehen.
Für die Schuldigen haben nicht alle Wörter das gleiche Gewicht. Ein Mörder, der einen Eispickel benutzt, wird auf dieses Wort anders reagieren, als wenn er nach einer Machete oder einem Messer oder einer Waffe gefragt wird. Diese Worte werden nicht den gleichen limbischen Effekt haben, denn nur das Wort "Eispickel", das Instrument des Todes, ist eine Bedrohung für ihn (Navarro 2010, 25-29).
Zweite Chance – Bearbeitung der Frage
Die zweite Möglichkeit, auf Täuschung oder schuldhaftes Wissen zu prüfen, ist, wenn der Befragte die Frage bearbeitet, die er gerade gehört hat. Nun ist es wahr, dass manche Leute Fragen sehr schnell bearbeiten, während andere sich Zeit nehmen. Egal was passiert, der Interviewer sucht nach den Auswirkungen auf den Befragten, während sie die Frage bearbeiten. Fragen sie die Frage, vielleicht eine Verzögerungstaktik? Sind sie von der Frage beunruhigt? Sind sie zögerlich, sehen sie aus, als ob sie Trigonometrie in ihrem Kopf durchführen (kognitive Belastung), haben sie plötzlich ihre Knöchel um die Beine des Sessels geklemmt, schauen sie geradeaus gefroren, sind ihre Augen sich bewegen, hat ihre Blinzelrate geh hinauf? Verhaltensänderungen oder Gesichtsausdrücke bedeuten Veränderungen im Denken oder in den Emotionen. Wenn der Befragte mit der Frage kämpft oder sie sich von der Frage beunruhigt fühlen, dann ist es für den Interviewer, zu entscheiden, warum.
Dritte Chance – Antworten
Die dritte Möglichkeit, auf Verschleierung, Täuschung oder schuldhaftes Wissen zu prüfen, ist zu dem Zeitpunkt, zu dem der Befragte die Frage beantwortet. Wenn sie antworten, tun sie dies mit Überzeugung, ohne zu zögern, mit einer unerschütterlichen Stimme, mit Dominanz? Oder schränken sie ihre Armbewegung ein, sind sie befriedi- gend und beruhigend, beanspruchen sie weniger Platz, verstecken sie ihre Daumen oder Finger, sind die Handflächen nach oben und nicht nach unten, ist das Kinn eher unten als außen, und sind die Schultern zu den Ohren aufsteigen? Wenn sie sanftmütig erscheinen, ohne Vertrauen, eine Schulter ist hoch, während die andere niedrig ist, die Stimme hat eine höhere Tonlage, gibt es Widerwillen zu antworten, oder ihre Stimme fehlt Betonung, es könnte Probleme geben, weiter zu erkunden. All diese Dinge sprechen mit dem Interviewer.
Vierte Gelegenheit – Post Antwort
Die vierte Möglichkeit, den Befragten zu bewerten, ist, nachdem er die Frage beantwortet hat. An diesem Punkt wird ein guter Interviewer warten und zuschauen, wie er eine natürlich aussehende, aber schwangere Pause schafft, so dass der Befragte beobachtet werden kann, ob es kathartische Ausatmungen , beruhigendes Verhalten, Wackeln auf dem Stuhl oder Heben der Brust gibt. Diese Verhaltensweisen sprechen dem Interviewer auch Bände. Die meisten Menschen wissen nicht, dass der Befragte, wenn eine Frage geklärt ist, wenn er schuldig ist, etwas bewegt, sich selbst anpasst, mit aufgeblasenen Wangen ausatmet, sich ausdehnt, sich selbst berührt oder sich selbst beruhigt, um den Stress zu lindern sie hat es ertragen, die Frage zu hören, sie zu verarbeiten und diese Frage zu beantworten. Hier ist eine weitere Gelegenheit, nach Täuschungsindikatoren zu suchen. Offensichtlich können diese Techniken nicht von TV-Persönlichkeiten oder Kongress-Inquisitoren verwendet werden, da die Einstellung dieser Art von langwierigen und gründlichen forensischen Interviews einfach nicht förderlich ist.
Wie ich hier oben in Psychology Today und anderswo bereits erwähnt habe, deuten Sprachfehler, Zögern, mangelndes Vertrauen, Stressindikatoren und Schnuller in Bezug auf eine Frage lediglich darauf hin, dass es Probleme gibt. Sie zeigen an, dass ein bestimmter Reiz (eine Frage) Stress erzeugt und dass dort etwas zu suchen ist. Stressindikatoren sind jedoch nicht, und ich warne, schlüssig auf eine Täuschung hin (Ekman 1991, 162; Vrij 2000, 5-31). Wie mein Freund Dr. Mark G. Frank mir wiederholt sagte: "Joe, leider gibt es keinen 'Pinocchio-Effekt', wenn es um Täuschung geht" (Navarro 2008, 230).
Es mag keine schlüssigen Hinweise auf Täuschung geben, aber es gibt Dinge, auf die wir sowohl im Gesagten als auch in der Körpersprache des Individuums achten können. Die Erfahrung lehrt mich, dass wir diese vier goldenen Gelegenheiten haben, für jede Frage während einer angemessenen Untersuchung nach diesen Hinweisen zu suchen. In den Händen guter Ermittler führen diese Techniken oft dazu, dass sie die Wahrheit erkennen, verborgene Dinge ans Licht bringen, Probleme aufdecken und manchmal, manchmal sogar, eine Lüge entdecken.
———
Für weitere Informationen und eine aussagekräftige Bibliographie wenden Sie sich bitte an den Autor unter www.jnforensics.com. Sie können Joe auch hier bei Psychology Today Blog Spycatcher oder auf Twitter unter: @navarrotells verfolgen.
Literaturverzeichnis
Ekman P. (1991). Lügen erzählen: Hinweise auf Marktbetrug, Politik und Ehe . New York: WW Norton & Co.
Navarro, Joe. 2010. Hinweise zum Betrug . Kindle-Ausgabe, US
Navarro, Joe. 2010. Lauter als Worte . New York: Harper Collins.
Navarro, Joe. 2008. Was jeder Körper sagt . New York: Harper Collins.
Vrij, Aldert. 2000. Lügen und Betrug entdecken: Die Psychologie des Lügens und die Implikationen für die berufliche Praxis . Chichester, England: John Wiley & Sons, Ltd.
Copyright © 2010, Joe Navarro Teaser Bild ist der verurteilte Spion Clyde Lee Conrad, ein berüchtigter Lügner.
