Beurteilung der Persönlichkeit: Der Non-Judgmental Psychologist

Der Chief Executive Officer war stolz auf seine Familie, genoss seine Kinder, war aber unglücklich mit seiner Frau, die er für mild, unschuldig und übermäßig ernst hielt. Er begann eine außereheliche Affäre mit einer Frau, die er viel interessanter fand. Die Untreue des Geschäftsführers hat ihn genötigt, einen Psychotherapeuten zu konsultieren.

Laut den Psychologen Luann Linquist und Charles Negy, die den Fall berichteten, schätzte der CEO sein Familienleben und seine Frau zu sehr, um sie zu verlassen, obwohl sein Geliebter wünschte, er würde sie stattdessen heiraten. Der CEO wurde ziemlich unglücklich in der Mitte gefangen.

Als der Therapeut zuhörte, überlegten der CEO und sein Liebhaber verschiedene Pläne. Linquist und Negy stellten fest, dass viele Leute, die von dem Fall hören, über so aufgeladene Begriffe wie "Ehebrecher, Betrüger, Schürzenjäger und Heimweh" nachdenken.

Letztendlich zeugte der CEO ein Kind mit dem Liebhaber, und der Liebhaber zog weg, um das Kind mit Hilfe ihrer Eltern in einem anderen Staat großzuziehen. Die Frau war sich der Sache nicht bewusst (nach besten Wissen).

• Die neue Welt der männlichen Freundschaft
• Wird romantische Liebe ewig dauern?
• Warum heiraten? Diese Antworten können dich überraschen
• Demütig: Der Preis der Weisheit
• Handschellen Bump Hearts auf '50 Shades of Grey 'Valentine Bear

Eine Schlüsseltradition in der Psychotherapie besteht darin, das Urteilsvermögen zu vermeiden. Carl Rogers gründete Mitte des 20. Jahrhunderts die " Client-Centered Therapy" . Rogers betonte, dass eine erfolgreiche Persönlichkeitsveränderung den Therapeuten dazu zwinge, eine Haltung der "bedingungslosen positiven Rücksichtnahme" zu bewahren – eine besondere Art der nicht wertenden Einstellung. Rogers schrieb, dass bedingungslose positive Beachtung vorhanden war, wenn Therapeuten:

… eine warme Akzeptanz jedes Aspektes der Klientenerfahrung als Teil dieses Klienten zu erfahren … Es bedeutet, dass es keine Bedingungen der Annahme gibt, kein Gefühl von "Ich mag dich nur, wenn du so und so bist." Es bedeutet ein " "der Person zu schätzen, wie Dewey diesen Begriff verwendet hat. Es ist der Gegenpol zu einer selektiv auswertenden Einstellung – "Du bist auf diese Weise schlecht, darin gut."

Bei einem Fragebogen sagte Rogers, der Therapeut würde als "wahr für mich" Dinge wie: "Ich fühle keine Abscheu über alles, was der Kunde sagt", "Ich fühle weder Zustimmung noch Ablehnung des Kunden und seine Aussagen – einfach Akzeptanz, "Ich bin nicht geneigt zu beurteilen, was der Klient mir sagt" und "Ich mag den Klienten".

Ich vermute, dass sich der CEO und der Geliebte von ihrem Therapeuten auf einer bestimmten Ebene akzeptiert gefühlt haben oder dass sie die Therapie nicht fortgesetzt hätten. In einer Studie über erfolgreiche Therapieergebnisse von Giorgi & Gallegos, ein Patient:

• Wenn alles gesagt und getan ist, wird mehr gesagt als getan.
• Sollten Sie dieses Wort verwenden? Es verringert Ihre Wirksamkeit
• Zehn positive Wege, um Ihre Beziehung zu verbessern
• Die Verleugnung der Realität
• Hat Kim Kardashian eine Hochzeit Ring Psychose?

… äußerte das Vertrauen, dass sie ihrem Therapeuten nichts sagen konnte, ohne verurteilt zu werden … [ein anderer] sagte, dass Therapeuten im Allgemeinen die Pflicht hätten, nichtgerichtlich zuzuhören ….

Doch in meinem Beitrag von letzter Woche habe ich festgestellt, dass psychologische Arbeit unausweichlich oder indirekt Einschätzungen von Persönlichkeit beinhaltet, und selbst neutrale Aussagen von Psychologen können von anderen leicht als wertend wahrgenommen werden.

Wie versöhne ich die Zwillingsideen, dass erstens das Urteilen bei der Diskussion der Persönlichkeit üblich ist, und zweitens, dass sich viele Klienten von ihren Therapeuten akzeptiert fühlen?

Was Klienten als nicht wertend empfinden, vermute ich, ist tatsächlich eine Reihe komplexer, leicht positiver Urteile seitens des Therapeuten.

Zum Beispiel waren die Therapeuten / Autoren, die das Dilemma des CEO untersuchten, bei weitem nicht wertend. Linquist und Negy nahmen eine Seite aus dem Spielbuch der utilitaristischen Ethik – pragmatisch wogen sie den Nutzen und Schaden für alle Beteiligten. Nach ihrem Urteilsvermögen könnte diese Art von Affäre in Ordnung sein, solange man den Schaden, der der Ehe zugefügt wurde, und andere, die daran beteiligt sind, minimieren kann. Wie sie schrieben: "Für [den CEO] war das Führen eines Doppellebens vorzuziehen, seine Familie, Finanzen und gute Stellung in seiner Gesellschaft zu riskieren …".

Mein Argument hier ist, dass das, was oft nicht wertend erscheint, wahrscheinlicher eine komplexe Reihe von Berechnungen seitens des Therapeuten ist, die angesichts der Situation des Klienten und des Klienten eine Gruppe von Entscheidungen oder Ergebnissen die beste sein können, auf die gehofft werden kann . Vielleicht hatte Carl Rogers jedoch Recht, dass solche Berechnungen mit einer Art von Fürsorge wie einer positiven Einstellung einhergehen müssen.

Mehr darüber, wie und warum wir uns bei meinem nächsten Beitrag beurteilen …

Anmerkungen. Der Fall der Ehe wird aus dem Fall von "Jerry", Linquist, L. & Negy, C. (2005) zusammengefasst. Die Erfahrungen einer außerrelationalen Affäre maximieren: Eine unkonventionelle Herangehensweise an eine gemeinsame soziale Konvention. JCLP / In Sitzung, 61, 1421-1428. Die Zitate von Patienten, die nicht-jugmental Therapeuten erlebt haben, sind von p. 210 von Giorgi, A. & Gallegos, N. (2005). Durch einige positive Erfahrungen der Psychotherapie leben. Zeitschrift für Phänomenologische Psychologie, 36, 95-218. Die Zitate von Carl Rogers sind von p. 98 von Rogers, CR (1957). Die notwendigen und ausreichenden Bedingungen der therapeutischen Persönlichkeit ändern sich. Zeitschrift für Beratungspsychologie, 21, 95-103.

(c) Copyright 2008 John D. Mayer