Unser Land ist auf der Idee (zumindest nach den politischen Anzeigen) aufgebaut, dass Menschen von der Welt machen können, was sie wollen. Wir umarmen Erfolgsgeschichten, die persönlichen Charakter, nicht persönliche Privilegien hervorheben. Wir fühlen uns unbehaglich, Wege zu finden, in denen wir besser dran sind als andere – und mögen keine privilegierten Menschen. Mitt Romneys Versuche, seinen Reichtum herunterzuspielen (und der Spott, den er erhält, wenn er dabei versagt), heben dies hervor. Wir sind stolz auf die Idee, dass wir die 99% sind, im Vergleich zu den Top 1%, aber sind zögerlicher, uns als die Top 99% zu bezeichnen, verglichen mit den unteren 1%. Wir konzentrieren uns auf diejenigen, die mehr haben als wir, als auf die, die weniger haben. Wir sind lieber benachteiligt als begünstigt. Diese Vorliebe ist in den Arten von persönlichen Geschichten, die wir annehmen, leicht ersichtlich. Die populären Geschichten über unsere neuen olympischen Helden zeigen dies. Wenn ich es nicht besser wüsste, könnte ich denken, dass alle amerikanischen Athleten aus zerrütteten Familien kommen, dass ihre Eltern gerade bankrott sind oder dass sie sich einer Familientragödie ausgesetzt sehen. Natürlich ist das nicht wahr. Wie Sarah Hughes, die Olympiasiegerin im Eiskunstlauf, betonte, stammte sie aus einer starken Familie, und diese Familie war die Grundlage für ihren und den Erfolg ihrer Schwester. Aber warum ziehen wir diese Geschichten an und nicht die Geschichten von Sportlern, die mit einem silbernen Löffel geboren wurden? Warum mögen wir Härtegeschichten?
Dafür gibt es eine Reihe von Gründen. Wenn wir mehr mit weniger erreichen, haben wir das Gefühl, dass die Leistung größer ist. Deshalb, wenn unsere Athleten und Helden Widrigkeiten auf ihrem Weg zum Erfolg überwinden, wird ihr Erfolg umso goldener. Diese Idee wurde zuerst vom Psychologen Hal Kelley in seiner Attributionstheorie artikuliert. Seiner Theorie zufolge werden die Errungenschaften vergrößert, wenn Menschen angesichts einer Einschränkung oder eines Limits erreichen – und die Einschätzung ihrer Fähigkeiten wird erhöht. Stellen Sie sich Folgendes vor: Wenn jemand über einen Pfosten springen kann, der acht Fuß in der Luft ist, wird angenommen, dass er über große Fähigkeiten verfügt. Wenn jemand über eine Stange springen kann, die acht Fuß in der Luft ist, aber von einem Loch beginnt, das einen Fuß tief ist, dann wird angenommen, dass sie außergewöhnliche Fähigkeiten haben. Um unsere Errungenschaften zu vergrößern, können Menschen manchmal die Größe des Lochs, von dem sie ausgehen, hervorheben oder übertreiben.
Dies hängt mit einem anderen Grund zusammen, dass wir es vorziehen, in den unteren 99 Prozent statt in den oberen 99 Prozent zu sein: Andere durch unsere Errungenschaften bedroht zu fühlen, macht uns unbehaglich. Bei der Untersuchung von hochleistungsfähigen Immobilienmaklern stellte Stephanie Henagan von der Northern Illinois University fest, dass preisgekrönte Agenten sich unbehaglich fühlten und Verhaltensweisen in Verbindung mit Bescheidenheit um ihre leistungsschwächeren Mitarbeiter übten. In einer anderen Arbeit fand Paul White von der Universität von Utah heraus, dass Studenten, die gebeten wurden, eine Anagramm-Aufgabe vor einem anderen Schüler zu erledigen, der gerade schlecht gelaufen war, sich von der Aufgabe "verabschiedeten" und es schlechter machten. Während die Menschen gut sein wollen und gewinnen wollen, gibt es auch ein Unbehagen, das mit einem besseren Tun einhergeht als anderen, besonders wenn diese anderen uns ähnlich sind und schließen.
In ähnlicher Weise haben Untersuchungen von Brian Lowery an der Stanford University gezeigt, dass wir bei einer Diskrepanz zwischen uns und anderen eher helfen, wenn dieser Unterschied als Vorteil für uns selbst beschrieben wird, als wenn er als Nachteil für andere beschrieben wird. Das heißt, stellen Sie sich vor, dass Gruppe A für eine Arbeitsstunde 50 US-Dollar erhält und Gruppe B für dieselbe Arbeitsstunde 25 US-Dollar. Mitglieder der Gruppe A sind eher geneigt, diese Disparität zu reduzieren, wenn die Gruppe A als vorteilhaft beschrieben wird. Nach seiner Arbeit bedroht das Vorteilsein unsere positiven Ansichten unserer Gruppen – so sehr, dass wir bereit sind, der eigenen Gruppe Schaden zuzufügen, um sie los zu werden.
Wir bezeichnen uns nicht nur wegen unserer Leistungen als außergewöhnlich, sondern auch wegen der Hindernisse für diese Leistungen. So sehr, dass die Abwesenheit von Hindernissen tatsächlich gegen uns arbeiten kann.
