Das Problem mit der Heroisierung von Robert Spitzer

Quelle: Universität von Columbia

"Was hat er gesagt?", Fragte mich Robert Spitzer nervös, als wir Mitte 2006 in seinem Haus saßen und die Änderungen an der dritten Ausgabe des DSM Revue passieren ließen . Jahre zuvor, Mitte der siebziger Jahre, hatte er die Aufgabe erhalten, das einflussreiche Handbuch zu aktualisieren und zu verbessern, und das Interview hatte den entscheidenden Punkt erreicht, als Spitzer und seine Unterstützer auf die Einbeziehung der Panikstörung als eigenständige Krankheit drängten. Die Episode wurde mit Drama und historischer Bedeutung aufgeladen. Es geschah gegen die ausdrücklichen Wünsche von Isaac Marks, dem weltberühmten Experten für Panik, Angst und Angst, auf dessen Arbeit sie sich gerade beriefen.

Wie es der Zufall wollte, hatte ich Marks wenige Tage zuvor in seinem Haus in Süd-London interviewt. Alles, was er sagte, war immer noch frisch und auf Tonband. Die Auseinandersetzung zwischen den beiden Psychiatern spielte sich dann wieder so aus, als wäre sie gerade erst passiert. Obwohl er der Behandlung und dem Verständnis von Panik verpflichtet war, widersetzte sich Marks standhaft seiner Darstellung als eigenständige Störung. Er widersetzte sich ebenfalls der formalen Identifizierung von sozialer Phobie / sozialer Angststörung als eine separate Störung, nicht zuletzt nachdem er seine eigene Forschung zu diesem Thema (die auf eine andere Schlussfolgerung hinweist) als Grund für die Veränderung angeführt sah. Der Beweis, dass die soziale Phobie getrennt werden sollte, war nicht überwältigend und es wurde nur wenig veröffentlicht, da dies anderslautend war. Aber in beiden Fällen wurde Marks überstimmt. "Der Konsens wurde arrangiert, indem die Dissidenten ausgelassen wurden", sagte er reumütig zu mir, nachdem Spitzer ihm im Männerzimmer auf der Konferenz in Boston gesagt hatte, dass er "nicht gewinnen würde. Panik ist da. Das war's. «» Kümmern Sie sich intellektuell nicht um die Vor- und Nachteile «, fuhr Mark fort und charakterisierte Spitters scheinbar unbekümmerte Ablehnung seiner Sachkenntnis und Einwände. "Verwechseln Sie mich nicht mit den Daten. Es ist in."

Die Konferenz in Boston wurde von Upjohn Pharmaceuticals, Hersteller von Xanax, einem Medikament, das für Panikstörung verschrieben wurde, bezahlt. Als der CEO aufstand, um seine einleitenden Bemerkungen zu machen, erinnerte Marks sich, gab er ganz offen zu: "Es gibt drei Gründe, warum sich Upjohn hier für diese Diagnosen interessiert. Das erste ist Geld. Das zweite ist Geld. Und das dritte ist Geld. "Trotz der Sorge, dass seine Forschung missbraucht wurde, bis zu den Zielen, die er nicht unterstützen konnte, wurde Marks von nachfolgenden Diskussionen" entbunden ". Panikstörung und soziale Phobie / soziale Angststörung waren nicht nur in DSM-III enthalten, sondern, wie er befürchtete, angesichts so niedriger diagnostischer Schwellenwerte (einschließlich 1987 öffentlicher Ängste für SAD), dass Millionen von amerikanischen Erwachsenen und Kindern wurde für eine Diagnose berechtigt, mit Xanax, Paxil und anderen Medikamenten zu den am häufigsten verschriebenen Behandlungen.

Es war auch ein Wendepunkt in unserem Interview. Spitzer hatte zugestimmt, in seinem Haus nördlich von New York City, nachdem ich nach Dokumenten gesucht hatte, die zur Genehmigung von Social Phobia und 111 weiteren Ergänzungen zu DSM-III führten . Ich hatte kürzlich ein Guggenheim-Stipendium erhalten, über solche Veränderungen und ihre Folgen zu schreiben, wie ich ihm sagte, und hatte bereits eine beträchtliche, aber unvollständige Sammlung von DSM- Papieren. Ich wollte den kompletten Rekord sehen, um nichts Relevantes rauszulassen. Aber das gesamte Archiv, das von der American Psychiatric Association empfohlen wurde, schien verloren zu sein, als die Organisation ihr Hauptquartier und ihre Bibliothek von Washington DC nach Arlington, Virginia, verlagerte. Nach dem Interview wurden die Papiere schnell gefunden und die APA öffnete mir ihre Pforten. Spitzer hat mir dabei geholfen, nicht nur alles zu überprüfen und zu kopieren, was mit DSM-III zusammenhängt, mit besonderem Schwerpunkt auf Angststörungen, sondern auch die wichtigsten Teile dieser Papiere in Buchform zu reproduzieren.

• Konvergierende Fortschritte beim Online-Lernen: OTT, OER und OEI
• Ambivalenz in der Sucht
• Die geistigen Gesundheitsprobleme von IGen verschwinden
• De-crazifing Crypto, Teil II: Ein offener Brief an die Wall Street
• Adoptierte und Lügen: Warum Ihr Kind Lügen erzählen könnte

________________________

In den Tagen nach Robert Spitzers Tod im vergangenen Monat, im Alter von 83 Jahren, konzentrierte er sich natürlich auf die vielen Errungenschaften seiner langen und einflussreichen Karriere. Kollegen, die an späteren Ausgaben der DSM arbeiteten , wie der PT- Blogger Allen Frances, äußerten sich warmherzig über seinen Charme und seine Ausstrahlung (was mir an diesem Nachmittag im Februar 2006 sehr deutlich wurde) sowie seine Leistung bei der Entfernung der Homosexualität von der DSM 1973 Wie Frances erinnerte, gelangte Spitzer zu diesem schwierigen Ausgang in einem völlig anderen Klima, unter feindseliger Opposition von konservativen Kollegen, die ihn wegen der Berücksichtigung der Einwände von Lesben und Schwulen anprangerten, geschweige denn, daß sie ihre Besorgnis für die Psychiatrie selbst bedeuteten.

Aktuelle Vergleiche wurden auch zwischen DSM-III und seinem Vorläufer DSM-II gemacht, der Ausgabe von 1968, die, wie Spitzer einräumte, von nur einer Person, Sir Aubrey Lewis am Maudsley Institute of Psychiatry in London, herausgegeben wurde. Aber solche Vergleiche stellen die Messlatte mit ziemlicher Sicherheit zu niedrig dar und lassen sonst alles andere glänzen. Laut Spitzer war es Lewis, der ohne Rücksprache und mit einem Federstrich mehrere psychiatrische Zustände neu definierte, indem er einfach das Wort " Reaktion " von ihnen schlug. Die "schizophrene Reaktion " mit ihrer impliziten Anspielung auf Kontext, Intensität und Häufigkeit wurde plötzlich zur " Schizophrenie ", mit der vorgeschlagenen Dauerhaftigkeit und scheinbar unbegrenzten Wiederholung. Im Gegenzug war es Spitzer, der den Versuch unternahm, das Wort " Unordnung " einer großen Anzahl verwandter Zustände hinzuzufügen und sie in semipermanente, sogar lebenslange biologische Zustände zu verwandeln, mit einem fast unvermeidlichen Verhältnis zu Pharmazeutika.

• Wenn Sie es haben, denken Sie stark darüber nach, es zu präsentieren
• Perinatale Schwierigkeiten
• Mehrere Eltern rechtlich?
• Die Verstärkung der Exekutivfunktionen kann ungezügelte Angst nutzen
• Mit Kindern über ihre Geburten sprechen

Einige werden diese Entwicklung als eine Verbesserung ansehen, im Einklang mit der Erzählung, dass sich der DSM mit jeder neuen Ausgabe verbessert, selbst wenn seine Seitengröße und Anzahl der offiziellen Bedingungen bis zur Unkenntlichkeit ansteigt. Aber die Herbeiführung von Heldentaten für Robert Spitzer hat einen offensichtlichen Nachteil, auch wenn er über gut dokumentierte und weit kompliziertere Beispiele seines Einflusses auf die Geschichte psychiatrischer Diagnosen hinweggeht. Ironischerweise schließt dies seine unbestreitbaren Signalleistungen ein, wie die Entlassung der Homosexualität aus dem DSM 1973, als er zu Recht argumentierte, dass Homophobie eher als Psychoerotik eher psychiatrisch aufgeladen ist. Doch es war Spitzer selbst – der dieses Bedauern offenbar zu Grabe getragen hatte -, der drei Jahrzehnte später in fragwürdiger Weise irreführende Forschungen über sogenannte "reparative" Therapien durchführte, um die homosexuelle Anziehungskraft zu verändern, die von allen angesehenen psychiatrischen und psychologischen Organisationen diskreditiert wurden.

Im Jahr 2001, als er sich vielleicht für ein anderes Erbe entschieden hatte, veröffentlichte Spitzer einen Artikel in Archives of Sexual Behaviour, der behauptete, dass für hochmotivierte Personen die Ex-Gay-Therapie funktionierte. Noch ein Jahrzehnt später, nachdem bekannt geworden war, dass die Forschung des Artikels sich vollständig auf die Aussagen von Patienten gestützt hatte, die er persönlich rekrutiert hatte, waren sie bereits mit prominenten Ex-Schwulengruppen wie Exodus und NARTH (kurz für die National Association) identifiziert worden für Forschung und Therapie von Homosexualität), so dass Spitzer seine Forschung sowohl täuschend als auch eine sich selbst erfüllende Prophezeiung machte, gab er eine Erklärung des Bedauerns ab und widerrief seine Schlussfolgerungen. Das Ergebnis war unmittelbar und dramatisch, einschließlich in der amerikanischen Psychiatrie; Wir sollten den Mut nicht unterschätzen, der nötig ist, um eine solche öffentliche Bekanntgabe zu machen, besonders angesichts der Anzahl der betroffenen Leben. Angesichts der hohen Stellung von Spitzer in der Psychiatrie und des starken Einflusses auf ihn, als er den Artikel veröffentlichte (2001), steht seine Entscheidung, diese Forschung zu betreiben und zu publizieren, neben seiner Leistung, Homosexualität aus dem DSM zu entfernen. Ob es ihm gefällt oder nicht (und viele seiner Bewunderer werden es nicht tun), es gehört zu den gleichen historischen Aufzeichnungen.

Während unseres Interviews erwähnte Spitzer offen, fast stolz, dass einer der Gründe, warum er für die Annahme des Begriffs " Störung " für Zustände wie Angst plädierte, war, dass er Psychotherapie und Psychoanalyse als Behandlungsoptionen eliminierte. Er fügte hinzu, dass die Gegner der Veränderung eine legitime Verteidigung hätten aufbauen können, wenn sie eine Schlüsselabweichung zum ICD- System entdeckt hätten, wo der Begriff " Angstneurose " immer noch enthalten wäre, so dass die DSM- Änderung willkürlich und geladen aussehen würde. Und er gab offen zu, dass das Hinzufügen neuer Bedingungen zum DSM teilweise "eine Funktion von" Hast du eine Behandlung "? Wenn du eine Behandlung hast, bist du mehr daran interessiert, die Kategorie in "(qtd. In Shyness 75) zu bekommen. Dieser Druck von den Arzneimittelherstellern und ihren akademischen Sponsoren unterstreicht eine Wagen-vor-dem-Pferd-Dynamik, die oft durch die DSM-III- Papiere bestätigt wird, wie in der obigen Verbindung von Panikstörung mit Upjohn Pharmaceuticals.

Spitzer riet mir an diesem Nachmittag, dass DSM-III nur eine "bescheidene Verbesserung" der diagnostischen Zuverlässigkeit gemacht habe, und er räumte im Interview offen die Risiken ein, die Wirksamkeit des Handbuchs zu übertreiben, und wies darauf hin, dass solche Verbesserungen, wie für die Bedingungen selbst, von der Einstellungen. "Er machte sich auch große Sorgen um" falsche Positive "(Interrater – Reliabilität), während er seine DSM – Taskforces mit" Gleichgesinnten "packte und öffentlich feststellte, dass das stärkste Kriterium dafür, ob dem DSM eine neue Bedingung hinzugefügt werden sollte seine Worte, "wie logisch es war … ob es passt. Die Hauptsache war, dass es Sinn machen musste. Es musste logisch sein "(Qtd. In Shyness 57).

Von den tatsächlichen Diskussionen über Inhalte und Kriterien, die unter den Psychiatern stattfanden, die mit APA-Erlaubnis in Shyness getreu wiedergegeben werden, beklagten sich damals mehrere Kommentatoren: "Die Armut des Denkens, die in die Entscheidungsfindung einfloss, war erschreckend … In manchen Fällen Die Leute, die DSM-III revidierten, machten aus dem Anpassungsverhalten eine Geisteskrankheit. "Ein Berater der Taskforce der Ausgabe gab später gegenüber dem New Yorker Magazin zu:" Es gab sehr wenig systematische Forschung [involviert] und vieles von der Forschung, die existierte, war wirklich ein Mischmasch – verstreut, inkonsequent und mehrdeutig. Ich denke, die Mehrheit von uns hat erkannt, dass die Menge an guter, solider Wissenschaft, auf die wir unsere Entscheidungen trafen, ziemlich bescheiden war "(Qtd. In Shyness 45, 41-42). Es mag daher nicht überraschen, dass 1984 der Psychiater George Vaillant in einem Forum im DSM, das im American Journal of Psychiatry veröffentlicht wurde, davor warnte, dass die "Nachteile von DSM-III seine Vorteile überwiegen", so wie in seiner Einschätzung die Ausgabe " stellt eine kühne Reihe von Entscheidungen dar, die auf Vermutung, Geschmack, Vorurteilen und Hoffnung basieren "(qtd. 66).

Eine vollständige Berechnung von Spitzers Vermächtnis – weit über den Rahmen dieses Beitrags hinaus – wird seine Verantwortung für die Aufnahme der Prämenstruellen Dysphorischen Störung (PMDD) in den Anhang zu DSM-IIIR auf der Grundlage dessen, worauf er bestand, noch einmal aufgreifen müssen , für mich und andere, war ein Druckfehler. Nach dem Rücktritt von DSM- Komitees von Experten, wieder nach der Art von Szenario, das Isaac Marks erlebt und beschrieben hatte, eingeführt, kam der "Druckfehler" in DSM-IIIR seltsamerweise mit einem eigenen Diagnose-Code, fast im Vorgriff auf die Werbekampagnen Arzneimittelhersteller würden in den 1990er Jahren laufen, um das Patentleben von Blockbuster-Antidepressiva zu verlängern, indem sie ihren Herstellern eine Lizenz zur Behandlung von PMDD gaben.

Viele solcher Beispiele von Spitzers diagnostischen Schwerpunkten und Übergriffen sind in meinem Buch dokumentiert. Ich spreche hier von dieser komplexen, unruhigen Geschichte, um die Errungenschaften und Wirkungen dieses einflussreichen Psychiaters nicht zu schmälern, sondern um sicherzustellen, dass sie alle Teil der historischen Aufzeichnungen bleiben. Nur so können wir ihre Folgen abschätzen und – angesichts unserer anhaltenden Probleme mit Überdiagnose und Übermedikation – beurteilen, wo sie uns heute verlassen.

christopherlane.org Folge mir auf Twitter @christophlane

Referenzen und weiterführende Literatur

Bayer, Ronald. Homosexualität und amerikanische Psychiatrie: Die Politik der Diagnose. New York: Grundlegende Bücher, 1981.

Carey, Ben. "Robert Spitzer, 83, stirbt; Psychiater legte strenge Standards für die Diagnose fest. " New York Times, 26. Dezember 2015.

Crignon, Anne. "Robert Spitzer, le psychiatre le plus influent du XXe siècle." Nouvel-Observateur, 10. Januar 2016.

Frances, Allen. "Eine Hommage an Robert Spitzer: Der einflussreichste Psychiater seiner Zeit." Psychology Today, 8. Januar 2016. (Aus einer längeren Version in The Lancet .)

Lane, Christopher. Schüchternheit: Wie normales Verhalten eine Krankheit wurde. New Haven: Yale Universitätsdruck, 2007.

Spiegel, Alix. "Das Wörterbuch der Störung: Wie ein Mann die Psychiatrie revolutionierte." New Yorker, 3. Januar 2005.