Translationale Forschung ist die Anwendung der Grundlagenforschung auf praktische Probleme. Lange Zeit eine tragende Säule in der Medizin, wo es als ein "Bank-to-Bedside" -Ansatz beschrieben wurde, ist die translationale Forschung ein zunehmend wichtiger Schwerpunkt der modernen Medizin.
In der heutigen Medizin ist man sich einig, dass translationale Forschung mehr ist als eine Einbahnstraße; Bank am Krankenbett ist wichtig, aber auch am Krankenbett. Ersteres wird manchmal als T1-Forschung bezeichnet, letzteres wird als T2-Forschung bezeichnet. Ärzte, die tatsächliche Patienten behandeln, haben alle möglichen Erkenntnisse, die die Grundlagenforschung beeinflussen können und sollen. In der heutigen Medizin sind Wissenschaft und Praxis gleichwertig geworden.
Im Gegensatz dazu hat die Psychologie im besten Fall eine ambivalente Haltung gegenüber der Übersetzung gehabt, indem sie die Grundlagenforschung mehr als die angewandte Forschung geehrt hat und diese Bemühungen auf jeden Fall oft getrennt hat. Natürlich gibt es Ausnahmen, insbesondere die vor Jahrzehnten von Kurt Lewin (1946) vertretene Aktionsforschung.
Nun, die Zeiten ändern sich, und die Psychologie nimmt jetzt die translationale Forschung sehr ernst, zum Teil, weil Bundesforschungsbeihilfen jetzt verlangen, dass Studien eine nachweisbare praktische Auszahlung haben und zum Teil – hoffe ich – weil es richtig und klug ist machen.
Abgesehen von den Protesten der Psychologen, die die Studien durchführen, wird viel psychologische Forschung schlecht umgesetzt. Für jedes großartige Beispiel der Grundlagenforschung, die die reale Welt anspricht – wie Milgrams Laborstudien über Gehorsam oder Zimbardos Gefängnisstudie – gibt es viele weitere Beispiele, die schlecht aus den Journalen kommen, in denen sie veröffentlicht werden.
Betrachten Sie einen Befund aus dem Personenwahrnehmungsgenre, der zeigt, dass eine Person (eigentlich ein Bild einer Person) als intelligenter angesehen wird, wenn sie oder er eine Brille trägt. Ja, natürlich. Wenn das alles ist, was wir über jemanden wissen, werden wir uns auf ein syllogistisches Stereotyp verlassen: Er trägt eine Brille … er braucht sie zum Lesen … er muss klug sein, wenn er genug liest, um eine Brille zu brauchen. Aber im wirklichen Leben, mit all seiner Tiefe und Breite, ist es völlig unplausibel, dass das Tragen einer Brille die Last in unseren Urteilen trägt, wie schlau Menschen sein könnten. Wir beurteilen, wie intelligent Menschen sind, indem wir mit ihnen sprechen, ihren Rat befolgen und eine Bestandsaufnahme der Konsequenzen machen.
Hier ist meine These: Positive Psychologie, zumindest wenn sie gut gemacht ist, kann den Rest der Psychologie lehren, wie man translationale Forschung macht.
Für den Anfang wiederholt die positive Psychologie Lewin und macht keine starre Unterscheidung zwischen Theorie und Praxis, in Bezug auf beide als notwendig, wenn wir das gute Leben verstehen und kultivieren sollen.
Zweitens stützt sich die Forschung in der Positiven Psychologie nicht so sehr auf die Psychologie der Forschung über "Subjektpools" – Sammlungen von Callow-Jugendlichen, die in Psychologie-Kurse eingeschrieben sind, die unter Androhung einer akademischen Strafe zur Teilnahme an Studien gezwungen werden. Schätzen Sie, dass Forschungsteilnehmer "Subjekte" genannt werden, weil sie "unterliegen", was auch immer der Psychologe ihnen im Labor macht. Aber das gute Leben wird niemandem auferlegt, und es wird am besten untersucht, indem man Menschen identifiziert, die ein gutes Leben für sich und andere geschaffen haben: Lehrer, Wirtschaftsführer, Philanthropen, Pfleger und so weiter. Wenn wir auf solche Gruppen von Menschen verallgemeinern wollen, ist es am besten, sie zu studieren und nicht Surrogate oder Analoga, wie es so oft bei Business-as-usual-Forschung gemacht wird.
Als Forscher sollten wir mit diesen Menschen sprechen und ernst nehmen, was sie sagen. Wir müssen über die Sammlung von Berichten und Geschichten von erfolgreichen Menschen hinausgehen – ansonsten geht es bei der Forschung nur um Zuschreibungen – aber ihre Ideen sind von entscheidender Bedeutung, um das gute Leben zu verstehen und systematische Forschung zu planen.
Drittens untersucht die Forschung zur positiven Psychologie Ergebnisse, die nicht nur in Theorien, sondern auch im tatsächlichen Leben von Menschen eine Rolle spielen: Gesundheit und Langlebigkeit, Erfolg und Leistung, Glück und Wohlbefinden. Psychologische Forscher verwenden oft Proxy-Maßnahmen (mit Proxy-Forschungsteilnehmern), und es ist wenig verwunderlich, dass die Anwendung von Forschungsergebnissen den Skeptiker oft dazu bringt, zu fragen: "Ist das alles da?"
Schließlich, weil sich das gute Leben im Laufe der Zeit entfaltet, haben positive Psychologen ehrgeizige longitudinale Studien unternommen. In der Tat, einige der modernen Klassiker der positiven Psychologie, wie Harker und Keltner (2001) Jahrbuch-Studie, Danner, Snowdon und Friesen (2001) Nonne Studie, und Peterson, Seligman und Vaillant (1988) Studie von Optimismus und Gesundheit, überspannt viele Jahrzehnte.
Natürlich spielen Laborexperimente eine wichtige Rolle, aber die Forschung der positiven Psychologie kann sich nicht auf Schnappschüsse beschränken, egal wie hoch ihre Auflösung ist.
In der Summe, wenn positive Psychologen die Menschen studieren, auf die sie verallgemeinern wollen, messen Sie Dinge, die wichtig sind, und zwar im Laufe der Zeit. Das Ergebnis ist eine viel bessere Wissenschaft, die Übersetzungsprobleme reduziert.
Hier ist eine historische Tatsache, die ich kürzlich gehört habe: Wenige, wenn überhaupt einer der formellen Kriege im 20. Jahrhundert zwischen Nationen geführt wurde, deren Bürger die gleiche Sprache sprachen. Ob das richtig ist oder nicht, weiß ich nicht, aber ich schätze den größeren und metaphorischeren Punkt. Wenn Gruppen – wie Grundlagenwissenschaftler und angewandte Praktiker – dieselbe Sprache sprechen, wird das gute Leben gefördert.
Verweise
Danner, DD, Snowdon, DA, und Friesen, WV (2001). Positive Emotionen im frühen Leben und Langlebigkeit: Befunde aus der Nonnenstudie. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 80, 804-813.
Harker, LA & Keltner, D. (2001). Ausdrücke positiver Emotionen in den Jahrbuch-Bildern von Frauen und ihrer Beziehung zu Persönlichkeit und Lebensergebnissen im Erwachsenenalter. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 80, 112-124.
Lewin, K. (1946). Aktionsforschung und Minderheitenprobleme. Zeitschrift für soziale Fragen, 2 (4), 34-46.
Peterson, C., Seligman, MEP, und Vaillant, GE (1988). Der pessimistische Erklärungsstil ist ein Risikofaktor für körperliche Erkrankungen: Eine fünfunddreißigjährige Längsschnittstudie. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 55, 23-27.
