Ich lese regelmäßig die Huffington Post, und zwar aus dem guten Grund, dass sie oft intelligente Artikel enthält, die von einem fortschrittlichen Standpunkt aus geschrieben wurden, und weil ich an offenen Zugang und offenen Beitrag zum gesellschaftspolitischen Diskurs glaube (ansonsten würde ich diesen Blog nicht schreiben ). Andererseits ist einer der Nachteile von Offenheit, dass Sie Mist zusammen mit den guten Sachen bekommen. Das ist nicht ganz schlecht, denn das Lesen von Mist ist eine notwendige Komponente, um das eigene kritische Denken zu entwickeln und sozusagen den Detektor zu schärfen. Aber Mist muss beantwortet werden, besonders wenn es aus einflussreichen Quellen kommt. Daher diese Kolumne über den guten alten Deepak Chopra (er des Quantenmystik-Ruhmes), der Oprah Winfrey vor den Angriffen eines "kämpfenden Nachrichtenmagazins" (Newsweek) verteidigt, das es kürzlich wagte, Oprah dafür zu kritisieren, Pseudomedicine zu unterstützen und zu promoten – am bekanntesten, indem sie Jenny ausreichend Zeit gab McCarthy, das ehemalige Playboy-Modell, das gegen alle Beweise behauptet, dass Impfstoffe Autismus verursachen.
Ok, Deepak, hier gehen wir. Chopra beschwert sich, dass Newsweek "die gleiche ermüdende Mischung aus Gotcha-Journalismus und selektiver Faktenberichterstattung, die die Tabloidkassen füllt" übernimmt, was ein erstaunlicher Fall des Topfes ist, der den Kessel schwarz nennt, wenn man weitergeht und den Rest von Chopras eigenem Stück liest Post. Wie dem auch sei, wir finden heraus, dass "[Oprahs] Absicht, das Leben von Frauen an allen Fronten zu verbessern, so offensichtlich ist, dass sie fast über Kritik steht." Wirklich? Ich habe keinen Grund, an Frau Winfreys Absichten zu zweifeln, aber Deepak hat sicherlich gehört, dass der Weg zur Hölle oft mit guten Absichten gepflastert ist, oder? Aber Sie sehen, "die Tatsache, dass sie prominente Gäste hat, die Ursachen und Kreuzzüge auf dem Gebiet der Gesundheit haben, wie Jenny McCarthy oder Suzanne Somers, ist nicht das Gleiche wie Oprah selbst, was sie sagen." Nun, wenn Sie tatsächlich zusehen Oprah (was ich manchmal mache, wenn ich im Fitnessstudio trainiere), sie unterstützt McCarthy und Somers stark, wie es durch das fortwährende Nicken und die ermutigenden Worte, die Winfrey jedes Mal, wenn diese Quacksalber in ihrer Show sind, oder manchmal durch sie, deutlich wird heftige Entlassung ihrer Kritiker.
Ein Hauptargument von Chopra ist, dass "[Oprah] kreative Lösungen für Probleme vorschlägt, mit denen die medizinische Wissenschaft konfrontiert ist, wie etwa die Heilungsreaktion selbst und die Rolle der Subjektivität in der Patientenreaktion. … Beeinflussen subjektive Veränderungen die Heilung? Offensichtlich tun sie das, oder wir würden nicht den Placebo-Effekt haben, der mindestens 30% der Zeit bei Krankheit ins Spiel kommt. "Er zeigt dann, was er sagt, indem er eine Studie anführt (durchgeführt von Mainstream Medical) (Forscher übrigens), die zeigen, dass "Akupunkturpatienten im Durchschnitt doppelt so viel Nutzen erhielten wie die Standardbehandlung [entzündungshemmende Medikamente oder eine Massage]. Der Kicker ist, dass einige der Patienten falsche Akupunktur erhielten – sie wurden oberflächlich mit Zahnstochern gestochen – und erhielten die gleiche Erleichterung. "
Jetzt lassen Sie uns für einen Moment anhalten und analysieren Sie das oben genannte. Erstens scheint Chopra den Placebo-Effekt nicht zu verstehen. Wie Harriet Hall in einer kürzlich erschienenen Ausgabe von eSkeptic erklärte, stammt die 30% ige Zahl (die tatsächlich 35% ist) aus einer Studie von 1955, die im (dezidiert nicht "alternativen") Journal der American Medical Association veröffentlicht wurde und von Henry Beecher verfasst wurde ( eine nicht-alternative MD). Aber die Zahl von 35% bezieht sich auf die kumulative Wirkung von allem, was nicht Behandlung ist, was nicht nur den eigentlichen Placebo-Effekt beinhaltet, sondern vor allem eine große Komponente, die von der natürlichen (entwickelten, nicht mystischen) Fähigkeit des Körpers zur Selbstheilung herrührt. Eine neuere Studie von Asbjorn Hrobjartsson und Peter Gotzsche, die 2001 im New England Journal of Medicine veröffentlicht wurde, verglich tatsächlich die Verbesserung, die ohne Behandlung erreicht wurde, mit der Verbesserung aufgrund des Placebo-Effekts und fand wenig messbare Wirkung des Placebos. Dies bedeutet nicht, dass der Placebo-Effekt nicht auftritt, sondern dass er viel begrenzter ist als die von Chopra erwähnte "30%" -Form, die offensichtlich die medizinische Literatur nicht liest, bevor sie seine spektakulär falsch informierten Äußerungen macht.
Darüber hinaus würde eine rationale Person aus dem Studium der "echten" und "falschen" Akupunktur schließen, dass es keine echte Akupunktur gibt! Wenn das Stechen von Patienten mit Zahnstochern die gleiche Wirkung hat wie das Einstechen von Nadeln, würden Sie nicht vermuten, dass das Ganze tatsächlich das Ergebnis von Placebo und natürlicher Heilung ist, keine Akupunktur erforderlich, vielen Dank?
Chopra kritisiert das "medizinische Establishment" dafür, langsam zu sein, um neue Behandlungen zu erforschen, und zitiert den Fall von amerikanischen Ärzten, die endlich begonnen haben, Lumpektomien anstelle der viel drastischeren Mastektomien bei Brustkrebs zu erwägen. Ich bin kein Fan der Gesundheitsindustrie und insbesondere der Pharmaindustrie, vor allem, weil sie in diesem Land geführt werden. Bitte beachten Sie jedoch, dass das zunehmende Interesse an Lumpektomien das Ergebnis strenger Studien war, die von europäischen Forschern in Fachzeitschriften veröffentlicht wurden. Nichts hat mit "alternativer" Medizin zu tun, was auch immer das bedeutet.
Ein weiteres Beispiel, das Chopras "Logik" perfekt verkörpert, so wie sie ist. Die Mystik, die er fördert (und davon profitiert), braucht ein "Geheimnis", wie Dinge, die die offizielle Wissenschaft nicht versteht. Sonst könnte er seine Quacksalberei nicht als "Alternative" verkaufen. Er nennt also, vorhersagbar, die Verbindung zwischen Körper und Geist, wie in der folgenden atemberaubenden Passage: "Lassen Sie mich also einen typischen Befund geben, der von den Centers for Disease Control und Prävention, neben anderen offiziellen Quellen. Es betrifft die Auswirkungen von Kindesmisshandlung und anderen widrigen Umständen auf die spätere Gesundheit. Ist es "seelisch", zu glauben, dass ein Kind, das sich um Eltern schart, die Substanzen missbrauchen, an einer psychischen Krankheit leiden oder das Kind direkt missbrauchen, später im Leben gesundheitliche Risiken erleiden wird? Laut der CDC-Studie, die 15.000 HMO-Mitglieder in San Diego zwischen 1995 und 1997 umfasst, erhöht sich das Risiko einer Autoimmunkrankheit als Erwachsener von 70% auf 100%, wenn Sie als Kind missbraucht wurden oder mit ungünstiger aufwachsen Wohnbedingungen. … Diese Studie deutet eher auf eine menschliche als auf eine biologische Verbindung hin. "
Eine menschliche statt eine biologische Verbindung? Was hält Chopra von Menschen, wenn nicht von biologischen Organismen? Und bedenken Sie, dass die Quelle der Studie eine vollkommen etablierte Organisation ist, die vom Bund finanzierte CDC. Und nein, kein Wissenschaftler mit seinem richtigen Verstand würde dies als verrücktes "Seelengespräch" abtun, weil die Idee einer Verbindung zwischen Stress und Gesundheit seit Jahrzehnten von Biologen sowohl bei Menschen als auch bei anderen Tieren experimentell akzeptiert und erforscht wurde. In der Tat, wenn du ein Dualist bist (wie in "Mind-Body") wie Chopra, hast du es wirklich schwer zu erklären, wie es möglich ist, dass Geist und Körper so miteinander verbunden sind (ein viel größerer Geist, Rene Descartes, versucht und kläglich gescheitert). Aber wenn Sie ein altmodischer materialistischer Wissenschaftler sind, erwarten Sie tatsächlich eine Verbindung zwischen "Geist" und "Körper", weil sie beide die Ergebnisse biologischer Funktionen sind.
Es tut mir leid, Mr. Chopra, aber dieses kleine "Nachrichtenmagazin" hat tatsächlich etwas getan, was in diesen Tagen Galle macht: Sie stellten den Unsinn in Frage, der von einer Berühmtheit ohne ärztliche Ausbildung im Namen des Schutzes der Gesundheit und des Wohlergehens der Öffentlichkeit gespuckt wurde. Es mag ermüdender Journalismus sein, aber es ist die einzige Art von lesenswertem Journalismus.
