"Liebe beansprucht nicht Besitz, sondern gibt Freiheit." Rabindranath Tagore
"Eine liebevolle Beziehung ist eine, in der der geliebte Mensch frei sein kann, er selbst zu sein – mit mir zu lachen, aber niemals mit mir; mit mir zu weinen, aber niemals wegen mir; das Leben lieben, sich selbst lieben, lieben geliebt zu werden. Eine solche Beziehung basiert auf Freiheit und kann niemals in einem eifersüchtigen Herzen wachsen. "Leo Buscaglia
Heutzutage gibt es eine größere Wahlfreiheit. Mehr als zu jeder anderen Zeit in der Geschichte der Menschheit können wir wählen, was wir tun wollen und wen wir lieben wollen. Die Freiheit, den Geliebten zu wählen, gilt als Kennzeichen der romantischen Liebe. Es gibt sicherlich eine Fülle von Liebesgeschichten über Liebende, die sich weigern, einen Partner zu akzeptieren, den sie nicht frei gewählt haben und stattdessen ihrem Herzen folgen wollen. Das Ideal der freien romantischen Wahl ist nicht ohne Schwierigkeiten – und die Hauptschwierigkeit besteht darin, dass übertriebene romantische Freiheit dazu führen kann, dass einige unserer bedeutsamen Werte aufgegeben werden, und vor allem unser romantisches Engagement. Können wir dann von einer optimalen Freiheit sprechen?
Die Natur unserer romantischen Entscheidungen ist komplex. Warum wählen wir die Art, wie wir es tun? Entspricht eine solche Wahl unseren persönlichen Umständen zum Zeitpunkt der Wahl, zB dass wir einsam sind (siehe hier)? Handelt es sich bei unserer Wahl um temporäre Qualitäten, deren Wert nur kurzfristig halten kann? Die Frage ist, ob die Validität unserer Wahl auch umfassender relevant ist, zum Beispiel in Bezug auf langfristige Überlegungen, die allgemeine Natur der Person oder auf das allgemeine Wohlbefinden der Person. Bei der Charakterisierung romantischer Entscheidungen sollten wir uns nicht nur auf externe Kräfte beziehen, die die Person dazu zwingen, eine Option auszuwählen, die sie nicht will, sondern auch auf interne Faktoren, die ihre tiefgründigen Wünsche behindern können.
Moderne Zeiten haben ein anderes Problem hervorgehoben: die Freiheit, die Wahl des Geliebten nicht als einmalige Wahl zu betrachten, sondern als fortlaufende Erfahrung. Moderne Liebhaber wählen nicht einfach einen Geliebten und ruhen sich dann für den Rest ihres Lebens passiv aus; Sie sind in einem flüssigen Zustand, der sie möglicherweise dazu zwingt, ständig neue Entscheidungen zu treffen.
Eine Hauptschwierigkeit der unbegrenzten Freiheit der romantischen Wahl besteht darin, dass sie einem anderen tiefgreifenden Wert der Liebe entgegensteht – dem eines tiefen Engagements für den Partner. Ein mangelndes Engagement kann das Gefühl von Unsicherheit und Unsicherheit erhöhen und Unzufriedenheit und Depressionen auslösen. Die ewige Freiheit in unseren romantischen Entscheidungen kann daher ein zweischneidiges Glück sein. Manchmal macht die Existenz zu vieler Optionen die Aufgabe, weniger attraktiv zu sein; folglich gibt es einige Leute, die (gelegentlich) andere bevorzugen, um solche Wahlen für sie zu treffen.
Barry Schwartz zeigt, dass zu viel Freiheit von Zwängen schlecht ist, da uneingeschränkte Freiheit zur Lähmung führen und zu einer Art selbstzerstörerischer Tyrannei werden kann. Er argumentiert weiter, dass die Menschen aufgrund der Vielfalt der verfügbaren Wahlmöglichkeiten zu allen Zeiten und an allen Fronten nicht mehr wissen, wie sie mit "gerade gut genug" zufrieden sind. Sie streben immer nach Perfektion. Freiheit, die durch Ideale und Grenzen eingeschränkt ist, ist tatsächlich leichter zu ertragen und weniger gefährlich als unbeschränkte Freiheit. Schwartz argumentiert weiter, dass der Zugang zur Freiheit zur Tyrannei der Freiheit führen kann – individuelle Freiheit kann bedeutende kulturelle und moralische Zwänge behindern, die notwendig sind, damit die Menschen ein bedeutungsvolles und befriedigendes Leben führen können. Gilt das für die romantische Freiheit in der modernen Gesellschaft?
Durch einen großen Teil der menschlichen Geschichte hatten die Menschen kaum eine Alternative und mussten sich einer unbefriedigenden romantischen Situation innerhalb der Familie anpassen. Wenn keine Alternative verfügbar ist, wird die aktuelle Situation akzeptiert und ihr Wert wird wahrscheinlich zunehmen. Wenn viele Alternativen zur Verfügung stehen, ist es äußerst schwierig, sich auf das eigene Los zu einigen. Zusätzlich zu der Tatsache, dass etwa 50% aller Ehen in Scheidung enden, haben die Ehegatten in der Mehrheit der verbleibenden 50% die Scheidung ernsthaft in Betracht gezogen.
Heute, wo äußere Zwänge in ehelichen Liebesbeziehungen kaum existieren und so viele verlockende Alternativen verfügbar sind, ist es schwieriger und frustrierender, außerhalb der romantischen Arena zu sein. Wenn die romantische Umgebung den Menschen attraktive Alternativen bietet, die ständig zur Verfügung stehen, wird es schwieriger, sie zu vermeiden. Mehr als je zuvor, diejenigen, die keine romantische Beziehung haben, finden es schwer, mit ihnen zufrieden zu sein.
Es sollte angemerkt werden, dass, obwohl Wahlfreiheit ein wesentliches Merkmal der romantischen Liebe ist, solche Liebe oft als irrational und unkontrolliert ausgelegt wird. Wie Alexandra, eine verheiratete Frau Anfang 50, von ihrer romantischen Beziehung zu einem verheirateten Mann erzählt: "Rational gesprochen, wäre es besser, es zu vergessen. Ich habe es versucht, aber das war unmöglich. "Nach der romantischen Ideologie ist Liebe eine überwältigende Kraft und eine zwingende Kraft: Man geht nicht in Liebe mit Überlegung; vielmehr wird man von der Liebe "gepackt, ergriffen und überwältigt", denn die Liebe ist jenseits der Selbstkontrolle, jenseits der freien Wahl. Liebe wird oft durch Ansprüche unwiderstehlicher Gewalt erklärt; wie Olivia Newton John in ihrem Lied sagt: "Ich bin dir hoffnungslos ergeben."
Obwohl Besitzbezogenheit, Abhängigkeit, Verletzlichkeit, Unsicherheit und Verlust der Freiheit alle als die Essenz dessen betrachtet wurden, was Liebe nicht ist, sind sie tatsächlich alle verkörpert in dem einen zentralen Wunsch, der für die romantische Liebe kennzeichnend ist: der Wunsch, dass jeder den andere in ihrem Selbst. Wir können es Nähe und Intimität nennen, und indem wir dies tun, laden wir dieses Verlangen mit Konnotationen von Wärme und Glück auf; Im Zentrum einer solchen Union und Verschmelzung von Identitäten steht jedoch die Abhängigkeit, die mit einigem Freiheitsverlust einhergeht.
Die Beziehung zwischen Idealen und Grenzen auf der einen Seite und Freiheit auf der anderen Seite ist komplex. Ideale und Grenzen implizieren, dass manche Dinge bedeutender sind als andere; Mit anderen Worten, Ideale und Grenzen bestimmen Bedeutungen und schränken dadurch die Freiheit ein. Grenzen werden oft als Hindernisse für einen Ausdruck dessen, was wir wirklich wollen, wahrgenommen, doch ohne solche Grenzen kann keine echte Identität oder Bedeutung entstehen. Das Setzen von Grenzen schränkt unsere Freiheit in dem Sinne ein, dass wir daran gehindert werden, das zu tun, was wir wirklich wollen. Vernachlässigung, Grenzen zu setzen, bedeutet jedoch, dass man den gegenwärtigen Wünschen versklavt wird und zu einer Unfähigkeit führt, unser Leben auf unsere Ideale auszurichten. Die dunkle Seite, frei von Beschränkungen wie Idealen und Grenzen zu sein, ist, dass sie Menschen der Tyrannei irrelevanter Launen ausgeliefert sind, was letztlich zu Chaos und Lähmung führen kann.
In der Liebe zeigt sich, wie sehr wir unsere grundlegenden Werte schätzen, indem wir bereit sind, andere Werte und Bedürfnisse zu opfern, die wir für weniger wichtig halten. Dementsprechend sollten wir die Selbstbeherrschung oder das Festhalten an Grenzen nicht als Hingabe an äußeren Druck betrachten, der unseren Wünschen widerspricht. Daraus folgt, dass einige unserer tiefsten Konflikte nicht am Schnittpunkt äußerer Grenzen und unserer Wünsche liegen; Vielmehr liegen sie zwischen einigen unserer tiefsten Werte.
Wir können hier von einer selbstbestimmten Freiheit sprechen: Ich bin frei, wenn meine Entscheidung auf meinen Werten und Einschränkungen beruht und nicht auf externen Faktoren. Unsere Autonomie wird am besten ausgedrückt, wenn es keinen Konflikt zwischen dem, was wir tun wollen, und dem, was unsere Werte vorschreiben, gibt. In der Tat kommt es ins Spiel, wenn wir uns sowohl nach unseren tiefgründigen Werten verhalten, als auch wenn wir vorübergehenden Wünschen folgen, die weniger fest verwurzelte Werte repräsentieren.
Grenzen sind wesentlich für das menschliche Verhalten. Die Notwendigkeit, Prioritäten zu setzen, beinhaltet sowohl die Einrichtung als auch die Verletzung von Grenzen. Priorisierung ist ein Ausdruck der Regeln, die wir anwenden, um zu entscheiden, welche Werte wir einhalten sollten und welche wir ignorieren und sogar übertreten können. In diesem Sinne überschreiten wir gewohnheitsmäßig Grenzen, die wir für weniger wertvoll halten; In diesen Fällen können wir dem Schmerz der menschlichen Wahl begegnen.
Die Spannung zwischen stabilen Grenzen, die unsere Komfortzonen sichern und innerhalb derer Ereignisse bekannt und vorhersagbar sind, und der Wunsch, die Neuheit zu erfahren, die typischerweise durch das Überschreiten dieser Grenzen erzeugt wird, ist ein wesentliches Merkmal des menschlichen Lebens und des Erfahrung der Liebe. Dies ist auch die Spannung zwischen den Idealen von Freiheit und Engagement.
Zusammenfassend ist die Freiheit in der romantischen Arena von großem Wert; es ist jedoch keine absolute Freiheit, sondern eine Art beschränkte Ein-Freiheit innerhalb eines normativen Rahmens, die die tiefsten Werte des Geliebten ausdrückt. Optimale Freiheit existiert, aber es hat keine goldenen Regeln, da es auch von persönlichen und kontextuellen Merkmalen abhängt.
Die obigen Überlegungen können in der folgenden Aussage zusammengefasst werden, die ein Liebhaber ausdrücken könnte: "Liebling, fühlst du, dass du etwas Wertvolles verloren hast, indem du deine romantische Freiheit auf mich beschränkt hast?"